Меню

Экспертиза видеорегистраторов

Оглавление:

экспертиза видеорегистратора

Экспертиза видеорегистратора — это компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ), которая является видом инженерно-технических экспертиз и может быть назначена в рамках материала проверки по заявлению потерпевшего, постановлением следователя в рамках расследуемого уголовного дела или судьёй в ходе судебного разбирательства.

При назначении компьютерно-технической экспертизы (или исследования) по автомобильному видеорегистратору обычно для исследования также предоставляется карта памяти. Если назначение экспертизы осуществляется по ходатайству в ходе судебного разбирательства также может быть представлены: копия протокола судебного заседания, копии протоколов выемки и осмотра видеорегистратора и карты памяти на предварительно следствии.

Примеры вопросов, которые ставятся перед экспертом при назначении компьютерно-технической экспертизы видеорегистратора и носителя информации (карты памяти):

  • Исправно ли техническое устройство, представленное на экспертизу — видеорегистратор «» с картой памяти «», в настоящее время, и было ли исправно на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?
  • Соответствует ли дата и время, установленные на видеорегистраторе, текущим времени и дате?
  • Производилось ли вскрытие, ремонт вышеуказанного видеорегистратора?
  • Возможно ли изменение даты файла, имеющегося на карте памяти «», представленной на экспертизу, с сохранением прежней информации?
  • Возможен ли просмотр имеющейся на карте памяти «» видеозаписи и имеется ли запись с дорожно-транспортным происшествием?
  • Если видеофайл с записью дорожно-транспортного происшествия отсутствует, возможно ли установить причину отсутствия? Был ли он удален из карты памяти или поврежден, вследствие чего не открывается?
  • Возможно ли повреждение видеофайла в видеорегистраторе в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.?
  • Возможно ли восстановить информацию на поврежденном видеофайле?

В ходе экспертизы видеорегистратора осуществляется его визуальный осмотр, проверка конструктивных элементов и функционирования, анализ расположения данных на носителе компьютерной информации, восстановление файлов и изучение их свойств.

На судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертов также распространяется действие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперты нашей организации проводят независимое полное исследование видеорегистратора, подготавливают и предоставляют обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами.

В соответствии с действующим законодательством РФ наши эксперты не имеют права разглашать сведения, которые стали им известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

При проведении экспертизы видеорегистратора обеспечивается сохранность представленных объектов исследований и материалов.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Результатом проведения экспертизы является заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Экспертиза записей с видеорегистратора и камер наружного наблюдения (как приобщить к материалам дела запись видеорегистратора в суде)

Как приобщить к материалам дела запись видеорегистратора в суде.

Под экспертизой записей с видеорегистратора (экспертиза видеорегистратора) понимается исследование видеоматериала записанного с помощью устройства видеофиксации стационарного или мобильного типа.

Судебная экспертиза видеорегистратора назначается в уголовном гражданском и административном процессе в случае необходимости исследования фактов, имеющих доказательственное значение, при этом требующее наличия специальных знаний.

Независимая экспертиза записей видеорегистратора (экспертиза видеорегистратора) может быть инициирована в рамках гражданско-правового договора по инициативе частного лица или организации. Итоговым документом проведенных экспертом исследований в данном случае будет акт независимой экспертизы видеозаписи, сделанной видеорегистратором и может использоваться в качестве письменного доказательства, как в судебном, так и несудебном разбирательстве.

В административном и уголовном судопроизводстве по преступлениям в сфере безопасности дорожного движения в качестве одного из видов доказательств нередко используется экспертиза автомобильного видеорегистратора, а, также, экспертиза камер наружного наблюдения, которая выявляет обстоятельства имеющие существенное значение для данного судопроизводства.

Исследование записей с видеорегистратора часто производят на предмет наличия видеомонтажа, что является существенным фактором для отказа приобщения данного доказательства к материалам дела.
Для того чтобы запись видеорегистратора в суде имела доказательственное значение просто необходимо предварительное проведение экспертизы на наличие признаков монтажа данной видеозаписи.

Нередко экспертами проводятся транспортно-трасологические исследования по предоставленным видеоматериалам с автомобильных регистраторов и дорожных камер наружного наблюдения, то есть выявление следовой картины дорожно-транспортного происшествия (экспертиза видеозаписи ДТП) с последующим разрешением поставленных вопросов идентификационного и диагностического характера.

Проведённая квалифицированными специалистами экспертиза видеоматериалов, записанных видеорегистраторам может стать решающим доказательствам в судебном разбирательстве в случае неполноты или отсутствия иной доказательственной информации (показаний свидетелей, объяснений потерпевших, рапорта сотрудника ДПС и т.д.). К примеру, выезд на встречную полосу, проезд в нарушение ПДД на красный свет может стать решающим доказательством вины в дорожном происшествии того или иного участника. Однако сам факт совершения вышеуказанного манёвра, если он не подтвержден, не является доказательством в суде. Экспертиза видеозаписи выезда на встречку, проезда перекрёстка, а также иных манёвров водителя – это юридически оформленный допустимый вид доказательства наряду с показаниями свидетелей, рапортом сотрудника ДПС и пр.

Независимый форум судебных экспертов

Экспертиза видеорегистратора

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

Понятно. Ну это я только завтра посмотрю.

Та почта -корпоративная, я к ней доступа не имею.

Мой офис уже ушел, а моя лаборатория территориально в другом месте.

Постараюсь завтра прокомментировать, хотя что там комментировать..

Как будете поступать?

Вам достаточно, что я вам напишу на форуме, или нужно официальное исследование?

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

Сразу видно юриста (не в обиду сказано) Приведу аналогию от простого- утюг включил, греет, исправен. А. что этот утюг шпарит 400 градусув, в режим «шелк» не переключается эксперту по барабану. Я выше приводил, образец тестирования регистратора и что там проверяется. В кратце я думаю, что нужно проверить другие режимы работы предусмотренные для данного изделия, режимы видео съемки (форматы видео: 1920*1080, 1280*720, 720*480, качество: VGA, 1Мп, 2Мп, 3Мп, эффекты цвета: обычный/черно-белый/негатив/сепия/бледно-зеленый). В каком режиме работал двое суток видеорегистратор не ясно. Такие возможности видеорегистратора как фотосъемка, запись звука, работа датчика движения, выгрузка фалов и их качество, заряд батареи и работа видеорегистратора от нее, работа с различными картами памяти (1, 2, 8, 16 Гб).

Начнём с того, что когда встаёт вопрос о неисправности, всегда указывается, как она проявляется. И когда вы в сервис идёте, и когда в суд обращаетесь. Если речь идёт о том, что регистратор не работает от прикуривателя — что вам даст съёмка в режиме сепии?

Я понимаю, что вопрос звучит «Исправно ли изделие», и надо как бы проверить вообще всё. И эксперт может попасть как раз в эту ловушку с утюгом: говорили, что не включается, а на самом деле термореле мёртвое. Проверил — включается. Пишет: исправен. Ошибочный вывод.

Резюме: объём исследования определяется диагностируемой неисправностью. Не видя материалов дела утверждать, что эксперт сделал вывод о работоспособности необоснованно — это брать на себя лишнее. А то, что вы перечислили — это в основном к вопросу о соответствии заявленным ТТХ, а не к вопросу исправности.

И напоследок: Если взять вот сейчас этот видеорегистратор, включить его, он будет работать? Если да — кто чего хочет от эксперта? Если нет — продемонстрируйте суду неработоспособность, покажите, что выводы эксперта противоречат действительности, ходатайствуйте о повторной экспертизе. Где вообще проблема?

И до кучи. Может, дело не в регистраторе?

Ваши познания больше чем юридические. Постоянно ловлю себя на этой мысли.

В отношении электронной и бытовой техники — у вас достаточно хороший кругозор.

Но вот с одним я не согласен. Я думаю, что объем исследования определяется формулировкой и сущностью вопроса.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

И до кучи. Может, дело не в регистраторе?

ОК, Думаю Вы разъясните.Суть иска заключается в возврате стоимости товара, так как регистратор был в ремонте два раза по 30 суток в течении полугода (гарантия на год) все подтверждающие документы есть. Статью 18 Закона ОЗПП, а также положение Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 п.13 по это вопросу знаю Возражений ответчика по моему иску нет, он даже в суд не является! И тем не менее суд отправил на экспертизу ИСПРАВНЫЙ РЕГИСТРАТОР с целью выяснить имеет ли место существенный недостаток товара! И еще прошу уточнить по срокам проведения экспертизы, в определении суда было сказано, провести экспертизу в течении месяца с момента поступления товара на экспертизу, ответчик тянул с февраля по июнь Правильно ли это? А обсуждение Заключение эксперта носит чисто прикладной характер с целью установить правильность проведения экспертизы, тем более, что Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

Понятно. Ну это я только завтра посмотрю.

Та почта -корпоративная, я к ней доступа не имею.

Мой офис уже ушел, а моя лаборатория территориально в другом месте.

Постараюсь завтра прокомментировать, хотя что там комментировать..

Как будете поступать?

Вам достаточно, что я вам напишу на форуме, или нужно официальное исследование?

Достаточно и здешнего ответа, тем паче Заявление уже отдал в суд.

  • Нравится
  • Не нравится

*Свин* 25 июня 2015

Вот я и говорю, чтобы о чём-то рассуждать, нужно иметь всю информацию, а не её обрывки. Какие могут быть претензии к технологии исследования, когда регистратор исправен))

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

Вот я и говорю, чтобы о чём-то рассуждать, нужно иметь всю информацию, а не её обрывки. Какие могут быть претензии к технологии исследования, когда регистратор исправен))

Мы вновь углубляемся в юридические дебри. Речь тут об экспертизе и правильности ее исполнения. Хочу разъяснить, для тех кто не понял- экспертизу проводило предприятие занимающиеся страхованием, торговлей мотоциклами, спасательными работами, рекламой и т.д. и т.п. всего 52 вида деятельности, но нет ни одной связанной с видеотехникой и электроникой, к Заключению приложена «Грамота за успехи в консалтинговой и маркетинговой деятельности». В качестве эксперта выступает мастер по ремонту компов и принтеров, по совместительству программист баз данных. О какой лаборатории и оборудовании может идти речь, когда вся фирма из 10-15 человек расположена в квартире хрущевке. Речь так же и о порядке проверки и банального правильного составления Заключения согласно Закона О государственной судебно-экспертной деятельности . У пенсионера мразматика секретарь суда не примет бумажку написанную не правильно и не по форме. Коль суд поставил эксперту вопрос: Имеются ли представленном на экспертизу видеорегистраторе какие либо недостатки? , согласно Законодательства эксперт обязан произвести полную проверку объекта исследования руководствуясь Инструкцией по экспуатации этого устройства не взирая на то работает оно или нет. (читайте пост выше про проверку чайника). Еще раз напоминаю, что «Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ». (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). К слову, такое же отношение судов и к рицензиям на экспертизы которые так же не имеют юридической силы и законами вообще не предусмотренны, хотя могут соити за довод.

  • Нравится
  • Не нравится

*Свин* 26 июня 2015

Хочу разъяснить, для тех кто не понял- экспертизу проводило предприятие занимающиеся страхованием, торговлей мотоциклами, спасательными работами, рекламой и т.д. и т.п.

Если вы не поняли — всем похер. По действующему Российскому законодательству экспертизу имеет право выполнить любой, у кого суд согласится её принять. Ограничений нет.

В качестве эксперта выступает мастер по ремонту компов и принтеров, по совместительству программист баз данных.

Нормальная специальность. Не юризд же. Судя по тому, что программист — наверняка вышка или техникум за плечами есть. 90% людей, которые делают экспертизы электроники — они такие же.

А какое, по вашему, надо оборудование? Евгений тут втирает за кучу всякой необходимой хренотени, но чтобы решить 98% вопросов — достаточно лабораторного блока питания, набора отвёрток, мультиметра и в редких случаях — осциллографа. Мазохисты еще используют паяльник. Вместе с микроскопом всё это займёт тумбочку стола. Или вы думаете, бункер нужен подземный с гудронным коллайдером?

Применительно к . на частную контору действие ФЗ 73 распространяется только в часть ст. 25. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов в тексте есть — чего ещё нужно?

Этот вопрос находится вне компетенции эксперта. В Южном Бутово розовый телефон у пацана — существенный недостаток.

Судя по процитированным вами ответам эксперта, вопросы суда звучали несколько иначе.

Независимый форум судебных экспертов

Экспертиза видеорегистратора

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 17 февр. 2015

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о расторжении договора купли-продажи видеорегистратора, мировой судья вынес определение о проведении судебной экспертизы данного товара. Это определение принято невзирая на то, что ответчик не высказывал сомнений в причинах возникновения дефекта, но более того уже отремонтировал видеорегистратор в своем сервисном центре.
Вопрос- Будет ли проведена экспертиза ИСПРАВНОГО видеорегистратора с целью выявления причин возникновения недостатков товара и сможет-ли экспертиза установить факты ремонта данного видеорегистратора?

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 17 февр. 2015

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о расторжении договора купли-продажи видеорегистратора, мировой судья вынес определение о проведении судебной экспертизы данного товара. Это определение принято невзирая на то, что ответчик не высказывал сомнений в причинах возникновения дефекта, но более того уже отремонтировал видеорегистратор в своем сервисном центре.
Вопрос- Будет ли проведена экспертиза ИСПРАВНОГО видеорегистратора с целью выявления причин возникновения недостатков товара и сможет-ли экспертиза установить факты ремонта данного видеорегистратора?

Интересный и странный случай. Чего только не бывает на белом свете.

Ну по поводу будет ли проведена экспертиза,- даже и не знаю как ответить.

Это же ведь определение суда?! Идти супротив власти? Да и кто будет идти, это ведь суд назначил экспертизу, он и обяжет предоставить изделие в распоряжение экспертной организации.

Вторая часть вопроса. Однозначно, эксперт в состоянии установить и факт ремонта и замененные компоненты и, с 70-99% вероятностью причины послужившие появлению дефекта.

Простите за мое любопытство, а из-за чего вся эта каша заварилась?

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 17 февр. 2015

Это регистратор сдал в ремонт по гарантии, обещали за 3 дня сделать, замену не дали, да я и не настаивал. Через месяц аппарат был готов, приехал получать, включили в салоне, вроде работает, дать проверить от прикуривателя (которого в магизине конечно нет) никто не дал, получи и проверяй. Получил вышел, тут же вставляю в машине не включается. Несу назад. Вернуть деньги не захотели, только ремонт, начальство в Москве, претензии не принимают. Пришлось сдать в ремонт. Замены опять не дали. Написал письменную притензию продавцу, он согласился дать замену. Подал в суд. Аппарат уже вновь отремонтирован (итого за полгода он 60 дней в ремонте, гарантия год), я его конечно не забираю, пока нет решения суда, ответчик в суды не является, возражений по иску не выдвинул.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 17 февр. 2015

Это регистратор сдал в ремонт по гарантии, обещали за 3 дня сделать, замену не дали, да я и не настаивал. Через месяц аппарат был готов, приехал получать, включили в салоне, вроде работает, дать проверить от прикуривателя (которого в магизине конечно нет) никто не дал, получи и проверяй. Получил вышел, тут же вставляю в машине не включается. Несу назад. Вернуть деньги не захотели, только ремонт, начальство в Москве, претензии не принимают. Пришлось сдать в ремонт. Замены опять не дали. Написал письменную притензию продавцу, он согласился дать замену. Подал в суд. Аппарат уже вновь отремонтирован (итого за полгода он 60 дней в ремонте, гарантия год), я его конечно не забираю, пока нет решения суда, ответчик в суды не является, возражений по иску не выдвинул.

Понятно. Дефект полностью ясен.

У вас уже второй ремонт ТСТ, а это уже шанс для возврата денежных средств.

Об этом много писалось.

Выбирайте грамотную экспертную организацию. Точнее в качестве альтернативы предлагайте суду, все-таки это его прерогатива.

Важным в данной экспертизе будет расписать весь технологический-схемотехнический процесс работы устройства, в частности работы цепей стабилизации и питания.

Если эксперт не будет владеть теоретической базой принципов работы стабилизаторов тока и напряжения, то будет труба. Без этого грошь-цена такому заключению.

Есть шанс, что дело будет проиграно.

Это мое личное мнение. С одной стороны дело кажется очень простым, а на самом деле достаточно сложное!

Как бы не случилось,-Удачи!

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 18 февр. 2015

Благодарю за исчерпывающий ответ. Если Вас не затруднит, ответьте на следующие вопросы, думаю посетителем форума не помешает это знать, а именно:

-какими руководящими, нормативными, законодательными актами, документами руководствуется эксперт при проведении экспертизы?

-прописаны ли в них порядок проведения проверок и тестов, сколько раз включить-выключить и т.д., проверить сериные номера деталей, дату их выпуска, работу всех предусмотренных конструкцией функций (запись на карту, фото, их качество) и проч.?

-у меня первая поломка стала проявляться после 2 часов работы (пока полностью не перестал включаться) — регистратор зависал, на кнопки и отключение питания не реагировал и выключался после разряда АКБ или кнопки Сброс, поэтому имеются ли нормы, что аппарат должен сколько-то чаов отработь у эксперта?

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 18 февр. 2015

Благодарю за исчерпывающий ответ. Если Вас не затруднит, ответьте на следующие вопросы, думаю посетителем форума не помешает это знать, а именно:

-какими руководящими, нормативными, законодательными актами, документами руководствуется эксперт при проведении экспертизы?

-прописаны ли в них порядок проведения проверок и тестов, сколько раз включить-выключить и т.д., проверить сериные номера деталей, дату их выпуска, работу всех предусмотренных конструкцией функций (запись на карту, фото, их качество) и проч.?

-у меня первая поломка стала проявляться после 2 часов работы (пока полностью не перестал включаться) — регистратор зависал, на кнопки и отключение питания не реагировал и выключался после разряда АКБ или кнопки Сброс, поэтому имеются ли нормы, что аппарат должен сколько-то чаов отработь у эксперта?

Сергей, понимаете, ответы на вопросы которые вы задаете займут несколько часов писанины.

Есть определенные пособия, методические рекомендации по проведению экспертиз (я имею ввиду только техническую экспертизу), справочники, ГОСТы, специальные словари.

Вся эта информация приводится в «теле» заключения эксперта, в графе список использованных источников.

Если вы будете делать экспертизу, то в суде, ознакомившись с заключением увидите это. По большому счету, в этих источниках практически нет информации. Список литературы можно такой раздуть (так кстати многие и делают).. Только сути дела это не изменит, нужен результат.

Самое главное это знание дела (специальные познания).

Второе по счету я бы поставил накопленный опыт (именно в производстве экспертиз).

Третье, -оформление экспертного заключения. Как это будет ни странно, но это самый серьезный и ответственный этап. На это кстати уходит большее количество времени (как правило от 12 до 40 часов сквозного времени). На собственном опыте научен,-неправильно или некорректно написанное слово, оборот, действия,- могут обернуться проблемами. Как правило это выливается походом на судебное заседание. Возникают лишние вопросы, уточнения.. В таких случаях, как правило, я считаю, что изложил материал непонятно для восприятия обычному человеку. Такое конечно редко, но имеет место быть.

Каждое изделие (сотовый телефон, видеорегистратор, мкв-печь, радиостанция, телевизор..) имеет свои особенности.

Иногда подвести изделие под какой-либо ГОСТ просто не представляется возможным. Техника развивается такими темпами, что ГОСТы не успевают писать.

Очень много техники иностранного производства (лучше даже сказать, что почти вся). Ну какие на нее нормы привяжешь. Единственный кажущийся выход,- это запросить у производителя ТУ на изделие (технические условия). Это исчерпывающий пакет документов разработчика на конкретное изделие.

Но вот ведь, данная информация является интеллектуальной собственностью производителя, коммерческой и производственной тайной.

Даже по запросу суда эта информация не предоставляется.

Остается только руководствоваться инструкцией по эксплуатации и в частности техническими характеристиками.

Это основное поле боя. Здесь производители очень сильно грешат:

  • завышают/занижают характеристики;
  • прописывают нереальные диапазоны температур эксплуатации;
  • устанавливают компоненты (радиодетали в частности) с большими отклонениями по номиналам, да и просто плохого качества.
  • некорректно рассчитывают эксплуатационные нагрузки. Хотя здесь можно и по другому сказать,-очень даже предусмотрительно,-чтобы через год его в сервис потащили.

К каждому изделию, к каждой экспертизе свой подход, -уникальный. Как таковой методики здесь нет и быть не может.

Все очень просто и тяжело:

  • Необходимо обнаружить дефект (зафиксировать);
  • выявить причину его появления;
  • привести научное обоснование причины его появления.

Как я это буду делать, какими программными средствами, какими измерительными приборами, в каких температурных условиях это неважно, главное сделать, найти, выявить.

А уже потом проверять «подопытного» в тех условиях которые прописал производитель.

Вот к примеру ваш случай. Зависал, ругался матом, не реагировал на кнопки.. Вы забыли добавить главное в этом перечислении-СИЛЬНО НАГРЕВАЛАСЬ ЛИНЗА камеры.

Разве не так? А это главное! Все беды, всех видеорегистраторов (за некоторым естественно исключением) это банальный перегрев процессора.

Практически в 80% моделях различных производителей стоит один и тот же. Его бедного, 100 лет назад разработали для разрешения 640*480, а ему пихают 1920*1080, со словами кушай и не подавись! Ну не может он со своего кристалла отвести тепло в 10-15 Вт.

Вот и становится чайником, как в принципе и видеосенсор. Ему тоже нужно куда-то тепло отводить. А куда?

Аккумулятор это вообще песня, даже говорить не хочется.. Только дураку могла придти в голову мысль пихать в в/регистратор литиевый аккумулятор (для российских зим).

У каждого эксперта свои секреты. Есть они и у меня. Но скрывать особо и нечего, все что есть, все наработанное выливается на листы бумаги-заключение.

Практически каждое изделие во время проведения исследования проходит временной тест различной продолжительности, как правило от нескольких часов до нескольких суток.

Это обязательно. Большинство дефектов это функция времени. К тому же может и еще чего нового вылезет. Такое бывает часто.

Что здесь еще.. Инструментальная база. Она должна быть, просто должна быть. Анализаторы цепей, СВЧ-анализаторы, блоки питания, антенны, мультиметры, измерители емкости, сопротивления, шумомеры, генераторы шума. И по большей части подобное оборудование должно быть калибровано и поверено.

Вот так у меня, у других м.б. иначе.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 18 февр. 2015

Благодарю от всей души, наконец стало ясно в чем суть экспертизы и ее стоимость.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 19 февр. 2015

Если я твердо знаю, что регистратор не работает не по моей вине, бояться экспертизы не стоит?

По логике цену экспертизы эксперт установит при получении аппарата, ведь они бывают разные, имеют раличные функции, поставленные вопросы суда так же могут быть различные?

Благодарю за содержательные, толковые ответы.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 19 февр. 2015

Если я твердо знаю, что регистратор не работает не по моей вине, бояться экспертизы не стоит?

По логике цену экспертизы эксперт установит при получении аппарата, ведь они бывают разные, имеют раличные функции, поставленные вопросы суда так же могут быть различные?

Благодарю за содержательные, толковые ответы.

Цена экспертизы устанавливается судом по согласованию с экспертной организацией, естественно в пределах разумности.

Есть еще один факт, суд сам выбирает экспертную организацию по ряду факторов, — цена экспертизы, уровень подготовки эксперта, а в целом —- на основании собственных убеждений судьи.

Короче это мутно и сложно. Но пожалуй один из главных критериев состоит в том, что судьи основываются на статистике предыдущей работы с какой-либо эксп. организацией.

Им в принципе, все равно кому поручить, а вот результат очень важен.

Очень даже может быть, что изучив заключение эксперта, судья не получит четкий ответ,

на который он мог бы с уверенностью опираться при принятии решения.

Они этого ОЧЕНЬ не любят. Юристы проигравшей стороны загрызут ведь. Судьям этого не нужно.

Вопросы на экспертизу могут ставить обе стороны, а вот их окончательный список утверждает судья.

Оплата экспертных услуг также может быть комиссионной (т.е. 50/50 сторонами), а по окончанию процесса суд решает сам окончательные пропорции оплаты экспертных услуг,

но как правило это 100% на одного (естественно проигравшую сторону).

Все это написано применительно к электронике. В других видах экспертиз все может совсем иначе. Я просто не знаю.

По поводу боязни за судьбу регистратора (точнее за выводы эксперта), то это я уже писал.

Практически все в руках эксперта. Смотря кто будет делать..

Те экспертизы, которые попадали мне в руки, -просто ужасная констатация фактов присутствия дефектов.

Примерно это звучит так: Да дефект есть, почему он возник я не знаю, но знаю точно что он возник.

Данный дефект эксплуатационный, так он возник при эксплуатации.

Измерительного оборудования «за душой» никакого. Чем измеряли, чем проверяли, — хрен знает.. Зато такие «ученые»,- такой список документов (литературы) приводят, что просто волосы дыбом встают.

Пихают ГОСТы от времени изобретения радио Поповым, до просто абсурдных, типа методы измерения шумов на измерительных площадках. А последних-то и не имеют.

Знали бы они сколько стоит аттестовать такую измерительную площадку. Одного оборудования для этого на пару млн. требуется.

И причем это пишут люди с опытом работы в 10-25 лет, некоторые даже ученые степени имеют.

Жуть. Вот такая вот у нас публика в стране!

Так что.. вот так.

Если экспертиза видеорегистратора стоит пару тыс. руб, то будьте уверены, что на выходе будет примерно то, что выделено зеленым цветом.

Как судья будет принимать решение я не знаю.. Тут по явным-то, научно-обоснованным выводам вызывают на разъяснения.

Но я могу Вас утешить.

Василий Владимирович (здесь на форму он проходит как админ.) успешно практикует такой вид экспертных услуг как рецензия.

В любое время, если вы (ваш юрист) считаете, что эксп. заключение не отражает реальности можете заказать рецензию на сделанную экспертизу.

Суд примет ее, если посчитает обоснованными выводы в ней, и, назначит повторную экспертизу, или вызовет автора рецензии в суд для «беседы».

Как-то вот так Холмс.

..устал просто писать..

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

Здравствуйте, Евгений Витальевич!

Искренне благодарю Вас за толковые разъяснения. Хотелось бы узнать ваше компетентное мнение по таким нюансам. Суть дела такова, определение на проведение экспертизы суд вынес 16 февраля, экспертиза была проведена 6 июня и поступило в суд 22 июня Благодаря полученным от Вас знаниям я ознакомился с заключением эксперта. БЫЛ В ШОКЕ! Оказалось, что согласно ЕГРЮЛ фирма такой деятельностью не занимается, есть все- 47 видов, начиная от страхования заканчивая торговлей автотранспорта и запчастями. Для примера проверил по ИНН Вашу организацию. Экспертиза проводилась в помещении фирмы- квартира в хрущевке, где размещен весь штат фирмы в количестве порядка 10 человек. Прилагаемый к Заключению Сертификат при прочтении оказался «Сертификатом участника отраслевого рейтинга Экспертно-аналитическая и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (( http : / /www . unipravex.ru/about/yunipraveksrf/ ). Что-то тут пахнет незаконным предпринимательством, отменой всех вынесенных заключений.

Особую «радость» вызвал эксперт, цитирую- «специальность «техника и технологии по направлению информатика и вычислительная техника, деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, техобслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, создание и использование баз данных». К Заключению приложена копия какого гуманитарного универа. Сведений об экспертной подготовке нет!

Я был в шоке от самого Заключения. На все вопросы поставленные судом эксперт конечно ответил нет, при этом дважды! В начале и в конце Заключения. Приведу полностью, что написано в самом Заключении. Экспертиза проводилась на основании законов, понятное дело и ГОСТОВ (три штуки содержащие общие формулировки использованные в Заключении, жата их издания 79, 80 годы. О существовании ГОСТ Р 51558-2000 эксперт видимо не имеет представления. Приложение к Заключению состоят из: 1. списка сотрудников данной фирмы и, что прикольно ФИО данного эксперта там нет, 2. копии диплома эксперта, выданное неким «бурситетом», 3. «почетной грамоты» от «ЮНИПРАВЭКС» И ВСЁ! Цитирую полностью ВСЁ Заключение:

«Результаты осмотра. Имеются следы повреждения корпуса: Вмятины и царапины» . (В деле есть акт приема регистратора в ремонт, вмятин и царапин не было)

« Результаты проверки качества. Видеорегистратор был подключен к заведомо исправной сети питания автомобиля 12 В, установлена исправная карта памяти 4 Гб, 10 класса скорости, в течении двух дней видеорегистратор работал исправно». (И ЭТО ВСЕ! Прав ли я, что проверка должны выглядеть примерно так- http : // honeywell-video.ru/files/Fusion_protocol.pdf) ?

« Результаты внутреннего осмотра. В результате разборки аппарата и осмотра было выявлено, что видеорегистратор разбирался о чем свидетельствует неправильная установка крепления камеры (рис. 3) на (рис. 4) изображено правильное расположение крепления камеры. Следов пайки или замены СМД компонентов не выявлено ». (В деле имеется Лист первого ремонта от сервисного центра компании, где указано- заменена материнская плата).

Выводы. «Исходя из исследовательской части можно заключить, что данный аппарат подвергался вскрытию, но не подвергался серьезному ремонту, такому как перепайка либо замена элементов системной платы.» «Было повреждение корпуса в следствии удара или серьезного воздействия на корпус видеорегистратора твердым предметом.»

На вопросы суда ответ один, нет, не выявлено, ремонт не проводился. И почему «было повреждение», значит он его устранил, что запрещено эксперту? Прав ли я, что если крепление камеры было не правильно, то это отражается на съемке? Естественно накатал ЗАЯВЛЕНИЕ о признании заключения эксперта незаконным. Думается, что Ваше мнение будет важным для всех участников форума, зарание благодарю за ответ.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

Здравствуйте, Евгений Витальевич!

Искренне благодарю Вас за толковые разъяснения. Хотелось бы узнать ваше компетентное мнение по таким нюансам. Суть дела такова, определение на проведение экспертизы суд вынес 16 февраля, экспертиза была проведена 6 июня и поступило в суд 22 июня Благодаря полученным от Вас знаниям я ознакомился с заключением эксперта. БЫЛ В ШОКЕ! Оказалось, что согласно ЕГРЮЛ фирма такой деятельностью не занимается, есть все- 47 видов, начиная от страхования заканчивая торговлей автотранспорта и запчастями. Для примера проверил по ИНН Вашу организацию. Экспертиза проводилась в помещении фирмы- квартира в хрущевке, где размещен весь штат фирмы в количестве порядка 10 человек. Прилагаемый к Заключению Сертификат при прочтении оказался «Сертификатом участника отраслевого рейтинга Экспертно-аналитическая и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» (( ). Что-то тут пахнет незаконным предпринимательством, отменой всех вынесенных заключений.

Особую «радость» вызвал эксперт, цитирую- «специальность «техника и технологии по направлению информатика и вычислительная техника, деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, техобслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, создание и использование баз данных». К Заключению приложена копия какого гуманитарного универа. Сведений об экспертной подготовке нет!

Я был в шоке от самого Заключения. На все вопросы поставленные судом эксперт конечно ответил нет, при этом дважды! В начале и в конце Заключения. Приведу полностью, что написано в самом Заключении. Экспертиза проводилась на основании законов, понятное дело и ГОСТОВ (три штуки содержащие общие формулировки использованные в Заключении, жата их издания 79, 80 годы. О существовании ГОСТ Р 51558-2000 эксперт видимо не имеет представления. Приложение к Заключению состоят из: 1. списка сотрудников данной фирмы и, что прикольно ФИО данного эксперта там нет, 2. копии диплома эксперта, выданное неким «бурситетом», 3. «почетной грамоты» от «ЮНИПРАВЭКС» И ВСЁ! Цитирую полностью ВСЁ Заключение:

«Результаты осмотра. Имеются следы повреждения корпуса: Вмятины и царапины» . (В деле есть акт приема регистратора в ремонт, вмятин и царапин не было)

« Результаты проверки качества. Видеорегистратор был подключен к заведомо исправной сети питания автомобиля 12 В, установлена исправная карта памяти 4 Гб, 10 класса скорости, в течении двух дней видеорегистратор работал исправно».

« Результаты внутреннего осмотра. В результате разборки аппарата и осмотра было выявлено, что видеорегистратор разбирался о чем свидетельствует неправильная установка крепления камеры (рис. 3) на (рис. 4) изображено правильное расположение крепления камеры. Следов пайки или замены СМД компонентов не выявлено ». (В деле имеется Лист первого ремонта от сервисного центра компании, где указано- заменена материнская плата).

Выводы. «Исходя из исследовательской части можно заключить, что данный аппарат подвергался вскрытию, но не подвергался серьезному ремонту, такому как перепайка либо замена элементов системной платы.» «Было повреждение корпуса в следствии удара или серьезного воздействия на корпус видеорегистратора твердым предметом.»

На вопросы суда ответ один, нет, не выявлено, ремонт не проводился. И почему «было повреждение», значит он его устранил, что запрещено эксперту? Прав ли я, что если крепление камеры было не правильно, то это отражается на съемке? Естественно накатал ЗАЯВЛЕНИЕ о признании заключения эксперта незаконным. Думается, что Ваше мнение будет важным для всех участников форума, зарание благодарю за ответ.

Ну во-первых: Приведенное вами заключение почти идеальное. Просмотрел бегло. Один штрих: — Я бы в него добавил еще испытания в установленных производителем температурных границ и колебаний питания. Как правило проблемы возникают именно под влиянием повышенных или пониженных температур.

Во-вторых: лучше бы залили без имен все заключение (На форум или на почту в подписи). А так получается как бы рассмотрение «в контексте»

В частности не совсем понятно по документам эксп. организации. Самый главный вопрос — есть ли там подписка по ст. 307 УК. Если нет, то в топку это заключение. Суд не должен его принять вообще. А предупреждается он (эксперт) или судом или своим руководителем, причем в письменной форме.

. работает исправно. Нет такого понятия «работает исправно» Изделие может быть просто исправно или неисправно. И в том и в другом случае необходимо обоснование ,которое должно наполнять ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ часть. По этому случаю Вами приведена очень хорошая ссылка в этом плане. Да, примерно вот так это должно быть. Респект.

Я вообще стараюсь избегать постановку вопросов со словом «Исправность». Посмотрите определение данного понятия. За него потом любого эксперта так можно за жо..у взять. Лучше оперировать более спокойным понятием — дефект.

Вообще, заключение написано каким-то «колхозником» (не в обиду таковому трудовому классу. Я и сам после работы колхозник на своих 18-ти сотках). Очень грубо и кустарно.

Процессуальную сторону я просто не хочу комментировать — просто УЖОС . Если подключится Денис Владимирович он в «осадок» выпадет.

По данному заключению я могу сделать хорошую рецензию.

Это не дорого (если будете заказывать и звонить, сошлетесь на мои слова), принимая во внимание обилие такого количества «мяса».

В ней будет отражена как процессуальная сторона, так и техническая.

Если интересно, то добро пожаловать, контакты внизу подписи.

Повеселили вы публику с утра..

  • Нравится
  • Не нравится

*Свин* 25 июня 2015

О существовании ГОСТ Р 51558-2000 эксперт видимо не имеет представления.

А что вам этот ГОСТ? И с относимостью проблемы, и внутри он пустой как барабан.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

Вы правы, этот ГОСТ вообще не в тему.

Если подвязывать к нормативным документам, то в первую очередь нужно смотреть область предназначения.

У данного ГОСТа — охранные системы видеонаблюдения. Дальше даже не смотрел, ибо это бессмысленно.

Уважаемый Свин, а что вы скажете по тексту выше размещенной части заключения?

Интересно ваше мнение, как юриста.

Есть где разгуляться, не так ли?

  • Нравится
  • Не нравится

*Свин* 25 июня 2015

А юристу здесь смотреть нечего. Нет ни определения суда, ни полного текста заключения.

С точки зрения специальности эксперт проявил некомпетентность, сузив понятие ремонта до ремонта с пайкой. Не учёл возможности ремонта, который мог быть связан с заменой съёмных элементов и узлов, не принял во внимание материалы дела (акт сервисного центра), забыл про то, что ремонт мог быть связан с перепрошивкой агрегата.

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

А юристу здесь смотреть нечего. Нет ни определения суда, ни полного текста заключения.

С точки зрения специальности эксперт проявил некомпетентность, сузив понятие ремонта до ремонта с пайкой. Не учёл возможности ремонта, который мог быть связан с заменой съёмных элементов и узлов, не принял во внимание материалы дела (акт сервисного центра), забыл про то, что ремонт мог быть связан с перепрошивкой агрегата.

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

C точки зрения работоспособности не совсем согласен.

В определении сказано — способность выполнять все функции и т.д. Значит необходимо было проверять весь функционал.

Ну да ладно, все равно это заключение никуда не годится.

А в отношении ремонта вы очень верно подметили (в свое время у меня возникали определенные трудности на заседаниях, в плане доказывания, что перепрошивка (при определенном стечении обстоятельств) это есть ремонт) — по смене ПО.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

. ни полного текста заключения.

Вы наверное поняли меня неправильно или я не совсем точно выразился. В моем посте все выделенное жирным шрифтом — ЭТО И ЕСТЬ ВСЁ ЗАКЛЮЧЕНИЕ эксперта, ЦЕЛИКОМ! Кроме Шапки и Ответов на вопросы суда.

  • Нравится
  • Не нравится

*Гость* 25 июня 2015

А юристу здесь смотреть нечего. Нет ни определения суда, ни полного текста заключения.

С точки зрения специальности эксперт проявил некомпетентность, сузив понятие ремонта до ремонта с пайкой. Не учёл возможности ремонта, который мог быть связан с заменой съёмных элементов и узлов, не принял во внимание материалы дела (акт сервисного центра), забыл про то, что ремонт мог быть связан с перепрошивкой агрегата.

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

Сразу видно юриста (не в обиду сказано) Приведу аналогию от простого- утюг включил, греет, исправен. А. что этот утюг шпарит 400 градусув, в режим «шелк» не переключается эксперту по барабану. Я выше приводил, образец тестирования регистратора и что там проверяется. В кратце я думаю, что нужно проверить другие режимы работы предусмотренные для данного изделия, режимы видео съемки (форматы видео: 1920*1080, 1280*720, 720*480, качество: VGA, 1Мп, 2Мп, 3Мп, эффекты цвета: обычный/черно-белый/негатив/сепия/бледно-зеленый). В каком режиме работал двое суток видеорегистратор не ясно. Такие возможности видеорегистратора как фотосъемка, запись звука, работа датчика движения, выгрузка фалов и их качество, заряд батареи и работа видеорегистратора от нее, работа с различными картами памяти (1, 2, 8, 16 Гб).

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 25 июня 2015

. ни полного текста заключения.

Вы наверное поняли меня неправильно или я не совсем точно выразился. В моем посте все выделенное жирным шрифтом — ЭТО И ЕСТЬ ВСЁ ЗАКЛЮЧЕНИЕ эксперта, ЦЕЛИКОМ! Кроме Шапки и Ответов на вопросы суда.

Сергей, тогда вообще слов нет. Это крутые ребята.

Всякое видел, но такого еще нет

Я же говорю, посмешили вы публику с утра.

  • Нравится
  • Не нравится

*Сергей* 25 июня 2015

. ни полного текста заключения.

Вы наверное поняли меня неправильно или я не совсем точно выразился. В моем посте все выделенное жирным шрифтом — ЭТО И ЕСТЬ ВСЁ ЗАКЛЮЧЕНИЕ эксперта, ЦЕЛИКОМ! Кроме Шапки и Ответов на вопросы суда.

Сергей, тогда вообще слов нет. Это крутые ребята.

Всякое видел, но такого еще нет

Я же говорю, посмешили вы публику с утра.

Фотки выслал почтой, на Ваш адрес. Титульный лист не отправлял.

  • Нравится
  • Не нравится

*Свин* 25 июня 2015

С точки зрения работоспособности — а как еще тестировать? Включил — пишет. Выключил — не пишет. Значит исправен. Точнее, работоспособен.

Сразу видно юриста (не в обиду сказано) Приведу аналогию от простого- утюг включил, греет, исправен. А. что этот утюг шпарит 400 градусув, в режим «шелк» не переключается эксперту по барабану. Я выше приводил, образец тестирования регистратора и что там проверяется. В кратце я думаю, что нужно проверить другие режимы работы предусмотренные для данного изделия, режимы видео съемки (форматы видео: 1920*1080, 1280*720, 720*480, качество: VGA, 1Мп, 2Мп, 3Мп, эффекты цвета: обычный/черно-белый/негатив/сепия/бледно-зеленый). В каком режиме работал двое суток видеорегистратор не ясно. Такие возможности видеорегистратора как фотосъемка, запись звука, работа датчика движения, выгрузка фалов и их качество, заряд батареи и работа видеорегистратора от нее, работа с различными картами памяти (1, 2, 8, 16 Гб).

Начнём с того, что когда встаёт вопрос о неисправности, всегда указывается, как она проявляется. И когда вы в сервис идёте, и когда в суд обращаетесь. Если речь идёт о том, что регистратор не работает от прикуривателя — что вам даст съёмка в режиме сепии?

Я понимаю, что вопрос звучит «Исправно ли изделие», и надо как бы проверить вообще всё. И эксперт может попасть как раз в эту ловушку с утюгом: говорили, что не включается, а на самом деле термореле мёртвое. Проверил — включается. Пишет: исправен. Ошибочный вывод.

Резюме: объём исследования определяется диагностируемой неисправностью. Не видя материалов дела утверждать, что эксперт сделал вывод о работоспособности необоснованно — это брать на себя лишнее. А то, что вы перечислили — это в основном к вопросу о соответствии заявленным ТТХ, а не к вопросу исправности.

И напоследок: Если взять вот сейчас этот видеорегистратор, включить его, он будет работать? Если да — кто чего хочет от эксперта? Если нет — продемонстрируйте суду неработоспособность, покажите, что выводы эксперта противоречат действительности, ходатайствуйте о повторной экспертизе. Где вообще проблема?

Читайте так же:

  • Гражданский кодекс ст 139 Гражданский Кодекс Республики БеларусьСтатья 139. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности В случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и иным законодательством, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на […]
  • Госпошлина сумма на замену паспорта Сколько стоит замена паспорта? Паспорт – основной документ, удостоверяющий личность. По закону его обязательно нужно менять в 20 и 45 лет, а также при других обстоятельствах, например, при замужестве, утере, порче паспорта. Стоимость замены паспорта зависит от причины, из-за которой […]
  • Страховка осаго дешево с доставкой Официальное Оформление полиса ОСАГО Недорого! Увеличение числа автомобилей способствует росту аварий на дорогах. Защитить интересы всех участников движения позволяет АвтоСтрахование. Оно предлагается в разных видах и бывает добровольным или обязательным. По действующему законодательству, […]
  • Материнский капитал краснодар ипотека Материнский капитал в Краснодарском крае В большинстве регионов России для помощи многодетным семьям была введена программа регионального материнского капитала, являющаяся своеобразным дополнением к госпрограмме, введенной Владимиром Путиным в 2007 году. Краевой маткапитал в […]
  • Как оформить инвалидность в рк Как оформить инвалидность и получить пособие? Есть вопросы? На этой странице Как оформить инвалидность? Для того, чтобы оформить ту или иную степень инвалидности необходимо: Шаг 1 - Обратиться к узкому специалисту (если это диспансерный больной с хроническим заболеванием) либо к […]
Читайте так же:  Как оформить детскую стенки