Меню

1272 ук судебная практика

1272 ук судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 127.2 УК РФ. Использование рабского труда

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 127.2 УК РФ. Использование рабского труда

1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении несовершеннолетнего;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;

д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1272/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого фио, защитника подсудимого — адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 334, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. фио дата примерно в 00 час. 45 мин., находясь путем свободного доступа в холле первого этажа подъезда № 1 дома 78 корпус 1 по адрес адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящему под лестничной клеткой фио, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-E 2232», стоимостью сумма с наушниками, входящими в стоимость телефона, с сим- картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющей, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, что не является для потерпевшего значительным ущербом, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фио кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В ходе предварительного следствия фио проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 637-4 (л.д. телефон) фио хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенная нейроинфекция, хроническая алкогольная интоксикация) и синдром зависимости от алкоголя, в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно- следственных действиях. В применении каких-либо мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания), у него при настоящем обследовании не выявляется, поэтому в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в содеянном раскаялся, вину признал, состоит на учете в филиале № 4 НД № 4 ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ адрес с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 степени, и на учете в филиале № 2 ГБУЗ Психиатрической больницы № 13 ДЗМ адрес с дата, обращался за амбулаторной консультативно-лечебной помощью, по месту жительства характеризуется формально, а также учитывает его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который проживает совместно с матерью фио, имеющей ряд заболеваний, и оказывает ей материальную помощь, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание ей фио материальной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении вида исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. Также при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Читайте так же:  Патент 132039

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стажей с момента фактического задержания с дата по дата. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: — мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 2232» черного цвета, имеющий IMEI телефон/05/телефон/9 и IMEI № 11601450301телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц- связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова 5

Приговоры судов по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Чечель В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он (Чечель В.Н.), в неустановленное время, в неустановленном ме.

Золотарев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Золотарев Е.А. в неуста.

1272 ук судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1272 ГК РФ. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1272 ГК РФ. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1272 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ

При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.

Принцип исчерпания права

В п. 13 Обзора практики ВС РФ содержится следующее разъяснение: «Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.. Сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ».

См. также другие разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года)

Читайте так же:  Приказ о перерывах образец

судебный участок №7 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга

Мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за указанный выше период было рассмотрено 12 уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159-1593 и 160 УК РФ. Вынесено обвинительных приговоров 10, постановлений о прекращении уголовного дела – 2.
Мошенничество (части 1-4 статьи. 159 УК РФ)
По ст. 159 ч. 1 УК РФ рассмотрено 3 уголовных дела, по которым вынесено 2 обвинительных приговора, 1 постановление о прекращении производства по делу.
Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга квалифицировал действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана по уголовному делу по обвинению Суворова А.А., совершенное им при следующих обстоятельствах: Суворов А.А. в период времени с ***, находясь в квартире №*** дома №***, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ***, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдавая себя за ***, путем обмана, выразившегося в доставлении за денежное вознаграждение *** под видом телеграмм, каковыми последние не являлись, листов бумаги с собственноручно выполненным рукописным текстом, похитил у *** денежные средства на общую сумму 8500 рублей.
Случаев совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и иными статьями Особенной части УК РФ – за указанный период не было.
Сложностей при определения момента окончания преступления у мировых судей не возникало.
Случаев квалификации (переквалификации) действий виновного лица как а) покушение на мошенничество, б) приготовление к мошенничеству за указанный период не было.
Оправдательных приговоров за указанный период не выносилось.
По ст. 1592 УК РФ рассмотрено одно уголовное дело, по которому вынесен обвинительный приговор
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, в отношении Гречишникова Д.Н.
Гречишников Д.Н. в период с *** г., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в учреждение, уполномоченное принимать соответствующее решение о выплате пособия, похитил денежные средства бюджета *** области на общую сумму 20 355 рублей. Достоверно осознавая об отсутствии у него права на получение пособия на ребенка до 16 (18) лет, предоставляемого в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением администрации *** области от 11.01.2005 г. «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей», согласно которого пособие предоставляется гражданам, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 110 процентов величины прожиточного минимума на душу населения в *** области, установленного в соответствии с законом *** области «О прожиточном минимуме в *** области», обратился в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в ***, расположенный по адресу: ***, с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по назначению «Ежемесячное пособие на ребенка до 16 (18) лет», при этом предоставил в подтверждение своих доходов справку исх. № ***, содержащую недостоверные сведения о размере доходов, полученных от трудовой деятельности, изготовленную неосведомленной об его преступном умысле главным бухгалтером ООО «***», и содержащую заведомо для него недостоверные сведения о его доходах в ООО «***»: в *** г. – 14 000 рублей; в *** г. – 14 000 рублей; в *** г. – 14 000 рублей, итого – 42 000 рублей.
Уголовные дел о мошенничестве, предметом которого был «материнский капитал», за 2016 -2017 год не рассматривались.

Мошенничество с использованием платежных карт
(статья 1593 УК РФ)
По ст. 1593 УК РФ – рассмотрено 1 дело, с вынесением обвинительного приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, г. в отношении Мустафина А.М.

Мустафин А.М. совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.
В начале *** года Мустафин А.М., имея в наличии не представляющую материальной ценности топливную карту ООО «***» №***, выданную ООО «***» года по договору № *** от *** года и принадлежащую ООО «***», которую он *** года, уволившись с работы из ООО «***», должен был оставить в служебном автомобиле, однако этого не сделал, сформировав единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, а именно в период времени с 17 часов 57 минут *** года до 01 часов 59 минут *** года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств, зачисленных на счет топливной карты, принадлежащей ООО «***», путем обмана работников автозаправочных станций ООО «***», вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете топливной карты №*** Мустафин А.М. неоднократно использовал указанную платежную карту при оплате покупок топлива на АЗС ООО «***», тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», в сумме 12821 рублей 10 коп.

Присвоение иди растрата (статья 160 УК РФ)
Мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 7 уголовных дел по ч. 1 ст. 160 УК РФ, вынесено 6 обвинительных приговоров, 1 постановление о прекращении дела.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 11.05.2016 в отношении Брежнева В.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ:
Брежнев В.В. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Брежнев В.В., работая в должности *** ООО «***», расположенного в *** по трудовому договору №*** года и по дополнительному соглашению от *** года, и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №*** от *** г. и № *** от ***., в обязанности которого входило: выполнение работы, непосредственно связанной с хранением, приемом и перемещением ценностей, принятии на себя полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, бережное отношение к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принятие мер к предотвращению ущерба, *** года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «***» по ул. ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем безвозмездного обращения в свою собственность, вверенного ему имущества, являясь материально ответственным лицом, похитил куртку пуховую ***, стоимостью 1944 рублей 17 копеек без учета НДС, пару сапог женских *** стоимостью 1912 рублей 86 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «***».
В продолжение своего единого преступного умысла, Брежнев В.В. *** года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «***» по адресу: ул. ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем безвозмездного обращения в свою собственность, вверенного ему имущества, являясь материально ответственным лицом, похитил бриджи *** стоимостью 798 рублей 33 копейки без учета НДС, брюки женские *** 1272 рубля 22 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «***».

Читайте так же:  Алименты платят родители мужа

исполнитель:
помощник мирового судьи
судебного участка № 7
Дзержинского района г. Оренбурга
Шарпаева А.Р.

Дело № 306-ЭС15-1272

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 по делу № А55-13318/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (г. Самара, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (г. Самара, далее – управляющая компания) о взыскании 5 691 116 рублей ущерба, причиненного в результате затопления помещения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара), муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (г. Самара),

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие как сам факт причинения убытков, так и виновность управляющей компании в возникновении убытков. При принятии решения суды оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (отчет об оценке от 29.03.2013 2012-12-03/2, № акт осмотра от 28.11.2012, аварийный акт от 25.09.2012 01/12), № указав результаты оценки доказательств, и мотивы, по которым было отказано в ходатайстве о проведении экспертизы.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статья 127.2 УК РФ. Использование рабского труда (действующая редакция)

1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении несовершеннолетнего;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;

д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Читайте так же:

  • Судебные приставы по ленинскому району г томск Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Томской области Адрес: 634050, Россия, г. Томск, пер. Нахановича, 3/1, Время работы: Вторник с 09:00 до 13:00. Среда с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00. Четверг с 14:00 до 18:00. Телефон для справок: +7(3822)51-69-85 Начальство ОСП […]
  • Заявление на прием на работу пример Заявление о приеме на работу Заявление о приеме на работу содержит просьбу о заключении трудового договора. Как написать заявление на прием на работу Бланк заявления о приеме на работу имеет такую же структуру, как обычное заявление. Пишется на имя руководителя организации, от руки на […]
  • Смоленский банк ликвидация ООО КБ "Смоленский Банк" информация актуальна на 22.02.2019 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж ФССП Связи Филиалы ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Организация […]
  • Погашение записи об ипотеке судебная практика Погашение записи об ипотеке судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Увольнение по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе Увольнение по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]