Меню

Дивный град банкротство

Аффилированная фирма-банкрот вернёт обанкротившемуся «ДЭУ-3» спецтехнику и транспортные средства

В рамках дела о банкротстве великолукского предприятия АО «ДЭУ №3» АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» попросил не отменять сделку с ООО «Дивный град» и не возвращать в конкурсную массу «ДЭУ №3» спецтехнику и транспорт: это связано с тем, что ООО «Дивный град» в середине декабря также был признан банкротом и теперь должен выплатить долги своим кредиторам. Арбитражный суд Архангельской области отказал банку в просьбе, а накануне 14-й арбитражный апелляционный суд поддержал его решение. Отметим, банк также находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Добавим, ООО «ДорРемонт» возглавлял Андрей Шмелёв из Санкт-Петербурга, а «ДЭУ-3» до введения конкурсного управляющего возглавлял Алексей Иванович Вольский, тоже из Петербурга. Оба они представляют руководство петербургского застройщика ООО «Дивный град», к которому не единожды были претензии у властей Петербурга. Вольский владеет 25% долей «Дивного града».

Соучредитель ООО «Дивный град» — Алиса Шмелёва, она же один из учредителей фирмы ООО УНР «ДГ», которую возглавляет Владислав Шмелёв: эта организация также находится в реорганизации. Соучредителями этой компании вместе с Шмелёвой выступают всё тот же Алексей Вольский, Анатолий Агатьев и компания, зарегистрированная на Кипре, «ALISTORA ENTERPRISES LIMITED». Этому же офшору принадлежат и 50% «Дивного града». Подробнее о банкротстве «ДЭУ №3» можно прочитать ЗДЕСЬ.

Чтобы оперативно отслеживать самые важные новости в Пскове и России, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме», «ВКонтакте», «Твиттере», «Фейсбуке» и «Одноклассниках».

Компания «Дивный град» подала иск о банкротстве

Один из лидеров рынка дорожных работ Северо–Запада — ООО «Дивный град» подало иск о банкротстве. Компанию связывают с экс–сенатором Евгением Самойловым.

Компания на 75% подконтрольна кипрскому офшору «Алистора Энтерпрайз Лимитед» и на 25% — предпринимателю Алексею Вольскому. Ранее среди собственников числился Александр Самойлов, экс–миноритарий банка «Таврический» и отец экс–сенатора от Коми Евгения Самойлова. Некоторые собеседники «ДП» уверены, что за офшором стоит семья Самойловых, но в компании это не смогли подтвердить. Связаться с Александром Самойловым вчера не удалось.

В ООО «Дивный град» рассказали, что иск о несостоятельности подали из–за опасения потерять активы: «Коми дорожная компания» (КДК) уже взыскала через арбитражный суд 65 млн рублей по договорам на производство строительных работ. Но эта сумма вызывает у нас сомнения. Мы подали иск о признании первичных документов по данной задолженности недействительными. Но, так как решение вступило в силу, возникла угроза перехода активов под контроль кредитора», — сказали в ООО «Дивный град», добавив, что КДК задолжала им такую же сумму по договорам займа, идет суд. В КДК вчера не смогли оперативно предоставить комментарии.

Долги на миллионы

Всего, по данным арбитражного суда и СПАРК, ООО «Дивный град» задолжало около 70 млн рублей, а контрагенты ему — около 90 млн рублей.

Финансовые трудности связаны с переносом финансирования по контракту на реконструкцию трассы Ихала — Райвио — госграница в Карелии с 2014 на 2015 год и задержкой оплаты выполненных работ в Ленобласти (на эту проблему в прошлом году жаловались и другие дорожники. — Ред.), сказали в компании. Некоторые собеседники называют банкротство техническим, другие связывают его с ситуацией в банке «Таврический». «ДП» уже сообщал, что у Евгения Самойлова был общий с банком проект по поставке угля для нужд Минобороны при прежнем министре Анатолии Сердюкове — ООО «ИК Таврический» (ИКТ). Банк сейчас готовится к санации, а ИКТ обанкротилась.

Читайте так же:  Возврат денег кеш

Заказы на миллиарды

ООО «Дивный град» работает по госзаказу с начала 2000–х. Согласно СПАРК, объем госконтрактов, выполненных в 2010 – 2014 годах, составил 6,5 млрд рублей. Основные контракты приходятся на Петербург, Ленобласть, Карелию, Коми. Только в Ленобласти объем рынка дорожного строительства по госзаказу составляет около 5 млрд рублей — ООО «Дивный град» занимает на нем 10%, посчитали участники рынка. Претензий к работе компании вице–губернатор по строительству и дорожному хозяйству Георгий Богачев не имеет. «Конкуренция на рынке дорожных работ довольно высокая. Освободившуюся нишу займут другие игроки», — говорит гендиректор ООО «РемСЭД» Наталья Огурцова. «Сейчас произойдет сжатие рынка из–за ухудшения экономической ситуации», — добавляет еще один участник.

Банкротство ООО «УМИАТ «ДИВНЫЙ ГРАД»

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28448/2017 от 21 декабря 2017г. в отношении ООО «УМИАТ «ДИВНЫЙ ГРАД» (юридический адрес: 188300, ЛО, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Проспект 25 октября, д. 42, лит. А, ОГРН 1114705001751, ИНН 4705053136, КПП 470501001) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Макарова Яна Валерьевна (ИНН 502724258058, СНИЛС 168-073-116 70), член НП «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (юридический адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15 «а», ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, КПП 780201001).
Дата закрытия реестра требований кредиторов — по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании.
До даты утверждения конкурсного управляющего требования направляются исполняющему обязанности конкурсного управляющего по адресу: 123104, г. Москва, а/я 20, Макаровой Я.В.
Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего состоится 21.06.2018 г. в 11 час. 15 мин., вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 01.02.2018 г. в 09 час. 25 мин. в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Поделиться ссылкой:

БАНКРОТСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА ДВА»

Поделиться ссылкой:

БАНКРОТСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ»

Поделиться ссылкой:

БАНКРОТСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС»

Поделиться ссылкой:

БАНКРОТСТВО САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «РОСИНКА»

Имущество банкротов, регион г. Санкт-Петербург

Статус: Торги отменены

Регион: г. Санкт-Петербург

Начало приёма заявок: 05.11.2018 00:00

Конец приёма заявок: 11.12.2018 23:59

Тип торгов: ОАОФ

Наименование должника-ИНН-сумма: ООО «Ганимед» ИНН 7814507875-15187510.25, ООО «Дивный град Дорзнак» ИНН 7806464353-734000.00, ООО «ДорСлужба» ИНН 7839457048-7000.00, ЗАО «Инфраструктурный проект» ИНН 7720587032-112.78, ООО «Коми-Электро» ИНН 1101111125-20882.11, УФК по Республике Коми (ОУМИЗ и ПР администрации МР «Княжпогостский») ИНН 1117006133-29785.32, OOO ПО «ДГ» ИНН 7806466664-2500.00, ООО «РЕГАЛ Групп» ИНН 4345265492-11151.00, Коми филиал ОАО «Ростелеком» ИНН 7707049388-2515.63, ООО УНР «ДГ» ИНН 4705056352-7402573.35

Регион: г. Санкт-Петербург

Начальная стоимость: 21 058 227,40 рублей

Шаг: 1052911.37 руб.

Порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника:

Ознакомление с документами и дополнительной информацией о Лоте проводится в период приема задатка – электронная почта для контакта [email protected], тел. 79817763030.

Читайте так же:  Караев эмиль арифович адвокат

Начало приёма заявок: 05.11.2018 00:00

Конец приёма заявок: 11.12.2018 23:59

Фамилия, имя, отчество: Владимир Сергеевич Дроздов

СРО: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Адрес электронной почты организатора: [email protected]

Номер телефона организатора: 79817763030

Фамилия, имя, отчество: Дроздов Владимир Сергеевич

Фамилия, имя, отчество: Общество с ограниченной ответственностью УМиАТ «Дивный град»

Кому: ООО «ХОЛДИНГ-СЕРВИС»

Буду говорить с Вами откровенно.

Некоторые партнеры могут доставить множество проблем, когда они становятся истцами.

Вы, вероятно, слышали разные истории. Я наблюдаю их в реальной жизни: кредиторы, судейские чиновники, их приставы и полицейские постоянно портят кровь предпринимателям.

В борьбе за деньги, кредиторы Вашей компании имеют возможность не только принудительно взыскивать задолженность (постоянно раздувая её), но и применять меры уголовно-правового характера.

Но есть и хорошие новости.

От угрозы можно избавиться. Даже нужно. Или следует избавиться от ООО «ХОЛДИНГ-СЕРВИС» (задолженность перед ССП отсутствует, всего предъявлялось к компании исков: 1, на общую сумму 127 млн р..).

К письму я приложил варианты разрешения ситуации.

Если меня по какой-либо причине не будет в приёмной – переговорите с настоящий профессионал.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-17751/13 (ключевые темы: банкротство — держатель реестра — право на обжалование — взыскание задолженности по заработной плате — финансовое оздоровление)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-17751/13

19 августа 2013 г.

Дело N А56-71351/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Руденко Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-71351/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО «Дорожник-92» о признании его несостоятельным (банкротом),

Руденко С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013, которым ООО «Дорожник-92» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Руденко С.В. полагает, что принятие судебного акта без его извещения и участия является нарушением процессуального права, поскольку решением суда общей юрисдикции от 07.05.2013 в пользу Руденко С.В. с ООО «Дорожник-92» взыскана задолженность по заработной плате.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ права принадлежат участвующим в деле о банкротстве лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Податель апелляционной жалобы к таковым не относится.

Читайте так же:  Требования к светильникам электрического освещения зданий и сооружений

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства, связанные с взысканием задолженности по заработной плате решением суда общей юрисдикции, подтверждают право на обращение в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве за включением требований в реестр, но не наделяют Руденко С.В. правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

При этом в силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Их права строго ограничены нормами Закона о банкротстве, и они не имеют права на обжалование принятых судебных актов.

В связи с отсутствием у Руденко С.В. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежит применению 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17751/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Читайте так же:

  • Приказ 50 от 130386 Приказ 50 от 130386 Приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50«Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации […]
  • Изменения в приказ 142 фсин Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2010 г. № 411 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142" В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; […]
  • Педагогическая инноватика учебное пособие А.В.Хуторской. Педагогическая инноватика: : учеб. пособие Хуторской А.В. Педагогическая инноватика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 256 с. Автор : Хуторской А.В. Название: Педагогическая инноватика Серия: Высшее […]
  • Виндовс 7 хоме басик 64 лицензия торрент Операционная система windows 7 принадлежит семейству Windows NT и следует за Windows Vista. Она носит номер 6.1 (Windows 2000 принадлежит номер 5.0, а Windows XP — 5.1, Windows Server 03 года — 5.2, а Windows Vista и Server 08 года — 6.0). Согласно статистическим данным, уже в декабре […]
  • Приказ фз 15-фз от 23022019 С 15 ноября 2013 года вводятся штрафы за курение в неположенном месте: от 500 до 1500 рублей Материал опубликован 15 ноября 2013 в 10:09. «Согласно новым изменениям реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей полностью запрещается. Штрафы за нарушение этого запрета […]