Меню

Административная ответственность ст 527 коап рф

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

СТ 5.27 КоАП РФ

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

3. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи 5.27, является должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция — штраф или административное приостановление деятельности. В ч. 2 данной статьи в качестве субъекта указывается должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и предусматривается ответственность в виде дисквалификации.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 23.12 КоАП РФ) и судьи районных судов — в случае передачи на рассмотрение судье дела об административном правонарушении для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, а об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, — судьи районных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

В КоАП РФ внесены изменения в части привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и законодательства об охране труда

С 01.01.2015 вступили в силу изменения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», касающиеся ответственности за административные правонарушения трудового законодательства, требований охраны труда.

Одним из важных изменений, которое внесено в КоАП РФ, является увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с двух месяцев до года. Таким образом, с 01.01.2015 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Особое внимание следует обратить на новую редакцию статьи 5.27 КоАП РФ — нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С 1 января 2015 положениями ч.2 ст. 5.27 КоАП установлена возможность наложения штрафов за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Читайте так же:  Синоним наглядное пособие

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии с ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В случае повторного нарушения трудовых прав работников лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, частями 4 и 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание, как для должностного лица, так и для юридического лица.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, с 01.01.2015 ответственность предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ отдельными составами административных правонарушений теперь являются:

— нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ). При этом в соответствии с примечанием к этому правонарушению под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко II классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.27 Коап, имеется нарушение порядка выплаты заработной платы

Вопрос-ответ по теме

В соответствии со ст. 5.27 Коап, имеется нарушение порядка выплаты заработной платы. Возможно ли в данном случае применение ст. 3.4. и ст. 4.1.1 КоАп, и именно замены административного штрафа на предупреждение?

Решение о замене штрафа на предупреждение принимает суд с учетом тяжести правонарушения (апелляционное определение № 12-99\2013г.).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Постановлением государственного инспектора труда Педченко С.Н. от. директор. » Попова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере. Как следует из указанного постановления, Поповой С.М. – директором. были нарушены требования ст.ст. 136 ч.6, 212, 236 ТК РФ:

— в нарушение требований ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата за. была получена сотрудниками учреждения. и. ;

— в нарушение требований ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы сотрудникам учреждения не были начислены и выплачены проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

— в нарушение требований ст.212 ТК РФ директором. Поповой С.М. не обеспечено проведение аттестации рабочих мест.

Поповой С.М. принесена жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что ее вины в задержке выплаты сотрудникам учреждения заработной платы не имеется, поскольку платежные поручения были своевременно направлены в банк; ответственность работодателя за невыполнение требований ст.236 ТК РФ может иметь место в случае наличия его вины в невыполнении требований ст.136 ч.6 ТК РФ; последняя аттестация рабочих мест была проведена. что не противоречит требованиям п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом ВРИо министра Минздравсоцразвития России от. N 569. С учетом изложенного просит суд постановление государственного инспектора труда Педченко С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда Педченко С.Г. просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу Поповой С.М. без удовлетворения.

Представители правового управления Администрации городского округа город Волжский. в судебном заседании поддержали позицию заявителя Поповой С.М., аргументируя ее аналогичными доводами, дополнительно пояснив, что вины задержка выплаты заработной платы сотрудникам. произошла по вине Федерального казначейства и в связи с изменением системы оплаты труда в учреждениях.

Свидетель. в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером в. В их учреждении заработная плата сотрудникам выплачивается регулярно: два раза в месяц, задержек выплаты заработной платы не допускается. После. в администрации городского округа. им сообщили, что заработная плата сотрудникам их учреждения будет выплачена до Нового года. им позвонили из казначейства и сказали, чтобы они срочно отправляли платежные поручения, что и было сделано, но оплаты не произошло, в связи с чем, заработная плата сотрудникам была выдана после новогодних праздников. Вины. Поповой С.М. в задержке выплаты заработной платы сотрудникам не имеется, поскольку платежные поручения были своевременно направлены в казначейство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 Ко АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ. от. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья. осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относят к принудительному труду. Принудительный труд запрещен.

В соответствии с требованиями ст.136 ч.6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Читайте так же:  Пенсия работников мчс россии

При проведении проверки инспектором государственной трудовой инспекции не было учтено положение ст. 2.4 КоАП РФ, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Инспектору государственной трудовой инспекции следовало выяснить, исполняла ли Попова С.М., как директор. при решении вопросов, связанных с выплатой заработной платы, надлежащим образом свои служебные обязанности, какие именно меры принимались ею к устранению указанных нарушений трудового законодательства, имелась ли у директора. Поповой С.М. возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Как следует из исследованных в судебном заседании платежных поручений от. директором. Поповой С.М. были предприняты все меры для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам учреждения: направлены в банк платежные поручения, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – главного бухгалтера. а также пояснениями представителей правового управления администрации городского округа. которые подтвердили, что задержка выплаты заработной платы произошла не по вине Поповой М.М., своевременно направившей платежные поручения на получение денежных средств, но в связи с существенной задержкой в их перечислении со стороны Федерального казначейства.

Инспектором государственной трудовой инспекции при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности директора. Поповой С.М. не проверен ее довод, что проблемы с выплатой заработной платы были связаны с задержкой поступлений средств по расчетам из Федерального казначейства. Данный довод не был принят во внимание, хотя именно установление данного факта является первостепенным, т.к. основанием для привлечения должностных лиц к ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности, а также с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Денежные средства для выдачи заработной платы не были своевременно перечислены не по вине Поповой С.М., но иных лиц, поэтому заявителю не может быть вменено нарушение требований ст.136 ч.6 ТК РФ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Соответствие рабочих мест требованиям охраны труда, прогрессивным техническим, технологическим, организационным решениям, а также передовому опыту, нормативам и стандартам определяется в ходе аттестации рабочих мест; аттестация рабочих мест по условиям труда — оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом ВРИо министра Минздравсоцразвития России от. N 569, с. проведение аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от. N 342н осуществляется в соответствии с данным Порядком. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с данным документом, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от. N 342н).

В соответствии с п.5 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Инспектору государственной трудовой инспекции следовало выяснить, передавались ли Поповой С.М., назначенной на должность Приказом. документы, подтверждающие факт проведения аттестации рабочих мест, когда последняя аттестация имела место; если после проведения последней аттестации прошло более 5 лет, исполняла ли Попова С.М., как директор. при решении вопросов, связанных с аттестацией рабочих мест надлежащим образом свои служебные обязанности, какие именно нарушения трудового законодательства в этой части имели место у директора. имелась ли возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем документации (л.д. 74-111) последняя аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в. Поскольку на момент проведения государственной трудовой инспекцией проверки. не истек пятилетний срок, установленный п.5 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, заявителем не было нарушено положение ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции Федерального закона от. N 90-ФЗ).

На момент фактического расчета с сотрудниками, т.е. на. — им не были начислены и выплачены проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, подлежащие выплате, за период со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Данные проценты были перечислены платежным поручением. от. на спецкартсчета сотрудников. л.д.119-121).

Доводы заявителя о том, что не по ее вине произошла задержка выплаты заработной платы, в связи с чем, ей не может быть вменено нарушение требований ст.236 ТК РФ, суд считает не основанными на законе, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции Федерального закона от. N 90-ФЗ).

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от. о привлечении к административной ответственности директора. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению: из данного постановления следует исключить указание на нарушение Поповой С.М. требований трудового законодательства, предусмотренных: ст.136 ч.6 ТК РФ и ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом малозначительности допущенного Поповой С.М. нарушения трудового законодательства – требований ст.236 ТК РФ, и принимая во внимание ее материальное положение (Попова С.М. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. который находится на ее иждивении, что подтверждается удостоверением и свидетельством о рождении), суд считает возможными заменить ей наказание в виде штрафа в размере. на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от. о привлечении к административной ответственности директора. Попову С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, изменить:

Исключить из данного постановления указание на нарушение Поповой С.М. требований трудового законодательства, предусмотренных: ст.136 ч.6 ТК РФ и ст.212 ТК РФ; назначенное наказание в виде штрафа в размере. – изменить на предупреждение*.

В оставшейся части постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от. о привлечении к административной ответственности директора. Попову С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения».

Постановления судов по ст. 11.15.1 КоАП РФ Нарушение требований в области транспортной безопасности

заместителем начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора — Л.Н.В.. в отношении ООО «Влад Рейс» вынесен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушен.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от в ходе проведения СКЗ сотрудник Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющий роль условного террориста в 14:03 на остановке общественного транспорта в г. Владивостоке «Рассвет» п.

Согласно протоколу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. от № ТБ-АТ-06/10/2017/222ВЛ в ходе проведения СКЗ сотрудник Управления .

Согласно протоколу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. от № ТБ-АТ-10/10/2017/211ВЛ в ходе проведения СКЗ сотрудник Управления .

согласно протоколу об административном правонарушении составленному государственным инспектором отдела Н. по ДФО Ространснадзора в отношении генерального директора ООО «Приморские Авто Линии» Жукова А.И., в ходе внеплановой документарной проверки.

В Первомайский районный суд поступил для рассмотрения административный материал в отношении юридического лица ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Изучив .

Согласно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленного должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, дд.мм.гггг водитель пассажирского автобуса LAEWOO, государственный регистрационный знак, №, принадлежащего ООО «Ран.

Читайте так же:  Материнский капитал матерям одиночкам за первого ребенка

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем Приморского транспортного прокурора, дд.мм.гггг проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «» (далее – ОАО ») законодательства.

ФИО4 является субъектом транспортной инфраструктуры, так как эксплуатирует транспортные средства, для осуществления регулярных перевозок пассажиров. дд.мм.гггг юридическое лицо – ФИО5 привлечено к административной ответственности за совершение пра.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленному должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, дд.мм.гггг водитель пассажирского автобуса, государственный регистрационный знак, , принадлежащего ООО «ДВ-ТрансСет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленному должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, дд.мм.гггг водитель пассажирского автобуса, государственный регистрационный знак, принадлежащего ООО «ДВ-ТрансСети».

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленному должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, дд.мм.гггг водитель пассажирского автобуса, государственный регистрационный знак, , принадлежащего ООО «Каслар» и о.

Согласно распоряжению Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от р, дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВМТ» в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ о т.

Согласно распоряжению Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от , дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВМТ» в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ о тр.

Согласно материалам дела, при проведении внеплановой выездной проверки установлено неисполнение ИП ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной безопасности.По данному факту в отношении ИП ФИО1 воз.

Согласно материалам дела, в ходе проведения специального комплексного задания установлено ненадлежащее исполнение ООО «РосТранс» требований по обеспечению транспортной безопасности.По данному факту в отношении ООО «РосТранс» возбуждено дело об адм.

Согласно материалам дела, в ходе проведения специального комплексного задания установлено ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «РосТранс» ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности.По данному факту в отношении должностн.

а: государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО1 дд.мм.гггг в отношении Акционерного Общества «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП Р.

Приморской транспортной прокуратурой дд.мм.гггг по информации Управления ФСБ России по о нарушении ОАО ФИО5» требований в сфере транспортной безопасности, проведена проверка исполнения Обществом вышеуказанного законодательства при эксплуатации объ.

а: государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора дд.мм.гггг в отношении должностного лица – генерального директора ООО «» Силантьева А.А. составлен протокол об административном п.

232. Какова ответственность водителя за нарушение ПДД, если дорожных знаков и разметки не видно?

В непогоду дорожная разметка и знаки часто не видны из-за грязи или снега. На старой дороге разметка может быть стерта, а на новой еще не нанесена. В данном материале рассмотрим вопрос, какую ответственность несет водитель, если невольно нарушит правила дорожного движения на такой дороге.

Понятие административного правонарушения

В РФ за нарушение ПДД предусматривается в основном административная ответственность, которая регулируется КоАП РФ, если только за такое нарушение не предусмотрена уголовная ответственность.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законы субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, административное правонарушение обязательно должно содержать противоправное, то есть совершенное в нарушение требований какого-либо нормативно-правового акта действие или бездействие при обязательном наличии вины лица, совершившего такое деяние. При отсутствии вины лица не может быть административного правонарушения.

Существует две формы вины гражданина: с умыслом и по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если гражданин сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если гражданин предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В обоих случаях гражданин предвидит возможные последствия противоправного деяния, но тем не менее их совершает и поэтому считается виновным в совершении административного правонарушения.

Возможность привлечения к ответственности

Водитель может быть привлечен к административной ответственности только за те нарушения ПДД, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Само нарушение ПДД признается административным правонарушением, в том числе в случае наличия в действиях водителя признака виновности (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, если на дороге не видно дорожных знаков, или их невозможно прочитать (например, если дорожные знаки занесены снегом, грязью, сломаны, висят слишком высоко или низко, загорожены деревьями, строениями и т.п.), или если на дороге не видно дорожной разметки (например, если такая разметка стерта, занесена снегом или грязью), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, а значит, нарушение требований таких знаков происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности.

Административная ответственность ст 527 коап рф

1 КоАП

См. также в других словарях:

коап — сущ., кол во синонимов: 1 • кодекс (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

КоАП РФ — КРФоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, юр. КРФоАП Источник: http://www.avto advokat.ru/menu/razbor/info/info3.htm … Словарь сокращений и аббревиатур

КоАП — КАП КоАП Кодекс об административных правонарушениях юр. КАП Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с. КоАП Словари: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А.… … Словарь сокращений и аббревиатур

КоАП — федеральный закон «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Номер: 195 ФЗ Принят: Государственной Думой 20 декабря 2001 Одобрен: Советом Федерации 26 декабря 2001 … Википедия

КоАП РФ — федеральный закон «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Номер: 195 ФЗ Принят: Государственной Думой 20 декабря 2001 Одобрен: Советом Федерации 26 декабря 2001 … Википедия

коап — [3/0] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 12.16 КоАП. Юридическое … Cловарь современной лексики, жаргона и сленга

КоАП РФ — – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях … Словарь сокращений русского языка

КоАП РСФСР — Кодекс об административных правонарушениях РСФСР юр … Словарь сокращений и аббревиатур

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ — (КоАП) основной акт законодательства об административных правонарушениях. КоАП принят ГДФС РФ 20 декабря 2001 г., введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2001 г.№196 ФЗ с 1 июля 2002 г. Данная редакция документа действует до 1 января… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ — (КоАП) систематизированный, кодифицированный законодательный акт. регламентирующий принципы, общие положения, основания административной ответственности и порядок производства по делам об административных правонарушениях. Общая часть КоАП… … Энциклопедия юриста

Читайте так же:

  • Арбитражный суд телефон канцелярии Арбитражный суд Краснодарского края 7 февраля 2019 года состоялось совещание по итогам работы Арбитражного суда Краснодарского края за 2018 год Председатели российских судов подведут итоги 2018 года 28 января 2019 года на 65-м году жизни ушла из жизни судья в отставке Чуприна Татьяна […]
  • Как расчитать налог при ооо Расчет налога УСН Как пользоваться калькулятором УСН? При помощи калькулятора вы можете рассчитать налог по упрощенной системе налогообложения к уплате за конкретный налоговый период, узнаете КБК, чтобы сделать платеж, и и крайний срок, когда налог нужно платить в налоговый орган. В […]
  • Состав числа 10 пособие КАТАЛОГ РАЗДЕЛОВ Наглядное пособие «Состав числа». В наборе 15 листов формата А4 для изготовления 10 числовых домиков и листы с карточками — цифрами и числами. Познакомить дошкольников с составом числа, научить считать и решать несложные математические примеры вам помогут наши числовые […]
  • Оформить визу в китай во владивостоке Оформление визы в Китай С 2 апреля 2018 г. для оформления туристической визы в КНР необходимо предоставить полис медицинского страхования, покрывающий весь период поездки (оригинал или ксерокопия). Общее описание виз, общая информация: Для пребывания в стране по списку в составе группы […]
  • Материнский капитал в свердловской области до какого года Региональный материнский капитал в Свердловской области и Екатеринбурге в 2019 году Областной материнский капитал в Свердловской области учрежден Законом Свердловской области от 20.10.2011 г. N 86-ОЗ "Об областном материнском (семейном) капитале" (в дальнейшем по тексту - Закон N 86-ОЗ) […]