Меню

Мародерство ук рф статья

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к Ст. 63 УК РФ

1. Наличие отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения виновному сравнительно более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В соответствии с комментируемой статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Например, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может учитываться в качестве такового при назначении наказания.

2. Криминологическая основа признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством заключается в том, что, несмотря на отбытие наказания, на принятые государством меры по исправлению лица, оно продолжает совершать преступления. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений). При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Как отметил КС РФ, предусмотренные УК уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым — защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Комментируемая статья, относя к числу обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает (см. Определение КС РФ от 15.04.2008 N 308-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

3. Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем УК содержит ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия могут наступить (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.

4. В ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривает указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).

5. Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления. Это обстоятельство может иметь место только при совершении преступления в соучастии. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления. Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).

6. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица вовлекаются в совершение преступлений. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий. Привлечение указанных лиц к совершению преступления повышает эффективность преступных действий, общественную опасность преступления, поэтому оно должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

7. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу этого обстоятельства совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признаются отягчающими наказание. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

8. В качестве самостоятельных обстоятельств, отягчающих наказание, закон предусмотрел совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

9. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. ст. 277, 295, 317 УК и др.). Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществления своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.

10. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость в данном случае может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.

11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.). Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.

12. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).

13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. «к» ч. 1 комментируемой статьи, представляет повышенную опасность. Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ к категории таких объектов отнесены также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, например, не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.

Например, гражданин Валеев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». По мнению заявителя, тот факт, что указанным Федеральным законом из ст. 222 УК исключена ответственность за предусмотренные ею действия с гладкоствольным оружием, обусловливает необходимость исключения из приговора ссылки на такое отягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления с использованием оружия». Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что за действия, которые новым уголовным законом были декриминализированы, он не осуждался. Полагая принятые судебные решения необоснованными и нарушающими его право, гарантированное ст. 50 Конституции, Валеев просил проверить конституционность п. «к» ч. 1 ст. 63 УК как подлежавшего применению в его деле во взаимосвязи со ст. 222 УК. Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что ст. 63 УК, устанавливая перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и относя к их числу совершение преступления с использованием оружия, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности, определяемой, в частности, в зависимости от способа и орудия его совершения, и сама по себе конституционные права не нарушает (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Вахита Абдулхаковича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

14. К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения, усугубляя отрицательные последствия для уже пострадавших лиц.

15. Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).

16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что облегчает совершение преступления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника органов внутренних дел, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

17. Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» комментируемая статья дополнена п. «о», предусматривающим рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что связано с участившимися в последнее время преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел, имеющими громкий общественный резонанс.
———————————
РГ. 2010. N 163.

Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель исходил из того, что на органы внутренних дел возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. На сотрудников органов внутренних дел возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Совершение ими умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания .
———————————
См.: Определение КС РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации».

18. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ комментируемая статья дополнена п. «п», предусматривающим в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Эти изменения закона связаны с усиливающейся нетерпимостью общества к преступлениям против детей, в частности, направлены на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

19. Установление отягчающих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении справедливого наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Исходя из положений ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Например, по приговору суда П. был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой прерывание беременности, совершенном по найму. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ состоявшиеся судебные решения изменила по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По делу это требование закона нарушено. Как установлено судом, Х. с целью прерывания беременности К. привлек к совершению преступления в качестве исполнителя П., умысел которого, во исполнение предварительной договоренности, также был направлен на прерывание беременности потерпевшей. Данное преступление является умышленным, виновный предвидел прерывание беременности от его действий и желал наступления именно этих последствий. Вместе с тем совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд одновременно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, что является неправильным применением уголовного закона. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС РФ исключила из судебных решений отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, снизила назначенное им наказание .
———————————
БВС РФ. 2009. N 7. С. 15. См. также: БВС РФ. 2008. N 1. С. 24. Суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК учел малолетний возраст потерпевшего и при квалификации преступления, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Читайте так же:  Как заполнить договор найма жилья образец

Почему из УК РФ убрали статью «мародёрство­ «?

В Российской Федерации времен СССР статья за мародерство существовала, но после распада Союза в новый Уголовный кодекс эта статья не вошла.

Здесь возможны две причины.

1) — Мародерство в основном определяется, как незаконное овладение чужим имуществом в военное время, а у России военная доктрина не является преобладающей в политике государства.

2) Но, понимая, что подобное явление возможно и в мирное время в уголовный кодекс сегодняшней России была внесена статья №63 (пункт Л):

Но только вот применение этого пункта отдано на откуп судьям : посчитают нужным — применят, а могут нужным и не посчитать.

Мародёрство статья УК РФ

Информационная статья о чем гласит про мародёрство статья УК РФ, и о том, как можно распознать состав преступления, так как он не регламентирован законом. Согласно действующему на данный момент Уголовному кодексу, можно заключить, что самостоятельной статьи за мародерство просто не предусмотрено. Разумеется, уверенно утверждать, что раз нет за это статьи, хищения в зоне военных действий преступления такого характера не совершаются на территории Российской Федерации – абсурд. Согласно 63 статье того же кодекса, мародерство может быть отягчающим обстоятельством для подсудимого, если входит в состав преступления. Проблема этой статьи в том, что согласно ее тексту, на законодательном уровне действительно не отрицаются факты возможности совершения мародерства, но, вместе с тем, всего лишь подчеркиваются обстоятельства, в которых эти факты имеют место. С содержанием статьи можно ознакомиться по ссылке: http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-3/gl-10/st-63-uk-rf.

Состав преступления

Мародерство можно расценивать, как воинское преступление, так как, зачастую, мародеры орудуют в зоне проведения каких-либо военных действий. В то время, когда еще существовала непосредственно статья, которая могла регламентировать наказание за это преступление, под фактом преступления подразумевались хищения, которые происходили на территории военного конфликта, в любых его районах, даже на передовой. Это были, в основном, хищения личных вещей убитых солдат, офицеров, либо же просто гражданских лиц, которых потеряли жизнь из-за военного конфликта. Достаточно часто, в средствах массовой информации, понятие мародерства может быть искажено. Ошибочно будет считать, что таким же образом можно классифицировать действия людей, которые осуществляют грабежи на территориях, покинутых хозяевами, из-за стихийных бедствий или техногенных катастроф. Несмотря на то, что в российском законодательстве нет статьи, согласно которой лицо, совершившее подобное преступление, могло бы понести наказание, но в международном праве мародерство является очень серьезным преступлением. Мало того, это преступление носит международный характер.

Мародерство – преступление, субъективная сторона которого заключает в себе только прямой умысел.

Кстати, примечательно, что раз уж территориально преступление можно совершить только в зоне какого-либо военного конфликта, приписывать преступные действия, в составе которых мародерство, можно только военнослужащему. Если же подобное осуществляет лицо гражданское, нельзя применить к нему термин «мародер».

Почему понятие «мародерство» не распространяется на территории, пострадавшие от каких-либо стихийных бедствий

Ответ на этот вопрос достаточно просто, так как достаточно часто военные действия или террористические акты, которые могут быть составляющими этих военных действий, наносят государствам больше урона, чем могло бы это сделать какое-нибудь стихийное бедствие. То же самое можно сказать и относительно различных эпидемий или техногенных катастроф, поскольку ничто их них не несет такой разрушительной силы, какую несет за собой война.

К сожалению, на данный момент, исходя из того, какой вред может нести в себе факт мародерства, достаточно сложно определить, к категории каких преступлений необходимо его относить. Является ли он преступлением, направленным против общественной безопасности, или против собственности потерпевшего лица. Многие так же смогут отнести это преступление к разряду правонарушений, которые направлены против морали, так как заниматься грабежом и разбоем на тех территориях, на которых гибли люди в процессе боевых действий или из-за террористических актов – более чем просто низко.

Факты, которые необходимо учитывать, чтобы определить уровень ответственности за мародерство

Прежде всего, факт мародерства можно считать доказанным, если хищения осуществлялись не по отношению вещей, которые ни в чьей собственности не числятся, а по отношению имущества, принадлежащего конкретному человеку. Или же имеющего права на эксплуатацию этого имущества. Немаловажно, что в случае, когда кража чего-либо осуществляется в доме погибшего человека, или какая-то вещь снимается с его мертвого тела, это не отменяет того факта, что эта вещь находится в его собственности, поэтому военнослужащий, совершивший преступление, обязан нести за это наказание в полной мере. Многие юристы считают, что если все-таки в Уголовном кодексе когда-либо будет предусмотрена статья за мародерство, и если факт преступления по этой статье будет раскрыт, обвиняемый должен, в обязательном порядке, возместить ущерб, который он причинил, посредствам компенсационной выплаты оставшимся в живых родственникам потерпевшего. Это мнение связано, прежде всего, с тем, что мародерство нарушает непосредственные права на владения какой-либо вещью, которая, в свою очередь, может быть наследством любого из родственников потерпевшего.

В этой статье вы узнали, о чем гласит про мародёрство статья УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Мародерство ук рф статья

Статья 266. Мародерство

Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет или смертной казнью.

Уголовным кодексом РФ данный состав преступления декриминализирован

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 432. Мародерство

Похищение на поле боя вещей, находящихся при убитых или раненых (мародерство),наказывается лишением свободы на срок от трех до

1. Мародерство представляет собой похищение на поле боя вещей, находящихся при убитых и раненых.

быть как открытым, так и тайным, с применением насилия и без его применения, направленное на завладение с

поля сражения предметами личного пользования или обмундирования, находящегося при убитых и раненых. Изъятие у убитых и раненых оружия, боеприпасов, документов и других предметов, с целью их дальнейшего использования для ведения военных действий не образует

2. Обязательным признаком объективной стороны мародерства является место его совершения — поле боя (сражения). Под полем боя следует понимать местность, где

произошло непосредственное столкновение с противником,

а также тыловые районы, подвергшиеся воздействию со

стороны неприятельских средств поражения.

Похищение вещей вне поля боя образует общеуголовное преступление (кражу, грабеж и т.п.).

Раненые и убитые, у которых похищаются вещи, могут

принадлежать к любым армиям или быть из числа гражданского населения.

Преступление признается оконченным с момента изъятия вещей у раненого или убитого.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.

4. Субъектом мародерства может быть только военнослужащий. Гражданские лица за похищение на поле сражения вещей у убитых и раненых привлекаются к уголовной ответственности за преступления против собственности.

Дубровку украли мародеры

Возбуждено уголовное дело по факту мародерства при расследованиии теракта на Дубровке

Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту мародерства после теракта в театральном центре на Дубровке. Правда, кто именно воровал вещи погибших и пострадавших, ни адвокат истцов, ни его подзащитные до сих пор не знают.

Во вторник Следственный комитет при прокуратуре (СКП) России сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту кражи денег, принадлежащих заложникам террористов на Дубровке. Дело возбуждено по ч. 2 ст. 158 УК («кража»), потому что статьи «мародерство» в российском Уголовном кодексе нет. Исходя из заявления СКП, речь идет о ценностях, которые были похищены из помещения Театрального центра на Дубровке в ходе расследования дела «Норд-Оста» в период с 29 октября по 5 декабря 2002 года, когда здание было оцеплено правоохранительными органами после штурма 26 октября.

Как сообщил корреспонденту «Газеты.Ru» адвокат семей пострадавших и погибших при теракте Игорь Трунов, сегодня он получил постановление следователя по особо важным делам, в котором говорится, что решение о возбуждении дела было принято «в результате проверки материалов» по заявлениям родственников жертв теракта и выживших при «Норд-Осте». Юрист отметил, что первые такие заявления были поданы в прокуратуру Москвы еще в 2004 году. «Где они все это время проверялись?» — удивился адвокат.

Теракт на Дубровке

23 октября 2002 года во время второго действия спектакля «Норд-Ост» в здание театрального центра на Дубровке ворвались.

Трунов считает, что возбуждение уголовного дела связано напрямую с исками его подзащитных против городской прокуратуры и правительства Москвы. Речь идет об исках потерпевшей Екатерины Долгой, которая просит взыскать в ее пользу 662 300 рублей, и семьи погибшего журналиста Максима Михайлова, требующей возместить ущерб в 526 тыс. рублей. Причиной подачи исков стало исчезновение крупной суммы денег с места теракта. Защитники потерпевших нашли в материалах дела документальное подтверждение того, что купюры «запротоколировали» вместе с остальными личными вещами жертв и отвезли с места происшествия на хранение. После этого владельцам деньги не вернули.

Подзащитные Трунова считают, что похитили их сотрудники правоохранительных органов. Правительство Москвы же, в свою очередь, финансирует столичную прокуратуру и поэтому является соответчиком.

«После того как наши исковые заявления были поданы в Замоскворецкий суд, их переадресовали прокуратуре Москвы, где эту информацию наконец переварили и решили возбудить уголовное дело», — рассказал адвокат. Если возбужденное дело касается Долгой или семьи Михайловых, то тогда до окончания расследования рассмотрение исков, скорее всего, будет приостановлено. Таким образом, по мнению Трунова, прокуратура смогла избавиться от нежелательных исков и «найти крайнего» самостоятельно. Правда, утверждать что-либо пока рано, так как остается неизвестным, какие именно случаи воровства следователи будут рассматривать.

Также следствие не сообщает, кто именно может проходить фигурантом (или фигурантами) дела. Ничего об этом не знает и потерпевшая сторона.

В заявлении СКП сказано, что расследование начато только по факту кражи в самом здании театра. В то же время подзащитные Трунова в своих исках отмечали, что их деньги и ценности исчезли уже после того, как были описаны следователями.

«На данный момент мы зафиксировали 15 фактов воровства, по которым либо уже поданы иски, либо готовятся необходимые документы», — утверждает Трунов. В частности, во вторник в Замоскворецкий суд Москвы подан еще один иск от родственников погибшей при «Норд-Осте» Светланы Апшевой по факту мародерства. «Ценности и деньги, которые были при ней, были отданы на хранение следователям, а потом разворованы», — отметил адвокат. По иску родственники погибших хотят взыскать около 200 тыс. рублей. При этом, видимо, некоторые пострадавшие, лишившиеся вещей и денег, отказались судиться за них: после штурма театра 26 октября о пропаже ценностей заявляли около 50 человек.

На телефонные звонки, по словам Трунова, следователь по особо важным делам не отвечает. Поэтому, видимо, потерпевшим придется получать информацию о деле через процессуальные документы. «Ходатайство с просьбой получить постановление о возбуждении дела мы уже подготовили, — заметил адвокат. — Я думаю, теперь еще года через четыре мы получим ответ, в отношении кого возбуждено дело».

В том, что результаты расследования устроят подзащитных, Трунов сомневается. Три года назад, в 2005-м, прокуратура уже признавала факт мародерства со стороны правоохранительных органов на «Норд-Осте», но только в отношении семьи Михайловых. Елена и Максим Михайловы были среди заложников в Театральном центре на Дубровке. В ходе спецоперации по освобождению заложников Максим Михайлов погиб. Его куртку с документами и деньгами ($254 и 3000 руб.) позже нашли в зале. После осмотра места происшествия в присутствии понятых все найденные предметы (в том числе и вещи Михайлова) упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали. Однако когда в декабре родственник Михайловых забирал вещи, денег среди них не оказалось. «После этого мы обратились в прокуратуру, – рассказал Трунов. – Нам долго не отвечали. Потом появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Причиной отказа стало то, что сотрудник ФСБ, которого сочли виновным в краже на основании того, что именно он выдавал вещи, в марте 2005 года погиб в ДТП. Так что впоследствии Михайловым пришлось подавать иск в Замоскворецкий суд.

Подзащитные Трунова заинтересованы в скорейшем завершении расследования уголовного дела.

В исках фигурируют большие суммы, а «деньги, находящиеся в руках сотрудников правоохранительных органов, людям нужны», заявил юрист.

Подзащитные адвоката, по его словам, считают пятилетнее наказание, которое предусматривает ч. 2 ст. 158 («кража»), слишком лояльным. «Это свидетельствует о недостатках нашего уголовного законодательства», — считает Трунов. Данная статья, подчеркнул юрист, не соответствует тяжести преступления, если говорить о воровстве именно сотрудников прокуратуры. Проблема, по словам Трунова, состоит в том, что «в законе не предусмотрена ответственность конкретно за мародерство». Статья «мародерство» существовала в Уголовном кодексе РСФСР (правда, там речь шла о военных действиях), в УК РФ ее вносить не стали.

«Пробелы в законе стимулируют активность в воровстве, — объяснил юрист. — Потерпевший погиб, поэтому непонятно, чьи вещи украдены и перед кем отвечать». Кроме того, в Уголовном кодексе мародерство расценивается как «обстоятельства, отягчающие наказание» (ст. 63 УК РФ, пункт «л» этой статьи к таковым относит «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках»).

Мародёрство статья УК РФ

Информационная статья о чем гласит про мародёрство статья УК РФ, и о том, как можно распознать состав преступления, так как он не регламентирован законом. Согласно действующему на данный момент Уголовному кодексу, можно заключить, что самостоятельной статьи за мародерство просто не предусмотрено. Разумеется, уверенно утверждать, что раз нет за это статьи, хищения в зоне военных действий преступления такого характера не совершаются на территории Российской Федерации – абсурд. Согласно 63 статье того же кодекса, мародерство может быть отягчающим обстоятельством для подсудимого, если входит в состав преступления. Проблема этой статьи в том, что согласно ее тексту, на законодательном уровне действительно не отрицаются факты возможности совершения мародерства, но, вместе с тем, всего лишь подчеркиваются обстоятельства, в которых эти факты имеют место. С содержанием статьи можно ознакомиться по ссылке: http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-3/gl-10/st-63-uk-rf.

Состав преступления

Мародерство можно расценивать, как воинское преступление, так как, зачастую, мародеры орудуют в зоне проведения каких-либо военных действий. В то время, когда еще существовала непосредственно статья, которая могла регламентировать наказание за это преступление, под фактом преступления подразумевались хищения, которые происходили на территории военного конфликта, в любых его районах, даже на передовой. Это были, в основном, хищения личных вещей убитых солдат, офицеров, либо же просто гражданских лиц, которых потеряли жизнь из-за военного конфликта. Достаточно часто, в средствах массовой информации, понятие мародерства может быть искажено. Ошибочно будет считать, что таким же образом можно классифицировать действия людей, которые осуществляют грабежи на территориях, покинутых хозяевами, из-за стихийных бедствий или техногенных катастроф. Несмотря на то, что в российском законодательстве нет статьи, согласно которой лицо, совершившее подобное преступление, могло бы понести наказание, но в международном праве мародерство является очень серьезным преступлением. Мало того, это преступление носит международный характер.

Мародерство – преступление, субъективная сторона которого заключает в себе только прямой умысел.

Кстати, примечательно, что раз уж территориально преступление можно совершить только в зоне какого-либо военного конфликта, приписывать преступные действия, в составе которых мародерство, можно только военнослужащему. Если же подобное осуществляет лицо гражданское, нельзя применить к нему термин «мародер».

Почему понятие «мародерство» не распространяется на территории, пострадавшие от каких-либо стихийных бедствий

Ответ на этот вопрос достаточно просто, так как достаточно часто военные действия или террористические акты, которые могут быть составляющими этих военных действий, наносят государствам больше урона, чем могло бы это сделать какое-нибудь стихийное бедствие. То же самое можно сказать и относительно различных эпидемий или техногенных катастроф, поскольку ничто их них не несет такой разрушительной силы, какую несет за собой война.

К сожалению, на данный момент, исходя из того, какой вред может нести в себе факт мародерства, достаточно сложно определить, к категории каких преступлений необходимо его относить. Является ли он преступлением, направленным против общественной безопасности, или против собственности потерпевшего лица. Многие так же смогут отнести это преступление к разряду правонарушений, которые направлены против морали, так как заниматься грабежом и разбоем на тех территориях, на которых гибли люди в процессе боевых действий или из-за террористических актов – более чем просто низко.

Факты, которые необходимо учитывать, чтобы определить уровень ответственности за мародерство

Прежде всего, факт мародерства можно считать доказанным, если хищения осуществлялись не по отношению вещей, которые ни в чьей собственности не числятся, а по отношению имущества, принадлежащего конкретному человеку. Или же имеющего права на эксплуатацию этого имущества. Немаловажно, что в случае, когда кража чего-либо осуществляется в доме погибшего человека, или какая-то вещь снимается с его мертвого тела, это не отменяет того факта, что эта вещь находится в его собственности, поэтому военнослужащий, совершивший преступление, обязан нести за это наказание в полной мере. Многие юристы считают, что если все-таки в Уголовном кодексе когда-либо будет предусмотрена статья за мародерство, и если факт преступления по этой статье будет раскрыт, обвиняемый должен, в обязательном порядке, возместить ущерб, который он причинил, посредствам компенсационной выплаты оставшимся в живых родственникам потерпевшего. Это мнение связано, прежде всего, с тем, что мародерство нарушает непосредственные права на владения какой-либо вещью, которая, в свою очередь, может быть наследством любого из родственников потерпевшего.

Читайте так же:  Многодетные семьи льготы 2019 в ростовской области

В этой статье вы узнали, о чем гласит про мародёрство статья УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Мародерство как самостоятельный состав преступления

Главные вкладки

  • Споршева Ольга Анатольевна — слушатель факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина;
  • Шкаев Сергей Валерьевичслушатель факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.

В настоящей статье сформулировано теоретическое понятие современного мародерства, а именно «мотивированная, целенаправленная, корыстная деятельность лица, направленная на приобретение чужого имущества путем хищения в форме кражи, грабежа или разбоя, в условиях чрезвычайного или военного положения, стихийного бедствия, общественных бедствий и различных катастроф». Авторы обосновывают свои выводы по результатам проведения исследования социальных, экономических и культурных составляющих. С учетом практики, проводя теоретические разделения состава преступления, с учётом возможных последствий преступных деяний, обосновывают возможность формулирования, и включения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) самостоятельного состава преступления о мародерстве. Авторы приводят различные примеры субъектов мародёрства и причин их возможного участия в качестве таковых.

мародерство, преступление, состав преступления, хищение, общественные бедствия, квалифицированные признаки деяния, ответственность, правосудие, УК РФ.

Исходя из того, что действующем УК РФ такого состава преступления, как мародерство нет , можно ли утверждать, что в России нет и мародеров?

Согласно п. «л», ст. 63 УК РФ одним из отягчающих наказание обстоятельств, определено «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках». Стало быть законодатель не отрицает возможность наличия лиц, способных использовать указанные обстоятельства, однако лишь подчеркивает саму обстановку совершения деяния, которая учитывается при определении размера наказания, но мародерством это не признает. Как уже отмечалось, нам такая позиция представляется нецелесообразной, и мы считаем необходимым дополнить УК РФ составом преступления о мародерстве. Особое внимание, в предполагаемом составе должно быть уделено обстановке совершения деяния, которая должна лечь в основу конструкции нормы о мародерстве как преступного посягательства. Поэтому, приступая к рассмотрению перспектив разработки такого состава и регламентации ответственности за него, считаем логичным начать с толкования такой обстановки.

В Федеральном Конституционном законе РФ от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» закреплено понятие и прописаны обстоятельства, при которых возможно введение чрезвычайного положения. Под ним понимается особый правовой режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, вводимый в стране или отдельных её районах для защиты от внешней или внутренней угрозы, поддержания общественного порядка . Военное положение определяется Федеральным Конституционным законом РФ от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» как особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии . Стихийное бедствие толкуется как природное явление, которое носит чрезвычайный характер и приводит к нарушению нормальной деятельности населения, гибели людей, разрушению и уничтожению материальных ценностей . Таковым может быть признан пожар, наводнение, землетрясение, сход ледника и другие явления. Общественное бедствие, в отличие от вышерассмотренных явлений, законом не определено. Авторами одного из комментариев к УК РФ примерами общественного бедствия указывались радиоактивное заражение местности, наводнение, обвал, эпидемия . По сути, это многообразные негативные явления, возникающие в социуме и затрагивающие его различные стороны – массовые эпидемии, транспортные и техногенные катастрофы, сопряженные с нарушением общественной безопасности и создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, нормальному функционированию объектов жизнеобеспечения населения, предприятий и т.д. Рассматривая обстановку, при которой возможен факт совершения мародерства, нельзя забывать, о таком преступном, общественно-опасном деянии, как террористический акт, представляющий общественную, государственную и международную угрозу.

Ущерб, который наносится террористами, порой несравним с различного рода эпидемиями, техногенными катастрофами, природными катаклизмами. Нередко, после совершения такого акта ситуация, складывающаяся в области его поражения подобна той, что создают наводнения, цунами, землетрясения. Отсюда следует, что факт совершения мародерства возможен и в условиях пост террористической обстановки. Важен вопрос относительно определения правовой ниши в рамках действующего УК РФ для мародерства. По направленности посягательства, вреду, который несет в себе мародерство, его необходимо относить к группе преступлений против общественной безопасности или против собственности. По мнению депутата Государственной Думы С. Попова «люди, которые занимаются мародерством, весьма опасны, у них нет ничего святого. Наказывать их надо строже. Мародерство – это преступление не только против собственности, это не просто хищение. Это преступление против общественной морали, и его надо соответствующим образом квалифицировать».

В основе видового объекта преступлений против общественной безопасности лежит понятие такой безопасности. Согласно Закону РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года она определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов общества, то есть совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества . К основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность . Видовым объектом преступлений против собственности признаются отношения собственности независимо от ее формы, обеспечивающие материальное благосостояние личности, организаций, государственных образований и государства в целом. Преступления против собственности поражают указанные отношения не в юридическом, а в экономическом смысле, которые складываются по поводу присвоения и обращения материальных благ . Объектом посягательства при современном мародерстве, как нам представляется, выступают общественные отношения, обеспечивающие материальное благосостояние личности, общества, государства, поэтому его следует отнести к преступлениям против собственности.

При формулировании понятия мародерства, необходимо четко обозначить, что ущерб должен причиняться собственнику, иному его законному владельцу или лицу имеющему право на получение данного имущества. Суть нашей позиции заключается в том, что даже если имущество забирается у погибшего, это не означает, что оно является бесхозяйным, поскольку в случае смерти собственника открывается право наследования такого имущества. Изъятие у погибшего имущества, находящегося в его неправомерном владении также не означает не преступности содеянного, однако в таких случаях речь уже идет о хищении, например, похищенного или оспариваемого имущества, что также не исключает уголовной ответственности. Как подчеркивают специалисты, в случае если первое хищение будет раскрыто, виновный будет обязан возместить ущерб, причиненный его противоправным деянием. Получается, что мародерство в отношении похищенного имущества причиняет вред законному его владельцу, поскольку сводится к утрате имущества собственником . Совершить изъятие имущества у погибшего или раненного можно только в отношении материальных движимых вещей, которые уносятся виновным с места преступления и тем самым изымаются. Таким образом, с объективной стороны, рассматриваемое явление выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу мародера или других лиц. Это достаточно активные действия, порождающие определенные последствия в виде утраты имущества, принадлежащего собственнику или иному владельцу при наличии причинно-следственной связи между действием и наступившими последствиями.

Рассматриваемое деяние непосредственно связано с нарушением права владения, поскольку виновный изымает вещь из владения собственника или из массы наследственного имущества погибшего. Суть изъятия еще более века назад сформулировал Н.С. Таганцев: «Изъять вещь из чужого владения, значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которая нарушает владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» . Итак, объективными признаками современного мародерства являются: совершение деяния (изъятие и обращение чужого имущества, характеризующиеся противоправностью и безвозмездностью); наступление неблагоприятных последствий для владельца имущества . Таким образом, с очевидностью можно утверждать, что мародерство осуществляется посредством хищения.

Единственное, что к такому толкованию следует добавить, по нашему мнению, так это указание, что хищение в данном случае может выражаться только в форме кражи, грабежа или разбоя. Важен также вопрос определения момента окончания, рассматриваемого деяния. Несмотря на то, что, по мнению большинства специалистов хищения (за исключением разбоя) следует признавать оконченными с момента возникновения возможности у похитителя распорядиться похищенным, И. Трунов считает иначе. По его мнению, мародерство следует сконструировать как формальный состав преступления и признавать оконченным уже при наличии деяния, вне зависимости от наступивших последствий или возможности лица, совершившего это деяние воспользоваться имуществом или ценностями, которыми оно завладело. Действующие нормы о краже, грабеже не могут охватывать мародерства, так как их составы подразумевают наличие потерпевших или законных представителей, тогда как мародерство предполагает изъятие имущества после трагедий катастроф, терактов, и при этом, потерпевших или законных представителей может и не быть . Но в таком случае возникает вопрос о правильности отнесения такого состава преступления к посягательствам на собственность, поскольку их обязательным признаком является потерпевший – собственник.

Думается, что здесь нужно вести речь о так называемых «предполагаемых» собственниках, то есть о наследниках. Иными словами, позиция И. Трунова о возможном отсутствии потерпевших при изъятии имущества у погибших логична. Однако не стоит забывать о том, что у них есть родственники, которые обладают правом наследовать имущество, оставшееся после их смерти, а в данном случае наследодателей и вред от мародерства причиняется уже новому (предполагаемому) собственнику, так как наследник посредством изъятия имущества мародером фактически лишается возможности его получить в свое владение и распоряжение. Более того, даже если наследника не найдется, то правом собственности на такое имущество будет обладать государство, то есть РФ. Из изложенного вытекает целесообразность признания мародерства оконченным преступлением именно с момента приобретения мародером реальной возможности распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. При невозможности такого распоряжения по независящим от мародера обстоятельствам содеянное им необходимо квалифицировать как покушение на преступление со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Кстати заметим, что до начала 70-х гг. ХХ века суды, твердо стояли на позиции признания хищения оконченным в момент незаконного изъятия имущества.

Не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, продать, передать другим лицам. Достаточным было установить тот момент, когда собственник имущества лишался навсегда или на время возможности распорядиться им, так как в силу действий виновного имущество находилось в его распоряжении . Изложенное позволяет сформулировать теоретическое понятие современного мародерства как явления объективной действительности следующим образом – это «мотивированная, целенаправленная, корыстная деятельность лица, направленная на приобретение чужого имущества путем хищения в форме кражи, грабежа или разбоя, в условиях чрезвычайного или военного положения, стихийного бедствия, общественных бедствий и различных катастроф». При конструировании субъективной стороны мародерства следует иметь в виду, что мародер, осознает противоправность и общественную опасность своих действий по изъятию имущества погибшего и их последствий и желает их наступления.

Иными словами, при мародерстве можно говорить о наличие у виновного только прямого умысла, направленного на осознанное завладение чужим по отношению к нему имуществом с целью его обращения в свою пользу или пользу иного лица, что, безусловно, предполагает (подразумевает) реализацию корысти (желания обогащения), что также подтверждает наличие прямого умысла деяния. Подчеркивая корыстный характер, рассматриваемого деяния не лишним будет сказать о том, что корыстной цели при мародерстве может сопутствовать любой мотив – хулиганский, месть и др. При этом, специалисты отмечают, что наличие любого мотива, при отсутствии корыстного, исключает квалификацию содеянного как мародерства . Однако мы считаем, такое заявление сомнительным. Так, хищение продуктов питания в разрушенном от стихийного бедствия магазине может быть мотивировано голодом, то есть физиологической потребностью человека. Использование при этом сложившейся обстановки хаоса, бедствия облегчит совершение этого преступления, в том числе в случае, когда виновный уже был готов совершить такое хищение в обычной ситуации (то есть в не разрушенном магазине и т.д.). Поэтому безоговорочно утверждать, что при мародерстве не может быть иного мотива кроме как корыстного, ошибочно. Собственно можно отказаться и от корыстной цели как обязательного субъективного признака мародерства, если взять за основу идею некоторых авторов о том, что для привлечения лица к ответственности за хищение достаточно установить факт неправомерного изъятия имущества вне зависимости от того, как виновный распорядился им в дальнейшем.

Но мы полагаем ее целесообразно сохранить, поскольку она может послужить отграничительным критерием мародерства от других составов преступлений. Субъектом предполагаемого состава сегодня, может выступать не только военное лицо, а любое, причем достигшее 14-летнего возраста. С этого возраста предусмотрена ответственность за наиболее распространенные формы хищений – кражу, грабеж и разбой (ст. 20 УК РФ). Мы считаем, что в 14 лет человек вполне способен осознавать окружающую его обстановку, возникшую в результате взрыва, стихии; царящий в их результате хаос, неразбериху, которые, в свою очередь, ослабляют внимание окружающих ко всему происходящему, в том числе и к действиям других лиц, что сознательно и использует мародер при незаконном изъятии чужого имущества Военные, сотрудники МЧС, полицейские, медицинские служащие – это те люди, которые по долгу своей службы оказываются на месте катастрофы первыми. В силу специальных нормативно-правовых актов, регламентирующих их деятельность, они должны помогать пострадавшим, выполняя возложенные на них функции. Но, к сожалению, практике известны случаи незаконного изъятия и присвоения им себе имущества пострадавших. Так, в 2006 году во Владивостоке после крупного пожара в административном здании, сотрудники противопожарной службы похитили мобильных телефонов на 30 тыс. рублей.

В Москве за мародерство при тушении пожара в арбитражном суде 3 марта 2004 года были задержаны трое пожарных. Однако, невзирая на заявления многих судей и рядовых сотрудников о пропаже их личного имущества из кабинетов во время тушения пожара, прокуратура отказала в возбуждении уголовных дел . 30 марта 2006 года прокуратура Владивостока предъявила обвинение пожарным, тушившим кабинеты местного отделения Сбербанка и укравшим сотовые телефоны сотрудников на 1 тысячу евро . После теракта на Дубровке адвокаты пострадавших предъявили суду 50 случаев грабежа имущества. Доказать удалось только один. Многие СМИ обошел рассказ «альфовцев» о милиционере, грабившем женщину, в момент чего она пришла в себя, что сподвигло его со всей силы ударить ее сапогом по лицу. 23 октября 2002 года во время штурма по освобождению заложника (сотрудника охраны дома культуры ОАО «Московский подшипник» Л.), захваченного террористами у потерпевшего пропали наручные часы, магнитола, куртка, костюм-двойка, шерстяная кофта, зимние сапоги, именной золотой перстень, находившийся на его руке. Подобные примеры можно было бы и продолжать, но думается, и приведенных достаточно, для того чтобы показать очевидность совершения мародерства лицами, использующими свою служебную деятельность.

Опираясь на изложенное, мы считаем, что военные, сотрудники МЧС, полицейские, медицинские служащие, пожарные также могут выступать субъектом, рассматриваемого деяния. Более того, они должны нести повышенную ответственность, так как их положение способствует и облегчает совершение, рассматриваемого преступления. Данные противоправные действия порождают недоверие граждан к властным структурам, что является недопустимым. Возложенные на них полномочия должны являться гарантом статуса, которым они обладают, а никак не вспомогательным средством совершения деяния. Преступление, совершенное во время проведения поисковых, спасательных, антитеррористических мероприятий особо наиболее цинично, поскольку сама обстановка его совершения обладает повышенной общественной опасностью и значит требует ужесточения ответственности и соответственно наказания.

Возможность совершения преступления, а именно мародерства, с использованием случившейся беды, беспомощности людей, их растерянности, доказывает повышенную опасность лиц их совершающих. Итак, вышеуказанные лица должны быть признаны специальными субъектами предполагаемого состава преступления о мародерстве, нести повышенную уголовную ответственность, что может найти свое отражение в квалифицированном составе такого деяния. Из приведенных примеров современного мародерства, видно, что мародеры не всегда действуют в одиночку. Поэтому в качестве квалифицированных признаков деяния следует выделить его совершение группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Немаловажен вопрос определения вида и размера санкции за совершение мародерство. Наказание за преступление на законодательном уровне является отражением его характера и степени общественной опасности. Чрезмерно мягкое наказание может создать и у преступника, и у населения впечатление слабости власти, безнаказанности преступлений, а чрезмерно суровое – привести к обратному результату: обоснованной озлобленности осужденного, социальному отношению к наказанию как к расправе. В связи с этим, оно должно осознаваться, прежде всего, осужденным, а затем и иными лицами, как закономерное последствие совершенного преступления . Определяя размер наказания за основной состав мародерства, целесообразным представляется отталкиваться от размера наказаний за хищения, и в частности, за наиболее опасную его форму – разбой, в форме которого может выражаться и мародерство.

При этом, как нам думается, логичным будет установить санкцию более суровую, чем она предусмотрена за совершение основного состава разбоя в связи со спецификой окружающей обстановки, которую использует виновный для совершения хищения. Итак, анализ мародерства с позиции законодательной модели преступления позволяет охарактеризовать его элементы и их основные признаки следующим образом: 1) объектом мародерства выступают общественные отношения, обеспечивающие материальное благосостояние личности, общества, государства, то есть отношения собственности, в том числе при гибели собственника, поскольку в таком случае нарушается право наследования такого имущества; обеспечивающие защиту жизни и здоровья пострадавших в чрезвычайной обстановке граждан; предметом мародерства может быть только движимое имущество; 2) с объективной стороны современное мародерство выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу мародера или других лиц. Таким образом, форма деяния выражается всегда только в действиях, порождающих определенные последствия в виде утраты имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу (в том числе наследнику погибшего), при наличии причинно-следственной связи между действием и последствиями.

Читайте так же:  Увольнение во время испытательного срока в рб

Оконченным мародерство следует признавать с момента изъятия имущества. Обязательным признаком объективной стороны является обстановка совершения деяния, которая выражается в обстановке стихийного или общественного бедствия, постеррористической ситуации, военного положения, аварии, каастрофы и т.п.; 3) субъективная сторона мародерства характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью, при наличии любого мотива. Особенностью субъективной стороны мародерства является то, что лицо осознает окружающую обстановку и намеренно ее использует для облегчения совершения деяния, и более того, она может являться непосредственно обстоятельством детерминирующим хищение; 4) субъектом мародерства может быть любое лицо, достигшее 14 лет. Военные, сотрудники МЧС, полицейские, медицинские работники, пожарные, то есть все те лица, которые по долгу службы обязаны находиться на месте аварий, катастроф, бедствий и других опасных событий и оказывать помощь пострадавшим, разбирать завалы, ликвидировать последствия разрушений и т.д., также могут выступать субъектом мародерства.

Более того, они должны нести повышенную ответственность, так как при совершении такого преступления они, кроме окружающей обстановки, фактически используют свое служебное положение для облегчения его совершения. Изложенное позволило сформулировать теоретическое понятие современного мародерства – это «мотивированная, целенаправленная, корыстная деятельность лица, направленная на приобретение чужого имущества путем хищения в форме кражи, грабежа или разбоя, в условиях чрезвычайного или военного положения, стихийного бедствия, общественных бедствий и различных катастроф». И кроме того, обосновать возможность сформулировать, и включить в действующий УК РФ самостоятельный состав преступления о мародерстве.

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник[Текст] / Под ред. А.В Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1232 с.
[2] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2005. С. 921.
[4] Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. – Т. 2. Особенная часть [Текст] / А.В. Наумов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 504 с.
[5] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
[6] Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
[7] Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества [Текст] // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 52.
[8] Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. [Текст]. – СПб., 1904. –1125 с.
[9] Трунов И. Л. Грабеж в условиях бедствия[Текст] // Домашний адвокат. –2004. – № 23. – С. 3.
[10] http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum5475/item5481.html
[11] http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum1655/item1660.html
[12] http://www.fontanka.ru/2006/03/31/161309/
[13] http://www.gzt.ru/topnews/politics/-kak-borotjsya-so-stervyatnikami-/747.
[14] http://www.gzt.ru/topnews/politics/74743.html?from=copiedlink
[15] http://www.liberty.ru/columns/Antikorrupcioner/Maroderstvo
[16] http://ru.wikipedia.org/wiki/Стихийное_бедствие

Marauding as independent structure of a crime

Статья 266. Мародерство

Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет или смертной казнью.

Скачать УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР (ред от 18-05-95) (2018) Актуально в 2018 году

  • Рубрикатор
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Налоговый учет
  • Бухгалтерский учет
  • Кадровое делопроизводство
  • Производственный календарь 2017
  • Образец договора дарения
  • Сервисы
  • Формы документов
  • Юридический словарь
  • Cоглашение о разделе имущества супругов
  • План счетов
  • Курсы, ставки, индекс
  • Правила бух. учета
  • Как оформить загранпаспорт
  • Навигация и возможности
  • Помощь
  • Поиск
  • Вступление в наследство по завещанию
  • Как получить материнский капитал
  • Как получить паспорт на квартиру
  • Как оформить развод
  • Образец нового полиса ОМС
  • О сайте
  • О системе
  • Условия использования сайта
  • Технические требования
  • Статьи и обзоры
  • Документы для открытия ИП
  • Регистрация граждан

Сайт использует файлы cookie.Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
© 2010—2018. Справочно-правовая система «ЗаконПрост».

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 63

1. В отличие от ст. 61 УК в ст. 63 УК перечень обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий. Суду, следовательно, запрещается при назначении наказания признавать отягчающими обстоятельства, которые не названы в законе.

2. Степень отягчения наказания тем или иным обстоятельством по каждому делу так же, как и при оценке смягчающих обстоятельств, определяется судом при выборе меры наказания с учетом всех материалов дела, относящихся к преступлению и к личности виновного.

3. Новый УК отказался от понятия «повторность преступления», принятого в УК РСФСР, и ввел понятие «неоднократность», под которой понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи нового УК. Совершение преступлений, предусмотренных разными статьями УК, признается неоднократным только в тех случаях, когда это специально оговорено в статьях Особенной части УК (см. комментарий к ст. 16 УК).

4. Неоднократность совершения преступлений свидетельствует о большей общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершившим аналогичное преступление впервые. Для признания нового преступления совершенным неоднократно не имеет значения, было ли лицо осуждено за ранее совершенное преступление и отбывало ли оно за него наказание, важен сам факт совершения нового преступления.

5. Новое преступление не признается совершенным неоднократно в смысле обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК, в следующих случаях: когда оно не является однородным с прежним, т. е. не предусмотрено той же статьей или частью статьи, что и ранее совершенное преступление, при условии, что нет ссылки на неоднократность в статье Особенной части УК, которой предусмотрено новое преступление; если неоднократность является признаком, квалифицирующим преступление по более строгой части статьи (статье) Особенной части УК (см. комментарий к ст. 16 УК); при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 78 УК); при истечении сроков исполнения обвинительного приговора, по которому лицо осуждено за ранее совершенное преступление, но наказание не отбывало (см. комментарий к ст. 83 УК); ввиду амнистии за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 84 УК), помилования за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 85 УК), погашения или снятия судимости за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 86 УК).

6. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение нового преступления, которое вместе с ранее совершенным преступлением образует опасный или особо опасный рецидив преступлений. Новое преступление должно быть совершено умышленно (см. комментарий к ст. 18 УК).

7. Тяжкие последствия чаще всего сопутствуют совершению тяжких и особо тяжких преступлений: умышленного убийства, изнасилования, хищения в крупном или особо крупном размере и т. п. Тяжкие последствия могут наступить в результате не только умышленных, но и неосторожных преступлений. Так, уничтожение государственных ценностей на крупную сумму в результате пожара, возникшего по халатности работника, может привести к наступлению тяжких последствий. При назначении наказания суд учитывает тяжесть не только тех последствий, которые являются признаком состава преступления, но и других последствий, которые могут наступить в результате преступления при условии предвидения их виновным.

8. Предусматривая совершение преступления в составе группы лиц в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, закон имеет в виду все формы соучастия (см. комментарий к ст. 33 УК) и исходит из того, что совершение преступления в группе существенно повышает его общественную опасность. При совместных действиях нескольких лиц, организовавшихся для совершения преступления, возможности осуществления преступного намерения и сокрытия следов преступления значительно повышаются. При назначении наказания участникам группы суд должен индивидуализировать наказание каждому лицу, учитывая характер и степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (см. комментарий к ст. 67 УК). На вид и размер наказания может оказать влияние степень опасности личности соучастника, а также форма соучастия.

9. Об особо активной роли лица в совершении преступления речь идет только в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии (как при соисполнительстве, так и при соучастии в тесном смысле слова). Особо активная роль в совершении преступления может принадлежать организатору или подстрекателю преступления либо исполнителю преступления или одному или нескольким лица из числа соисполнителей.

10. В число обстоятельств, отягчающих наказание, входит совершение преступления с использованием в преступных целях других лиц, которые не ориентируются или не в полной мере ориентируются в различных жизненных ситуациях. Имеются в виду невменяемые и вменяемые лица, страдающие психическими расстройствами, либо лица, находящиеся в состоянии опьянения, если обстановка контролируется ими лишь частично, либо малолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности, которых можно убедить, что им по малолетству «ничего не будет». В зависимости от конкретной специфики преступления и данных о личности «использованного» для преступления лица речь может идти и о «посредственном исполнительстве». Однако в любом случае совершение преступления лицом при рассмотренных условиях следует относить к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

11. Судебная практика последних лет показала, что совершение преступлений по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды получило определенное распространение и на территории России. Совершение преступлений по этим мотивам нередко отличает непримиримость и жестокость по отношению к потерпевшим. Эти мотивы характерны для тяжких и особо тяжких преступлений, таких как убийства, массовые беспорядки, грабежи и насилия. Включение в новый УК данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является вполне обоснованным.

12. Повышенная опасность совершения преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить совершение другого преступления состоит в том, что виновный фактически совершает два преступления: в первом случае, чтобы уклониться от ответственности за первое преступление, во втором случае, чтобы довести предумышленное преступление до задуманного конца. Именно этим объясняется, что данное обстоятельство оказалось в числе обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное преступление.

13. Месть за правомерные действия других лиц чаще всего проявляется на почве служебной деятельности или выполнения общественного долга, но не исключаются и другие правомерные действия потерпевшего.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах». — Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 — 6).

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или других лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т. п.). См. то же постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г.

УК исходит из того, что жертвой преступления могут быть не только лица, осуществляющие служебную деятельность и выполняющие общественный долг, но и близкие таких лиц. К последним прежде всего следует относить членов семьи, родственников по нисходящей и восходящей линии, братьев, сестер, других родственников, которые стали жертвами преступления, связанного с деятельностью, вызвавшей месть виновного. Представляется, что к близким могут быть отнесены и другие лица, например, друзья, давние знакомые, которыми дорожит вызвавшее месть лицо. Важно при этом установить, что преступление в отношении таких лиц совершено в связи со служебной или общественной деятельностью их близкого человека или человека, которого виновный считает близким.

Другими правомерными действиями, явившимися источником мести, могут быть, например, следующие: осуществление своего права на основании решения суда о праве собственности, вступление в права наследования по закону или по завещанию, осуществление одним из родителей права на воспитание ребенка и т. д.

14. Использование виновным состояния беременности, малолетства, беспомощности или беззащитности потерпевшего в своих преступных целях свидетельствует о его повышенной опасности.

Заведомость беременности женщины для виновного означает осведомленность о беременности. Однако заведомость следует относить не к достоверности знания виновного о беременности женщины, а к тому, что он знал или предполагал это и, следовательно, действовал с учетом данной осведомленности. Поэтому несомненность знания о беременности не изменяется от того, что у виновного нет полной уверенности в ее фактическом наличии. В то же время отсутствуют признаки заведомости, если виновный добросовестно заблуждался, полагая, что женщина не находится в состоянии беременности. Иными словами, при фактической ошибке, когда виновный считал, что данное обстоятельство отсутствует, у него нет заведомой осведомленности о беременности потерпевшей.

15. К лицам, зависимым от виновного в преступлении, необходимо относить любых лиц, являющихся зависимыми от него по службе или по работе, либо получающих жизненно важную материальную помощь, либо лиц, на чью судьбу виновный имеет возможность иным способом влиять. Совершение преступления в отношении таких потерпевших свидетельствует о бессердечии виновного, а иногда и о наличии у него корысти или иных низменных побуждений.

16. Под садизмом обычно понимается половое извращение, причиняющее боль и страдания партнеру. Однако как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко — как проявление жестокости к жертве преступления и другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. Представляется, что садизм может проявляться при совершении преступления не только в отношении людей, но и в отношении животных.

17. Закон называет в качестве отягчающего обстоятельства не просто жестокость, сопутствующую многим преступлениям, а особую жестокость. Она может проявиться как в способе действий виновного, причинивших мучения потерпевшему, так и в иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное против близкого им человека. Издевательство может выразиться в особо циничных действиях против личности потерпевшего, глумлении над ним, унижении чести и достоинства, причинении дополнительных к совершенному преступлению моральных и физических страданий.

18. Включение использования оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств в число обстоятельств, отягчающих наказание, объясняется, во-первых, тем, что применение указанных предметов усиливает общественную опасность преступления и личности преступника, и, во-вторых, широким распространением их применения при совершении наиболее тяжких преступлений против личности и собственности. Упомянутые предметы используются в качестве орудия преступления чаще всего путем непосредственного применения против жертвы, а также для шантажа и угроз с целью принуждения потерпевшего к совершению определенных действий в пользу виновного. Представляется, что данное отягчающее обстоятельство не относится к таким преступлениям, как кража и хранение оружия и тому подобных предметов, поскольку в этих случаях речь идет о предмете преступления, а не об орудиях преступления.

19. Физическое или психическое принуждение может быть самым разнообразным. Принуждение — это прежде всего насилие над личностью. Физическое принуждение может состоять в издевательствах над потерпевшим, нанесении побоев, запирании в помещении, лишении пищи, воды, сна и т. п. Психическое принуждение может состоять в угрозах расправиться с потерпевшим, его родственниками, другими близкими людьми, уничтожить имущество, огласить ложные сведения о потерпевшем, иным образом скомпрометировать его перед окружающими. Физическое и психическое принуждение применяется виновным с целью достижения преступного результата и чаще всего является лишь средством совершения другого преступления.

20. При общественном бедствии (землетрясении, наводнении, пожарах), военных действиях, когда вводится чрезвычайное положение, или массовых беспорядках возникает общественная напряженность, паника, неуверенность среди населения. Использование этих несчастий для мародерства, разбоев, грабежей, краж и других преступлений свидетельствует об особой опасности лиц, которые их совершают. Поэтому закон расценивает совершение преступлений в таких экстремальных условиях как обстоятельство, отягчающее наказание.

21. Использование доверия, оказанного лицу по службе или в силу договора, облегчает совершение преступления и свидетельствует о пренебрежении виновного к установившимся правилам поведения и нормам права. Такие действия по новому УК признаются обстоятельством, отягчающим наказание.

22. Использование форменной одежды (чаще всего милиции) или фальшивых документов (нередко органов безопасности) дает возможность совершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитировать ее. Это повышает общественную опасность таких преступлений и свидетельствует об изощренности виновных лиц, заслуживающих более строгого наказания.

23. В комментируемой статье разрешен вопрос о конкуренции обстоятельств, отягчающих наказание и квалифицирующих преступление, в пользу неприменения обстоятельств, отягчающих наказание. Например, если неоднократность совершения кражи в ч. 2 ст. 158 УК является квалифицирующим признаком этого преступления, то она не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В этом случае неоднократность кражи уже учтена в диспозиции и санкции статьи о краже в Особенной части УК.

Читайте так же:

  • Повыситься ли минимальная пенсия в 2019 году Индексация пенсий в 2019 году для тех, кто уже на пенсии Индексация страховой пенсии по старости в 2019 году в России должна повысить доходы тех, кто уже находится на пенсии. Читайте свежие новости о повышении выплат работающим и неработающим пенсионерам. Традиционно пенсии в России […]
  • Как оформить адвокатский запрос Разработан порядок оформления адвокатского запроса На общественное обсуждение представлен проект 1 приказа Минюста России, которым определены форма, порядок оформления и направления адвокатского запроса. Так, определено, что адвокатский запрос должен быть оформлен на бумажном носителе […]
  • Бюджетные полномочия российской федерации субъектов российской федерации муниципальных образований Глава 2. Бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ст.ст. 7-9) Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ в главу 2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2008 […]
  • Требования к воздуху чистых помещений Требования к воздуху чистых помещений ГОСТ Р ИСО 14644-2-2001 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧИСТЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ КОНТРОЛИРУЕМЫЕ СРЕДЫ Требования к контролю и мониторингу для подтверждения постоянного соответствия ГОСТ Р ИСО 14644-1 Cleanrooms and associated […]
  • Письменное заявление подотчетного лица Составляем заявление на подотчет - образец на 2017-2018 гг. Заявление на подотчет - образец 2017-2018 годов можно скачать в этой статье. В процедуру составления такого заявления внесен ряд изменений, ознакомиться с которыми вы можете в материале ниже. Изменения в заявлении на подотчет в […]