Меню

Подать в суд на корпорацию

Подать в суд на корпорацию

Отредактируйте композицию текста, обратив особое внимание на сильные позиции (заголовок, подзаголовок, вводка, зачин, внутритекстовые подзаголовки, концовка). Оцените с точки зрения фактической точности способы подачи названий фирм и предложите варианты исправлений, если считаете, что это необходимо сделать.

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Подать в суд на корпорацию

Арбитражный суд Башкирии отклонил ходатайство «Системы» об оставлении искового заявления по делу о реорганизации «Башнефти» без рассмотрения. На своем сайте финансовая корпорация указала три причины, почему судья Ирина Нурисламова должна была удовлетворить просьбу: все они сводятся к тому, что у ни у одного из истцов нет полномочий на участие в споре.

АФК утверждает, что «Роснефть» не имела права подавать иск на 170,6 млрд руб. — в постановление Пленума Верховного суда от 23 июля 2015 года № 25 говорится, что:

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, … в силу закона является ее представителем, … а истцом по делу выступает корпорация

Д. ю. н., профессор УрГЮА Владимир Ярков также пишет, что » для предъявления косвенного иска судебным представителем – физическим лицом от имени акционера дочернего общества – юридического лица необходимо наличие специального указания на возможность действовать в арбитражном процессе в интересах юридического лица, в пользу которого предъявляется косвенный иск«. Но в формулировке доверенности представителя «Роснефти» написано, что он обязуется совершать от имени компании в том числе защиту ее прав и законных интересов.

Нет полномочий на иск и у Минземимущества РБ, продолжает «Система»: доверенности от имени министерства должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации (ст. 61 АПК). В документе этого нет.

Аналогичная ситуация обстоит и с «Башнефтью»: в ее уставе подчеркивается, что к компетенции Совета директоров относятся вопросы, в том числе касающиеся выработки позиции общества по корпоративным конфликтам. Однако Совет подобного решения в рамках иска, заявленного «Роснефтью», не принимает. Закрепляет позицию «Системы» выдержка из работы профессора Яркова, где отмечается, что единоличный исполнительный орган не вправе самостоятельно вырабатывать позицию по корпоративному конфликту.

На судебном заседании истцы заявили, что являются представителями в силу закона. В частности, представитель Минземимущества пояснил, что министерство является одновременно и госорганом, и юрлицом — поэтому требование о печати на них не распространяется (см. «Роснефть» и «Башнефть» против «Системы»: онлайн-трансляция пятого заседания»).

Россиянин подал в суд на Google, требуя 2 млрд рублей

Из-за запрета рекламы криптовалют

Как сообщает издание «Ведомости», в Замоскворецкий суд Москвы был подан иск против российского юрлица корпорации Google.

Истцом выступает предприниматель Владимир Орехов, который утверждает, что запрет на рекламу криптовалют, недавно введенный компанией Google, наносит ущерб его бизнесу. В своих исковых требованиях Владимир Орехов просит суд вынести решение в его пользу и заставить Google выплатить ему 2 млрд рублей в качестве компенсации.

Исковое заявление, которое было зарегистрировано в канцелярии Замоскворецкого суда Москвы 15 марта этого года, проясняет, что Орехов является основателем сети криптотерминалов и инвестором в криптовалютные проекты.

Бизнесмен рассказывает о том, что из-за вышеупомянутого запрета он потерял доступ к потенциальным инвесторам, а также лишился возможности делать перспективные вложения и узнавать полезную информацию о проектах, проводящих ICO.

Что касается 2 млрд рублей, то это упущенная прибыль от нереализованного проекта сети криптотерминалов, в которых фиатные деньги можно было бы обменять на криптовалюту.

Специалисты считают, что выиграть дело у Орехова не получится.

​Корпорации 2.0: как судиться с мобильными агрегаторами и онлайн-сервисами

Судебные процессы, направленные против крупных компаний и известных брендов, не редкость в отечественной судебной практике. Другое дело — иски против мобильных приложений и агрегаторов, которые часто являются просто площадкой, связывающей клиента и сторонние сервисы.

Пожалуй, самым громким делом, когда клиент подал в суд на компанию-агрегатор, стала тяжба москвички Елены Гращенковой против сервиса «Яндекс.Такси». В 2016 году водитель такси, в котором ехала Гращенкова, не справился с управлением и врезался в бордюр, дерево и фонарный столб. Елена получила многочисленные повреждения и теперь пытается взыскать с агрегатора 60 млн рублей за причинение тяжкого вреда своему здоровью.

Авария стоимостью миллион долларов

«Это произошло 30 июня 2016 года. Я была в Санкт-Петербурге в командировке и ехала с Московского вокзала в гостиницу. Во время поездки настораживающим моментом было то, что водитель дважды заглох на светофоре. Потом уже из уголовного дела я узнала, что в тот день он взял эту машину в первый раз, но тогда я не задумывалась об этом. Последнее, что я увидела перед аварией, — то, что машина на скорости 70 км/ч стала прижиматься к обочине. Я посмотрела на водителя — он сидел со стеклянными, широко распахнутыми глазами и не шевелился, не пытался остановить машину. Уже позже из уголовного дела я узнала, что через пару месяцев после моей аварии он был задержан за перевозку наркотиков в особо крупном размере, прямо на рейсе такси «Везет», куда он устроился после «Яндекса». Правда, суд в тюрьму его не отправил, поскольку выяснилось, что наркотики он вез для себя, а не для продажи.

Мне не удалось доказать, что на моем рейсе водитель был под действием наркотиков, потому что инспектор ГИБДД после аварии не стал делать наркотест — я была без сознания и не могла это проконтролировать. Во время суда над водителем мы пригласили на одно из заседаний инспектора, но он не пришел. Самого водителя лишили прав на два года и приговорили к ограничению свободы, но не к заключению под стражу, так как у него есть маленький ребенок.

После аварии «Яндекс» отказался со мной вообще разговаривать и отправил меня в таксопарк, который предложил мне 500 тысяч рублей компенсации в устной форме. Когда же мы вызвали их в суд, чтобы официально оформить мировое соглашение, представитель таксопарка не явился. Так что никаких денег я от них не получила. Страховая компания выплатила мне 75 тысяч по ОСАГО, что является оскорбительной суммой в сравнении с причиненным ущербом.

Дело в том, что у меня был разбит плечевой сустав, который хирург мне собрал буквально по осколкам, но теперь его нужно регулярно разрабатывать в реабилитационном центре. На сегодняшний день я потратила уже 600 тысяч, но лечение надо продолжать. Дело даже не в компенсации за лечение, а в том, что я хочу полностью восстановить свою прежнюю жизнь. Я была здоровым успешным человеком, у меня был собственный бизнес. Эта работа требовала хорошей физической подготовки, но сейчас я могу работать без отдыха всего час-полтора. Таким образом, я осталась без стабильного источника доходов. Кроме того, чтобы оплатить реабилитацию и участие в уголовном процессе с водителем «Яндекса», мне пришлось продать квартиру родителей. Все это они обязаны мне вернуть: бизнес, квартиру, здоровье.

Если бы «Яндекс» связался со мной в день происшествия и предложил помощь, то можно было бы сойтись всего на 3 миллионах рублей и извинениях. Теперь же требуемая мной сумма составляет 60 млн рублей — это все мои расходы за эти полтора года плюс компенсация на 10 лет вперед, чтобы я могла вести такой же образ жизни, как и до аварии, и, разумеется, возмещение колоссального морального вреда. Я надеюсь, что после всех совершенных критических ошибок компания изменится к лучшему. Но буду уверена в этом только тогда, когда «Яндекс» примет добровольную ответственность за инцидент со мной и другими пострадавшими».

Следующее заседание по иску Гращенковой против «Яндекс.Такси» назначено на 14 ноября. Впрочем, в октябре сервис уже ввел услугу страхования поездки в 11 регионах: Калининградской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Самарской и Томской областях, а также в Краснодарском и Красноярском краях, Татарстане и Чувашии. Максимальная сумма выплаты — 2 миллиона рублей. Помимо этого, в середине октября в Госдуму был внесен на рассмотрение закон об обязательном страховании пассажиров такси — сейчас это единственный вид общественного транспорта, пассажиры которого не застрахованы.

Видеозапись в Airbnb и любовница в Uber

Судебные дела, направленные против сервисов-агрегаторов, не единичное явление в мировой судебной практике. Так, по сообщению Daily Mail, в 2013 году немка Эдит Шумахер вместе со своим молодым человеком через онлайн-площадки Airbnb сняла апартаменты в городе Ирвайн, Калифорния. На третий день они обнаружили, что их пребывание в квартире записывается на скрытую видеокамеру. В 2015 году клиентка подала иска как на владельцев жилья, так и на сам сервис, поскольку, согласно правилам Airbnb, гости должны быть предупреждены обо всех записывающих устройствах и других средствах наблюдения. О результатах судебного процесса не сообщалось.

Одна из основных трудностей в судебных тяжбах против агрегаторов — доказать, что вина лежит именно на сервисе-посреднике, а не на компании или лице, которые непосредственно предоставляли услуги. Судебные дела против агрегаторов имеют право на существование тогда, когда причиной является именно недобросовестное выполнение сервисом своей функции как площадки. В феврале Би-би-си сообщила, что анонимный бизнесмен из Франции подал в суд на Uber: мужчина заказал такси со своего аккаунта, воспользовавшись телефоном жены. После этого он вышел из учетной записи, но на телефон его супруги продолжали приходить оповещения, благодаря которым она узнала о поездках своего мужа к любовнице. Это повлекло за собой развод, и теперь мужчина требует с агрегатора 45 миллионов евро.

Претензии музейного сервиса PassCity и каршеринга «Делимобиль» к клиентам

Конфликт между клиентами и сервисом, который в теории должен облегчить жизнь, может произойти из-за не до конца проработанной задумки и изменений в правилах пользования. Пример этого — случай, который произошел с Николаем и Мариной, попросивших не называть их фамилии. Они приобрели за 9000 рублей карту нового сервиса PassCity «Культура двух столиц + кофе». Согласно условиям, по этой карте можно посещать музеи в Москве и Санкт-Петербурге, а после получить бесплатно чашку кофе. Спустя полгода после покупки Николай и Марина получили претензию о нарушении правил оферты и требование выплатить компенсацию 3450 рублей.

«Мы приобрели годовую карту 1 апреля 2017 года за 9000 рублей на двоих. С первыми проблемами столкнулись еще тогда, когда «ДаблБи» заменили на «Шоколадницу». Мы такого не ожидали, потому что брали карту отчасти именно из-за классной кофейни. Потом в конце лета компания убрала временные выставки из того, что включено в абонемент. Еще одно изменение правил заключалось в том, что чашку кофе можно получить ровно через час после посещения музея. Четвертое нарушение было связано с Третьяковской галереей. По условиям PassCity повторно посетить один и тот же музей можно только через 20 дней. В июне мы спросили у техподдержки, являются ли здание на Лаврушинском переулке и Инженерный корпус двумя разными музеями. Нам ответили, что да, являются. Система же засчитала это как повторное посещение одного и того же музея.

Читайте так же:  Можно ли прописать ребенка на свою долю в квартире без согласия

А в начале октября сотрудник юридического отдела компании Кристина отправила нам письмо о том, что мы нарушили оферту, из-за чего компания понесла ущерб. К письму был приложен экселевский файл с перечислением всех случаев и пэдээфка самой претензии с требованием оплатить 3450 рублей. Как мы поняли, претензия касается именно тех операций, когда активация кофе не проходила. Во всех этих случаях система писала, что операция не проходит, и ни разу не было сказано, что мы что-то нарушаем. В итоге мы написали длинное письмо, объяснив все случаи и продемонстрировав скриншотами, что каждый раз дело было в действиях техподдержки. В последнем письме, которое мы получили от юриста компании 20 октября, говорилось о временной блокировке карты с 24 октября. Больше с нами не связывались, но мы подозреваем, что карта действительно заблокирована. Стоит сказать, что все это время с нами общались в грубой форме, требуя в «кратчайшие сроки направить агенту банковские документы, подтверждающие факт оплаты». У нас было всего 4 таких случая, а нам выставили претензию на 3450 рублей. Страшно представить, какие суммы могут фигурировать в претензиях к людям, которые совершили 10 таких операций».

Еще одна громкая история, связанная с претензией сервиса к клиенту, случилась в январе 2016 года. Пользователь каршерингового сервиса «Делимобиль» Александр Семенов попал в ДТП по своей вине. Клиент ожидал, что ему придется выплатить штраф в размере 20% от стоимости автомобиля, согласно пункту 5.12 договора, утвержденного на тот момент. Вместо этого компания потребовала с Семенова 588 000 рублей, что превышало рыночную стоимость автомобиля на тот момент.

Александр опубликовал пост, который растиражировали другие пользователи, и запустил отдельный сайт, посвященный его проблеме. В ответ сотрудники «Делимобиля» обвинили Семенова в пиар-кампании против сервиса и пригрозили судебным разбирательством. В итоге компания ввела новый тариф, максимальная сумма выплат по которому составляет 150 000 рублей, и обязала Семенова выплатить только эту сумму.

Разблокированный Google Play

В судебной практике встречаются и случаи, когда человек подает в суд не на отдельные сервисы, а на целые онлайн-корпорации. Один из примеров — иск юриста из Севастополя Дмитрия Мишина, который в марте 2015-го обратился в суд с требованием к компании Google разблокировать сервис Google Play, недоступный на территории Крыма из-за санкций США. Свою жалобу Мишин обосновывал тем, что в указе Барака Обамы речь шла только о Крыме, но не о городе Севастополе. Суд отказал Дмитрию в удовлетворении иска, но в мае того же года Минфин США выпустил разъяснения к санкциям и сделал ряд исключений, в связи с чем Google Play снова заработал на территории Севастополя.

«Когда в 2015 году из-за санкций США заморозили рекламные аккаунты AdWords в Крыму, Google отказался возмещать людям деньги под любыми возможными предлогами. Ко мне обратился клиент, у которого на счетах зависла достаточно серьезная сумма. Google не возвращал деньги с призывом обращаться в украинский суд. Мы составили заявление, обратились в Ленинский районный суд Севастополя, но нам отказали и оставили иск без рассмотрения, обосновав это тем, что в договоре прописано, что дело должно быть рассмотрено в суде Великобритании.

Так появилась идея подать в тот же самый Ленинский районный суд другой иск, чтобы суд принял какое-то решение в отношении этой же компании. Чтобы отменить предыдущее решение, нужно было новое решение по другому делу. В качестве претензии мы выдвинули то, что блокировка сервиса Google Play на территории Севастополя нарушает права потребителей. Нам было не важно, выиграем ли мы второй иск. Я вполне предполагал, что это дело будет проиграно. В случае победы Google попадал бы в юридическую вилку: компания находится на территории США, и если бы она выполнила наше требование, то попала бы под санкции США, а если бы не выполнила, то под действие российского законодательства. Решение по второму делу приняли, в иске нам снова отказали, но после этого было назначено новое рассмотрение первого дела, и уже в процессе нам возместили денежные средства через стороннюю компанию, которая связалась с нами по поручению Google.

Если взять этот иск в отдельности, то стоит понимать, что Google Play — это «транспортная площадка», которая доставляет продукт покупателю за определенный процент с продажи. Но современная юридическая практика у нас слабо регулирует область интернета и не предусматривает такого понятия, как поставщик услуг с частичной переуступкой права на распространение авторского продукта. В российском законодательстве это регулируется на допотопных понятиях из Советского Союза: купил-продал. Таким образом, вероятность выиграть подобное дело достаточно низка: компания Google всегда может перенаправить иск, обосновав это тем, что она тут ни при чем.

Единственный вариант — случай, когда весь Google Play не функционирует. Подать в суд вы можете, но Гражданский кодекс возлагает обязательство доказывать вину именно на истца. Для того чтобы получить заключение о неработоспособности, вам надо идти в экспертное бюро. Представьте, какой объем средств вам потребуется, чтобы провести такой экзотический вид экспертизы. Помимо этого, все это вам надо будет зафиксировать у нотариуса. Одна страница нотариального протокола только по госпошлине стоит около 5600 рублей, не считая услуг нотариуса.

Есть еще один момент: многие зарубежные компании, работающие в России, открывают у нас не филиалы, а отдельные юридические лица, которые формально не отвечают за деятельность головного офиса и с ними никак не связаны (по этой же причине в моем деле московское ООО «Гугл» требовало отказать в иске). Все это делается для того, чтобы избежать ответственности. В Европе же, если вы будете судиться с испанским Google, то это будет равносильно иску ко всей корпорации. У того же Microsoft есть 10–15 компаний, которые формально не связаны с основным офисом».

50 тысяч за контекстную рекламу

С проблемой разделения головной компании и филиала столкнулся и российский юрист Антон Бурков. В переписке с друзьями через почтовый сервис Gmail он обсуждал предстоящую командировку в Европейский суд по правам человека и тут же заметил контекстную рекламу, предлагающую отели в Страсбурге и визу. Юрист пришел к выводу, что сервис читает его письма и использует собранную информацию для вывода рекламы, и подал иск в ноябре 2014 года на ООО «Гугл».

В 2015 году Замоскворецкий суд отказал Буркову в его удовлетворении на основании того, что ответственность за Gmail и AdWords несет американская корпорация Google Inc. Впрочем, после апелляции в Мосгорсуд юристу удалось доказать, что ООО «Гугл» является филиалом международной компании Google. По решению суда Буркову было выплачено 50 тысяч рублей.

«Когда я обращался в российский суд, я хотел выиграть, но в первую очередь просто пытался разобраться в ситуации, а для этого требовались документы, которые можно было получить только в судебном порядке. Во-первых, мне удалось доказать, что специально созданные роботы умеют читать наши письма, что нарушает тайну переписки, даже если физически глазами никто переписку не просматривает. Во-вторых, выяснилось, что юридически компания ООО «Гугл» не связана с интернет-гигантом Google, однако я смог доказать, что фактически это филиал большой корпорации. Кроме того, я обращался к судебной практике Арбитражного суда, который уже выносил решения о том, что та или иная российская компания является не «дочкой», а филиалом иностранной корпорации, а значит, все иски должны идти в суд страны, где находится филиал, то есть в российский суд. В качестве основания — тот факт, что как у международной корпорации Google, так и у российского ООО «Гугл» совпадают название, логотип и политика. Кроме того, на сайте Google написано, что офисы компании есть по всему миру, в том числе и в России. Все вместе указывает на то, что речь идет об одной большой компании с филиалом в нашей стране.

Мой результат важен для любых исков, которые граждане подают к крупным онлайн-корпорациям. Если бы мне не удалось доказать это, то судиться бы в России я не смог и мне пришлось бы ехать в Калифорнию, что очень дорого. Мне удалось взыскать с компании 50 тысяч рублей, но такое редко бывает. Фактические расходы на ведение этого дела были оценены в 30 тысяч рублей, половина из них — проезд из Екатеринбурга в Москву. Юридические расходы, то есть мой адский труд, были оценены в 10 тысяч рублей.

Таким образом выяснилось, что простому человеку подавать подобный иск совершенно бессмысленно. Если бы ко мне обратился клиент как к адвокату с просьбой представлять его интересы на суде против Google, то он никогда бы не отбил затраты на это дело. Единственный выход — проводить коллективные иски. Например, есть много людей, чьи письма так же читали в Gmail. Если бы таких было 100 человек, каждый из которых требовал бы по 10 тысяч рублей, то тогда одного миллиона бы хватило, чтобы покрыть затраты на адвоката».

Альтернативный метод

Впрочем, как утверждает адвокат Александр Трещев, более эффективное и быстрое средство доказать свою правоту и получить компенсацию — решить вопрос в досудебном порядке. Например, в 2014 году после жалобы пользователей и постановления Федеральной торговой комиссии США компания Apple была вынуждена выплатить 32,5 миллионов долларов родителям, чьи дети без ведома тратили деньги в мобильных приложениях.

«Если хотите завязнуть надолго, то лучший способ — это суд. Если же ваша цель — добиться конкретных результатов, то стоит в первую очередь связаться с компанией — позвонить, написать и, конечно же, угрожать. Чем угрожать? Роскомнадзором и генеральной прокуратурой, которая стоит на страже законных интересов личности. Это гораздо более быстрый и работающий на 95% способ, которым пользуюсь лично я в случае конфликтов с подобными корпорациями. Как правило, эти сервисы сначала пытаются навязать свою волю, но затем сдаются, когда речь заходит о судебном разбирательстве, так как не хотят проблем и огласки. Кроме того, в подобных историях всегда можно сослаться на закон «О защите прав потребителей», который эти компании часто нарушают.

Если компания заявляет вам, что вы подписали лицензионное соглашение или иные нормативные документы и теперь обязаны его соблюдать, тогда уже прямая дорога в суд. Эти договоры, как правило, не соответствуют российскому законодательству, поэтому суд всегда встанет на сторону потерпевшего. Впрочем, иски к подобным сервисам можно пересчитать по пальцам одной руки, да и суд неохотно этим занимается. Однако мне известно, что сейчас предпринимаются действия, чтобы сформировать соответствующие составы, которые будут заниматься исключительно подобными делами».

Россиянин подал в суд на Google за слежку в интернете

Россиянин требует через суд запретить международной корпорации Google читать его личные электронные письма. Соответствующий иск в Замоскворецкий районный суд Москвы подал заведующий кафедрой европейского права Гуманитарного университета Екатеринбурга Антон Бурков. Он считает, что компания нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, поэтому просит взыскать с нее 50 тыс. рублей. По мнению истца, робот поисковика Google фактически занимается слежкой за пользователями — сканирует частную переписку, анализирует их интересы и потребительские предпочтения, после чего формирует контекстную рекламу. В российском представительстве Google говорят, что такая технология действительно используется, однако данные пользователей защищаются от несанкционированного доступа посторонних.

Читайте так же:  Льготный стаж работников флота

Подробности о своих претензиях к международной корпорации Google «Известиям» рассказал сам Антон Бурков.

— Некоторое время назад я заметил, что мою переписку в интернете читают, и это был не кто иной, как робот компании Google, — рассказал Антон Бурков. — Я стал обращать внимание на то, что вскоре после того, как я писал электронные письма, на страницах Google появлялась реклама с близкими к тематике письма товарами и услугами.

По словам Антона Буркова, в одном из частных писем он упоминал Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Сразу после этого в интернете появилась контекстная реклама различных туристических агентств, дешевых авиабилетов в Страсбург и юристов, предлагавших свои услуги.

— Я понял, что получить информацию о моем интересе к Страсбургу робот Google мог только из моего личного письма, из чего я сделал вывод, что он читает конфиденциальную переписку, — добавил Антон Бурков. — Я, конечно, понимаю, что Google — это бесплатный поисковый ресурс, однако у меня никто не спрашивал разрешения и не предупреждал о том, что меня будут читать.

Антон Бурков посчитал, что таким образом нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, поэтому обратился в Замоскворецкий райсуд Москвы с гражданским иском к корпорации Google. Он просит взыскать с ответчика 50 тыс. рублей, а также запретить ему читать его личную переписку и собирать о нем информацию. Рассмотрение иска назначено на 16 февраля 2015 года. По его словам, цель иска не в попытке обогащения, а в том, чтобы создать прецедент и защитить российских пользователей от возможных нарушений.

В российской штаб-квартире поисковика «Известиям» заявили, что не комментируют судебные процессы. Google признает, что поисковик анализирует контент пользователей, однако поясняет, что все данные тщательно защищаются от несанкционированного доступа посторонних.

«Наши системы анализируют контент и электронные письма автоматически. Благодаря этим данным мы улучшаем работу сервисов, в частности, обеспечиваем безопасность наших пользователей, выявляем спам и вредоносные программы, — говорится в заявлении компании. — Мы постоянно совершенствуем способы сбора, хранения и обработки информации. В частности, ограничиваем нашим сотрудникам, подрядчикам, агентам доступ к данным, а также при помощи SSL-шифрования и системы двухэтапной аутентификации защищаем пользователей от возможных попыток изменения, раскрытия или уничтожения хранящихся у нас данных».

Эксперты говорят, что такая проблема назрела уже давно, однако пока осторожно комментируют перспективы судебного иска.

— Могу сказать, что такой иск был вполне ожидаем. В последнее время действительно поступает много жалоб пользователей, в том числи и на российские почтовые и поисковые системы, на то, что они используют контекстную рекламу, обрабатывая почтовый трафик своих клиентов, — рассказал «Известиям» глава юридической компании «Интернет и право» Антон Серго. — Сами почтовые гиганты в этом случае говорят, что они не осуществляют доступ к личным данным пользователей, потому что они для них всё равно не идентифицированы. Такой анализ совершается не человеком, а программами-роботами, поэтому доступа к персональным данным нет.

По его словам, предсказать исход судебного процесса невозможно, потому что истцу будет сложно доказать вину поисковой системы, которой он предъявляет претензии.

— Не зная алгоритм работы поисковика, невозможно будет доказать его вину. А сам поисковик не будет разглашать свой алгоритм, — добавил Антон Серго.

Также эксперты призывают пользователей быть внимательными и бдительными.

— В интернете есть риск трех вещей, связанных с безопасностью: целостность, доступность, конфиденциальность. Всегда есть риск, что из частного почтового ящика утечет конфиденциальная информация, но намеренно ни одна интернет-компания этого делать не будет, потому что сразу потеряет своих клиентов и, соответственно, рекламу, — рассказал «Известиям» Илья Сачков, основатель и генеральный директор компании Group-IB, специализирующейся в вопросах IT-безопасности и преступлений. — Хочу напомнить, что пользователь бесплатно получает в свое распоряжение почтовый ящик. Когда он его регистрирует, то он читает пользовательское соглашение, в котором написано, что с ним будет происходить. Я советуют пользователям смириться с этим и спокойно жить.

Напомним, что в 2014 году экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден призвал интернет-пользователей из соображений собственной безопасности не пользоваться сервисами, которые не используют шифрование данных. Он упомянул при этом Google и Facebook. Летом 2013 года он опубликовал документы по программе PRISM, которая применялась для перехвата данных компаний Google, Yahoo!, Facebook и др.

В ноябре на конференции по защите персональных данных глава Роскомнадзора Александр Жаров отмечал, что в России еще с 2006 года граждане имеют право требовать от оператора персональных данных прекратить обработку их личной информации, в том числе в сети интернет.

В мае Европейский суд обязал Google удалять из поисковой выдачи данные пользователей, которые обратились с соответствующей просьбой в эту корпорацию.

— Исполняя решение Европейского суда, мы сделали для жителей Европы веб-форму, с помощью которой можно отправить запрос на удаление результатов поиска из нашей поисковой системы, — объясняла «Известиям» официальный представитель Google Russia Алла Забровская. — Постановление суда требует, чтобы Google принимала непростые решения, касающиеся права быть забытым и права общественности на информацию. Мы будем работать с органами по защите данных и другими организациями по мере исполнения этого судебного решения.

Однако тогда речь шла лишь о жителях ЕС, так как решение было принято Европейским судом.

В Роскомнадзоре отмечали, что компания Google является оператором персональных данных, на обработку которых пользователь соглашается, приняв пользовательское соглашение Google.

— Если у нас аналогичная претензия российского гражданина по отношению к интернет-ресурсу возникнет, то Роскомнадзор применит свои законные полномочия, чтобы право гражданина было соблюдено, — отмечали представители Роскомнадзора. — В случае возникновения таких претензий человек должен обратиться в суд, чтобы начался юридический процесс.

Как победить корпорацию в суде?

16 марта 2017 в 14:18

Статистика подтверждает: обычный человек имеет все шансы выиграть дело у корпорации. По данным Судебного департамента при Верховном суде, 98 % граждан выиграли иски у страховых компаний, 85% — у финансово-кредитных учреждений. Так же обстоят дела и с тяжбами против работодателей и производителей различных товаров. Адвокат, основатель онлайн-сервиса Platforma Ирина Цветкова помогла The Village составить инструкцию о том, как судиться с корпорацией.

ИРИНА ЦВЕТКОВА
адвокат, основатель онлайн-сервиса Platforma

Инструкция

Как выиграть дело против компании

Оцените свои шансы

Попробуйте урегулировать спор до суда

Подайте иск в суд

Оцените свои шансы

Прежде чем приступать к активным действиям, посоветуйтесь с юристом, подумайте, есть ли у вас достаточно доказательств, не прошел ли срок давности, который в большинстве случаев составляет три года.

Ирина Цветкова, адвокат: Если вы планируете подать иск против корпорации, обсудите шансы с адвокатом, который уже выигрывал подобные дела. Велика вероятность отсудить компенсацию, если зафиксированы серьезные недостатки товара, работы или услуги, которые повлекли причинение вреда. У вас должны быть веские основания для судебного разбирательства, иначе суд отклонит иск.

Так произошло с 26-летней москвичкой, которая подала в суд на сервисы скидок Groupon и Malina. Девушка поправилась на десять килограммов из-за регулярного пользования скидочными купонами ресторанов, а позже попыталась взыскать с компаний 18 миллионов рублей из-за того, что ее не проинформировали о возможном ожирении. Адвокат предупредил «пострадавшую», что шансы выиграть в суде малы, но тем не менее она подала иск, сославшись на недобросовестную рекламу скидочных сервисов. Естественно, иск отклонили.

Вероятнее всего, вам придется воспользоваться услугами юриста. Большинство из них работают по часовой ставке или за фиксированный гонорар. Ведение дела будет стоить от 75 тысяч рублей. Но есть и другие варианты для тех, у кого нет денег. Например, можно договориться о выплате гонорара успеха (10–30 % от суммы удовлетворенного иска) или найти юриста, работающего по модели pro bono, то есть бесплатно защищающего интересы истцов в социально важных делах.

Ирина Цветкова: Без поддержки профессионального юриста людям несведущим сложно разобраться в вопросах судебной защиты и процессуальных нюансах. При выборе адвоката обратите внимание, на делах какого типа он специализируется, на его выигранные споры и на подход к работе. Послушайте, насколько уверенно он говорит с вами. Лучше не заключать контракт с адвокатом, который обещает стопроцентный успех в деле. Ведь каким бы опытным ни был юрист, решение все равно остается за судьей.

Если денег на оплату юриста нет, можно также поискать инвестора, то есть третье лицо, которое будет финансировать судебный процесс в обмен на часть компенсации в случае выигрыша дела. Найти инвестора можно на Platforma-online.

Выберите стратегию

Нужно определить, что именно вы будете взыскивать (прямой ущерб, моральный ущерб, упущенную выгоду) и кто ваш ответчик, то есть к кому вы будете предъявлять свои требования по возмещению.

Ирина Цветкова: Сумма компенсации должна быть соразмерна понесенным потерям. Сложнее определить моральный ущерб. За рубежом компенсация морального вреда может доходить до нескольких миллионов долларов. В России он в среднем оценивается в небольшие суммы — от 10 до 100 тысяч рублей. Аналогичная разница — при компенсации за нанесение вреда здоровью. Для сравнения: 79-летняя американка Стелла Либек в 1992 году получила ожог третьей степени, пролив на себя кофе из McDonald’s. Сеть ресторанов быстрого питания выплатила 2,7 миллиона долларов штрафа и 1,6 тысячи долларов на покрытие медицинских расходов. Похожая история произошла в России: трехлетняя девочка получила ожоги шеи и туловища от опрокинутого на нее стакана с горячим кофе в McDonald’s. Отец ребенка получил от сети ресторанов 320 тысяч рублей. По данным «Коммерсантъ FM», это крупнейшая сумма, которую взыскали с McDonald’s в России.

Соберите доказательства

Доказательства нужно представить в суд первой инстанции до момента вынесения решения по существу, так как апелляционная инстанция дополнительные доказательства не принимает. Например, если у вас возникли проблемы со здоровьем в связи с неправильным лечением, нужно доказать, что именно оно стало их причиной. Все выводы стоит подкрепить расчетами и доказательствами: договорами, документами и справками, листками нетрудоспособности, заключениями экспертов о последствиях лечения.

Ирина Цветкова: У адвоката больше возможностей для сбора доказательств, чем у обычного человека. Он имеет право запросить данные с видеокамер, может собрать большее количество свидетельских показаний и оперативно договориться о необходимых экспертизах со специализированными организациями.

Попробуйте урегулировать спор до суда

Иногда досудебный порядок является обязательным по закону или договору, поэтому нельзя подать сразу в суд, не попробовав мирные способы урегулирования конфликта. Нередко за урегулированием спора обращаются к третьей, незаинтересованной стороне. Это может быть профессиональный медиатор, час работы которого в среднем стоит 2–5 тысяч рублей, либо юрист, который выслушает обе стороны и найдет удовлетворяющее всех решение.

Ирина Цветкова: 95 % дел в США и 87 % дел в Европе решаются в досудебном порядке. От обращения в суд на этом этапе людей останавливают не только высокие судебные издержки, но и желание быстрее договориться со второй стороной спора.

Закончить спор без суда можно и в том случае, если иск в суд уже подан. Для этого нужно на любом этапе судебного разбирательства заключить мировое соглашение и попросить суд его утвердить. Этот способ также поможет сократить время на взыскание компенсации. Если одна из сторон не исполнит договоренность добровольно, то другая вправе получить исполнительный лист, заявив о нарушении мирового соглашения.

Подайте иск в суд

Чтобы подать иск, нужно заплатить госпошлину, составить исковое заявление и приложить к нему дополнительные документы, свидетельствующие о вашей правоте.

Читайте так же:  Какой налог на 150 лошадиные силы

Ирина Цветкова: Госпошлина рассчитывается самостоятельно или с помощью специальных онлайн-калькуляторов. Например, если сумма иска составляет 100 тысяч рублей, то госпошлина по нему будет равна 4 тысячам рублей. Если ответчик — крупная компания, у которой есть филиалы в разных регионах, у истца есть право обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ее центрального офиса или филиала, если спор вытекает из деятельности конкретного отделения. В арбитражный суд иск можно подать в электронном виде через сервис «Мой арбитр». В федеральные суды общей юрисдикции документы подаются во всех остальных случаях через портал госуслуг.

Обжалуйте решение

Если вам отказали в одном суде, это не значит, что вы не сможете выиграть в другой судебной инстанции. Помните, что у обеих сторон есть право на апелляцию в течение месяца.

Ирина Цветкова: Тверской суд Москвы отклонил иск москвича, который получил травму от удара ноги об торчащий металлический штырь у двери одного из ресторанов McDonald’s. Однако Мосгорсуд это решение изменил, и молодой человек все-таки получил компенсацию. Главное здесь — не пропустить срок, в течение которого можно подавать апелляцию.

Получите деньги

После победы в суде можно подумать о том, как получить компенсацию: это можно сделать через судебных приставов или банк ответчика.

Ирина Цветкова: После финального заседания в случае успеха у вас на руках окажется решение суда и исполнительный лист. Можно получить свою компенсацию через судебных приставов. Однако на это могут уйти месяцы. Второй вариант — прийти с исполнительным листом в банк, где у ответчика находится расчетный счет, и написать заявление с указанием реквизитов вашего счета.

Перед подачей обязательно сделайте нотариально заверенную копию исполнительного листа. В течение трех дней банк обязан списать деньги со счета должника и перевести на ваш счет. Но этот способ эффективен, только если вы точно знаете, что в конкретном банке у должника есть деньги на счету. Если окажется, что денежных средств на счетах нет или счета закрыты, то придется обращаться к судебным приставам.

Судейская мафия: как корпорации с помощью тайного суда ISDS разоряют целые государства

Недавно на Buzzfeed было опубликовано большое расследование, посвященное ISDS – тайному международному суду, которым пользуются крупные коммерческие предприятия, чтобы давить на целые государства. 18 месяцев журналистской работы помогли раскрыть механизм действия хитроумной системы, с помощью которой корпорации избегают ответственности за преступления, а также вынуждают страны менять собственные законы и выплачивать колоссальные денежные компенсации (сотни миллионов или даже миллиарды долларов). Мы подводим итоги этой истории и рассказываем самое важное, что нужно знать об ISDS.

Аббревиатура ISDS расшифровывается как «investor-state dispute settlement», урегулирование споров между иностранными компаниями и государством. Это международная система, в которой транснациональные корпорации могут подать в суд на государства, в которых они ведут бизнес, за нарушение их прав собственности. Договоры о международной торговле (порядка 3000 тысяч, в число которых входят НАФТА и подписанное в феврале 2016 года Транстихоокеанское партнерство) дают корпорациям доступ к ISDS, в соответствии с которым специальные международные трибуналы решают, заслуживает ли та или иная компания компенсации или нет. Системы апелляции в ISDS попросту не существует – международные торговые договоры обязывают государства следовать решениям суда.

Как работает система?

Придуманная в 1950-ых, система ISDS должна была преследовать благие цели: помогать разрешать юридические споры и развивающимся странам, и компаниям, которые ведут там свой бизнес. В лице ISDS компании должны были получить нейтральное и справедливое судейство, которое могло обезопасить их активы в результате военных переворотов, незаконного завладения имуществом или дискриминации бизнеса. Ну, а государства получали дороги, больницы или индустриальные мощности, которые эти зарубежные корпорации в итоге могли не боясь строить.

Устроено это все следующим образом. В международных договорах, регулирующих торговлю между странами, предусмотрена возможность подачи корпорацией иска даже на целую нацию. Иск той или иной компании слушается специально создаваемым под это дело трибуналом из трех третейских судей. Корпорация назначает арбитра со своей стороны, государство-ответчик – со своей, и обе стороны сообща выбирают третьего независимого арбитра.

Однако в последние годы то, что должно было служить последней инстанцией справедливости, к которой обращались в самых крайних случаях дискриминации и вопиющих нарушений, превращается в мощный инструмент регулирования государственной политики в пользу корпораций.

К примеру, 28 июня 2016 года британская нефтяная компания Cairn Energy подала 160-страничный иск в ISDS, в котором требует от Индии 5,6 миллиардов долларов компенсации, чтобы возместить убытки, возникшие вследствие их спора по поводу налоговой политики государства, тянущегося еще с 2014-го года.

Мультинациональная горнодобывающая корпорация OceanaGold не первый год воюет с государством Сальвадор по вопиющему делу. Суд Сальвадора выявил значительные нарушения мер безопасности в деятельности компании. В частности, токсичный цианид, получаемый в результате добычи полезных ископаемых, отравляет реку Рио Лемпа, которая обеспечивает водой более половины от всего населения Сальвадора. Местные жители настроены решительно против деятельности компании. В результате адвокаты OceanaGold направили иск в ISDS против Сальвадора на 300 миллионов долларов, в котором утверждается, что корпорация, согласно подписанному международному договору, имеет право заниматься добычей полезных ископаемых в этом регионе. 300 миллионов долларов – это практически половина годового бюджета страны и фактически ультиматум: либо Сальвадор снимает все претензии, либо соглашается выплачивать сотни миллионов долларов, поскольку суд, вероятнее всего, закончится в пользу OceanaGold.

Из-за строжайшей закрытости этой системы невозможно точно узнать количество юридических споров, рассматриваемых в ISDS. Но юристы, занятые в этой области, утверждают, что их количество стремительно растет. Из 700 известных дел, более десятой части приходится на последний год.

Судейская элита

Рост количества дел, рассматриваемых в рамках ISDS, во многом стимулируется и самими адвокатами, которые увидели в этой системе возможность личного обогащения. Гонорары частных адвокатов в таких делах в среднем составляют около 5 миллионов долларов, а если ту или иную сторону судебного разбирательства берется представлять целая фирма, то суммы, конечно, оказываются еще более крупными.

Люди, которые выносят решения по делам ISDS – элитный закрытый клуб корпоративных юристов, которые могут встретиться в любой точке мира и определять действия суверенных государств. Они передают друг другу информацию о потенциальных клиентах и обмениваются опытом и стратегиями, зондируют почву, а затем с помощью профессиональных каналов коммуникации транслируют определенные послания. Например, рекламируют свои услуги в следующем ключе: «Ваша прибыль упала из-за повышения налогов на добывающую деятельность? Бизнес подвергается дискриминации со стороны местных? Наша опытная команда сможет вам помочь». И ведь действительно помогают, даже в самых щекотливых вопросах. Например, засудить Ливию за неспособность защитить нефтяную установку во время гражданской войны или потребовать колоссальную денежную компенсацию от Индии за разрешение фирме-производителю дженериков создать более дешевый вариант лекарства для больных раком.

Разорение бедных стран

Судебная война, развязавшаяся между Deutsche Bank и Шри-Ланкой, длилась целых три года, с 2009-го по 2012-ый, и закончилась в пользу банка. Прибыль Deutsche Bank до недавнего кризиса измерялась миллиардами евро, но это не помешало компании затребовать с государства 60 миллионов долларов компенсации (а еще 8 миллионов поверх этой суммы составили судебные издержки).

И это только один из множества подобных случаев. Occidental Petroleum затребовала в своем иске взыскать 1,1 миллиарда долларов с Эквадора (годовой бюджет страны в 2016 году составил 29, 8 миллиардов). Против Венесуэлы в систему ISDS было направлено всего 36 исков (один из самых крупных – 1,6 миллиарда долларов для корпорации Mobil). Такая тактика наносит особенно большой ущерб странам, борющимся с экономическим кризисом, с огромным количеством населения, находящегося за чертой бедности. Компании во время кризиса могут объявить о банкротстве, вынуждая коллекторов отступить, но страны не могут этого сделать, что может привести к хищническому разрыву бюджета страны на куски.

Покрытие уголовных преступлений

Изучая общедоступную информацию приблизительно по 300 искам, поданным в последние пять лет, в BuzzFeed News выявили кое-что общее в 35 из них. Все 35 истцов (компании или же отдельные руководители) проходили по уголовным статьям, в числе которых отмывание денег, растраты, манипуляции на рынке, взяточничество, спекуляция на войне и мошенничество.

В их числе: банк на Кипре, который власти США обвинили в финансировании терроризма и организованной преступности. Нефтяная компания, обвиненная в растратах миллионов из бюджета африканской страны Бурунди. Российский олигарх Сергей Пугачев, известный как «банкир Кремля». Телекоммуникационные магнаты, замешанные в «скандале 2G» в Индии, крупнейшей коррупционной афере в истории страны.

Большая часть из этих 35 дел еще не завершена. Но по меньшей мере восемь из них, как утверждают журналисты Buzzfeed, принесли удобный для заявителей результат, в том числе многомиллионное вознаграждение, прекращение расследования уголовного дела, снятие уголовных обвинений. В другом случае трибунал потребовал от правительства повременить с уголовным делом до окончания разбирательства.

Дальнейшие последствия

Страны, столкнувшиеся с угрозой втягивания в систему ISDS, шли даже на внесение поправок в собственное законодательство, чтобы не выплачивать громадные суммы компенсаций и не рисковать возможными дальнейшими потерями. В США коалиция инициативных групп и профсоюзов предупреждает, что фирмы могут с помощью УСМИГ выхолащивать не только экологическое, но и трудовое законодательство. Политики, в числе которых Элизабет Уоррен, утверждают, что эта система может подвергнуть опасности финансовые ограничения, установленные после кризиса 2008 года.

А главный вопрос на сегодняшний день касательно ISDS заключается вот в чем: будет ли эта система включена в Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП)? Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, гарвардский экономист Лоуренс Трайб и другие ведущие ученые в прошлом году призвали членов Конгресса не допускать ISDS в ТТИП. Они предупреждают: «ISDS ослабляет демократические нормы, поскольку законы и ограничения, введенные демократически избранными политиками, подвергаются риску».

Впрочем, не все протестующие против ISDS настроены столь радикально. «Необходимость в защите прав собственности – это ключевое понятие мировой экономики, от него так просто не откажешься. Реконструкция, прозрачность – вот в чем на самом деле нуждается эта система», – считает Рейчел Веллхаузен, профессор Техасского университета в Остине, исследующая область политической экономики.

Читайте так же:

  • Иск о признании сделки заключенной Исковое заявление о признании сделки недействительной Нарушение условий заключения договора может привести к необходимости подать исковое заявления о признании сделки недействительной. Не только договора, но и любого обязательства (сделка может быть односторонней). И именно обращение в […]
  • Адвокат журавлева людмила михайловна Журавлева Людмила Михайловна Адвокат, филиала №88 Ассоциации адвокатов Московская областная коллегия адвокатов. Окончила юридический факультет Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. В Московской областной коллегии адвокатов состоит с 1 августа 1985 года и по […]
  • Купить до нового года полис осаго За сколько дней до окончания текущего полиса можно оформить новую или продлить страховку ОСАГО? Законом не регламентирован срок, за сколько можно получить новый полис ОСАГО до окончания действия текущего. Но на практике Вы получите отказ от страховой, если дата начала действия Вам […]
  • Как правильно рассчитать алименты рб Начисление алиментов В 2019 году основополагающие принципы начисления алиментов, подлежащих уплате в соответствии с нормами Семейного кодекса, не изменились. В то же время данная процедура требует повышенной внимательности ответственного лица. За нормативно-правовую основу при выполнении […]
  • Общепризнанные принципы и нормы международного права в уголовном процессе Конспекты юриста Значение Конституции РФ и норм международного права в урегулировании уголовного процесса Конституции принадлежит главное место среди источников законодательства, в следствие ее высшей юридической силы (ст. 15), кроме того, в конституции есть ряд основополагающих норм […]