Меню

Судебная практика по договорам страхования

Оглавление:

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются. Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика. И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

  • В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
  • В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика. Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк. Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки. В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке. Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений. Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным. Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко. Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки. Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации. И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается. Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства. Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков. В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист. В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу. При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита. Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов

Автор: Анастасия Столярова

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов

Столярова Анастасия, корпоративный юрист

При оформлении кредита в банке граждане, как правило, вступают в договорные отношения с банком и страховой организацией по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заёмщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заёмщиков, договором коллективного страхования заёмщиков, договором группового страхования заёмщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах.

При страховании от несчастных случаев и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности 1, 2, реже 3 группы в результате несчастного случая или болезни.

Это означает, что в случае признания заёмщика инвалидом 1, 2 группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заёмщик из-за утраты трудоспособности. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже (как правило, при взыскании крупных сумм) выступает истцом в арбитражном процессе.

Рассмотрим два распространённых основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения:

страховое событие не признаётся страховым случаем;

страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Применительно к рассматриваемому виду страхования страховым случаем является признание заёмщика инвалидом 1, 2-й группы при определённых договором условиях.

Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком. Однако в практике есть случаи признания недействительности акта освидетельствования (решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2012 и апелляционное определение по делу № 2-213/12) или случаи переквалификации группы инвалидности с предусмотренной договором на более лёгкую (апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № 33-756/2014).

Гораздо чаще отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т. п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.

Например, инвалидность заёмщика была установлена по причине психического заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. Страховая компания отказала в выплате, так как по условиям страхования выплата не производится, если «страховой случай произошёл в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного». Представитель истца обратил внимание суда на то, что инвалидность наступила вследствие самого возникновения психического заболевания, а не по причинам, им вызванным; суд согласился с доводами истца (решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2012, судья Гаврилина С.А.).

В другом решении страховым случаем по договору считалось получение инвалидности только в результате несчастного случая, а не болезни; однако страховщик неоднозначно сформулировал понятие «несчастный случай», что позволило суду посчитать понятие «болезнь» подпадающим под определение несчастного случая применительно к договору (решение Мещанского районного суда от 19.04.2011 по делу № 2-2051/11).

Полезно обращать внимание на определения страхового случая в договоре и правилах страхования (полисе) — если они не идентичны, преимущество имеют формулировки правил (полиса) (ч. 2 ст. 943 ГК РФ): истица стала инвалидом в результате заболевания, однако в договоре страховым случаем считалось наступление инвалидности только в результате несчастного случая, между тем как в Правилах такого сужающего уточнения не имеется. Суд признал наступление страхового случая (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2014 № 33-3010/2014).

Читайте так же:  После полутора лет пособие на ребенка

Очень большое значение имеет время первичной диагностики заболевания, повлёкшего инвалидность. Как правило, страховые компании берут на себя риск возникновения инвалидности у заёмщика вследствие заболевания, возникшего и / или диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Это условие относится к «составу» страхового случая и может быть указано как непосредственно в определении страхового случая, так и уточняться в соответствующих разделах правил или условий страхования.

Как правило, при таком условии в договоре и доказанности существования заболевания до заключения договора суды выносят решения в пользу страховых компаний (решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу № 2-5584/10).

Есть решения, вынесенные в пользу страхователей. Предметом доказывания по таким делам обычно является отрицание причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и наступившей инвалидностью. Для доказывания назначается медико-санитарная экспертиза, привлекаются эксперты, изучаются записи в медицинских документах.

В кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 рег. № 33-15970/2011 по делу № 2-2979/11 при том, что «на момент страхования …ответчик страдал хроническим активным гепатитом «С», алкогольной болезнью, варикозной болезнью вен нижних конечностей, хроническим бронхитом, хронической обструктивной болезнью лёгких, дыхательной недостаточностью 2-й степени, ожирением… допрошенные в ходе разбирательства по делу эксперт и специалист не смогли подтвердить… что инвалидность ответчику установлена в связи с этим заболеванием». В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 06.11.2012 по делу № 33-3464/2012: «Суд правильно установил, что основной причиной установления истцу инвалидности явилось не имевшееся у неё до заключения договора страхования заболевание «1», а последствия перенесённой операции… суд первой инстанции, делая указанный выше вывод, правильно руководствовался пояснениями, данными в судебном заседании специалистом С*** — врачом-терапевтом Бюро МСЭ № 2, согласно которым само по себе заболевание у Маершиной О.В. не могло явиться причиной установления ей *-й группы инвалидности; заболевание «1» является широко распространённым, однако оно далеко не всегда приводит к развитию других, более тяжёлых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности… Доказательств того, что заболевание «2» явилось следствием заболевания «1», в суды первой и второй инстанции ответчиком не предоставлено». Аналогичные выводы содержит апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.12.2012 по делу № 33-2894/2012.

В некоторых случаях удаётся доказать, что ранее установленный диагноз был лишь предварительным (решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2010 по делу № 2-55/10).

Другим основанием отказа в выплате страхового возмещения является сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Чаще всего это основание бывает предметом встречного иска страховой компании после обращения страхователя или заёмщика с иском об обжаловании отказа в выплате. Предметом такого иска является признание договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершённой под влиянием обмана.

Напомним, что обычно при заключении договора страхования гражданину предлагается заполнить заявление и / или анкету, содержащую вопросы страховщика, ответы на которые он посчитал имеющими существенное значение для определения страхового риска. При страховании трудоспособности это вопросы о наличии у гражданина серьёзных заболеваний и расстройств (онкологических, гипертонических, диабетических, психических, ВИЧ и СПИДа, цирроза печени и т. п.), об обращении в медучреждения по поводу этих заболеваний.

Если гражданин не предоставил сведения о заболеваниях, не указанных в запросе страховщика, — имеет место непредоставление сведений, при этом страховщик не имеет права признавать договор недействительным. Здесь уместно применение ст. 945 ГК РФ об имеющейся у страховщика возможности (праве) проверить полноту и достоверность предоставленных сведений.

Относительно применения ч. 2 ст. 945 ГК РФ мнения судов противоположны. Часть решений содержит формулировку о том, что это «является правом, а не обязанностью страховщика», в других решениях суды считают, что коммерческий риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, несёт страховщик как профессиональный участник рынка ценных бумаг (Постановление ФАС СЗО от 24.12. 2013 по делу № А45-6949/2012).

Для страховщика непредоставление сведений о заболевании обычно «перекрывается» включением в страховые случаи условия о страховании только от болезней, диагностированных во время действия договора. Однако если застрахованным риском является инвалидность, наступившая в результате обострения или прогрессирования уже имеющихся заболеваний, о которых страхователь сообщил при заключении договора, — применение ч. 2.ст. 945 ГК РФ имеет важное правовое значение.

Если гражданин ответил «нет» на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, — имеет место предоставление ложных сведений, и в этом случае логичны и правомерны ссылки страховщика и судов на презумпцию добросовестности страхователя и указание, что проверка сведений является правом, а не обязанностью страховщика, иначе опрос заёмщика без последующей проверки во многом теряет смысл; с другой стороны — это действительно риск страховщика, принимаемый на себя по его усмотрению.

В основном суды общей юрисдикции выносят решения в пользу страховых компаний (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № 2-96/12, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.02.2012 по делу №2-261/2012). Однако стоит обратить внимание, что в вопросе применения ст. 945 ГК РФ более жёсткой по отношению к страховщику является позиция арбитражных судов (когда сторонами по делу выступают банк и страховая организация): «В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Козлова А.Р., а также достаточность представленных им сведений. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений не может быть принята во внимание, поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более осведомлен в определении факторов риска» (Постановление 18 AAC от 01.04.2013 по делу № А07 18201/2011).

Также суды по-разному оценивают доводы заявителей-граждан об отсутствии умысла на введение в заблуждение страховщика с целью получения выгоды. Есть решения, в которых такой умысел признаётся обязательным для квалификации действия заёмщика как обмана. Например, СК Ростовского областного суда посчитала, что «суд … пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом ОАО «Страховая группа МСК» обстоятельств, имеющих в заявленном споре правовое значение в силу ст. 944 ГК РФ. Так, по смыслу вышеприведенной нормы сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений — это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершённые с целью обмана страховщика». Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении СК Волгоградского городского суда от 05.07.2012 по делу № 33-6157/12.

Другие суды приходят к противоположным выводам, например Басманный районный суд г. Москвы в решении от 28.02.2011 по делу № 2-111/11: «Доводы представителя 3-го лица ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что в действиях страхователя отсутствовала противоправная цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска».

Объём статьи позволяет сделать анализ лишь некоторых случаев из судебной практики с ограниченным количеством примеров. Однозначно можно сделать вывод, что судебная практика по обжалованию отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам личного страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитных договоров довольно обширна, но, при наличии основных тенденций, всё же далека от единообразия и мало закреплена решениями высших судов.

Судебная практика по взысканию и возврату страховки по кредиту

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования. В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа. Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования. То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования. Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе. На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу № 2-270/2012

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор. При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе. В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб. В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе. Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу №2-238/2013

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed. При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов. Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением. При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Читайте так же:  Что даёт патент в россии

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги. При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги. Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании. Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование. Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее. Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой. Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается. В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Узнай основания из судебной практики, как вернуть деньги за страховку по кредиту в ВТБ 24

Не каждый заемщик перед оформлением займа знает, от каких страховых полисов можно отказаться до получения денег.

Спустя время заемщик осознает, защита жизни является добровольным видом. А значит, от нее можно отказаться путем расторжения договора и вернуть деньги за страховку. На как это сделать в ВТБ 24?

Каждый ипотечный заемщик оплачивает минимум одну, а максимум три страховки. В среднем на страхование уходит от 0,3 до 3% суммы кредита в год.

Чем больше долг перед банком, тем выше суммы ежегодных страховых платежей.

Если взят 1 млн. рублей, то, примерно, 20 тыс. рублей в год придется отдать за включение в Программу страхования ВТБ.

Страшно представить, в какие расходы выльется оплата страхования за 10-25 лет ипотеки в ВТБ 24.

Заемщики, купившие в кредит машину, платят еще больше: за КАСКО на новый автомобиль иногда приходится платить до 10% его стоимости. И еще, примерно, столько же суммы займа может уйти на страховку жизни и здоровья на пять лет.

Условия Финансовый резерв и Лайф

Программа ДКС в ВТБ 24 называется «Финансовый резерв». Она может быть предложена в двух вариантах: Лайф и Профи. Основное отличие состоит в перечне страховых рисков.

В обе программы входит случай получения инвалидности или смерти в результате болезни или несчастного случая. В программе Профи страховым случаем будет являться потеря работы, либо временная нетрудоспособность в результате болезни или несчастного случая.

Обязательно ли платить?

Вопрос необходимости страхования при кредите следует рассматривать отдельно по видам займа: ипотека, автокредит, потребительский или кредитная карта.

Причем в случае с ипотекой и автокредитом имеет место залог, страхование которого обязательно.

А в случае с картой или с потребительским кредитом наличными залога нет, а страхование жизни и здоровья, от несчастного случая или потери работы является исключительно добровольным.

По закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все ипотечные заемщики обязаны оформлять страховку недвижимости.

При автокредите залогом выступает машина. Требование о страховании сохранности залога применимо и здесь. Поэтому КАСКО является законным требованием ВТБ 24 при выдаче кредита.

Несмотря на то, что большая часть страховок является добровольной, ВТБ 24 с успехом навязывают заемщикам все виды страховок.

Тем, кто отказывается от комплексного ипотечного страхования, в ВТБ 24 грозит повышение ставки по кредиту на 1 процент, что только увеличивает размер переплаты по долгу.

При автокредите ставка при отказе от КАСКО и страхования жизни может быть увеличена на 5%.

Менеджеры банка ВТБ 24 сообщают, что шансы получить кредит у заемщика, который наотрез отказывается от покупки полисов гораздо ниже, чем у клиента, готового их оплачивать годами.

В течении какого времени можно отказаться сразу после получения?

Указанием Банка России (№ 3854-У) определено, что заемщики могут написать заявление на отказ от страховки в, так называемый, период охлаждения (первые 14 дней после подписания договора).

Заемщику следует заручиться доказательством передачи отказа страховщику на всякий случай. Идеально, если человек получит копию своего заявления с отметкой на ней сотрудника банка.

В отметке менеджер ВТБ 24 должен указать:

  • фамилию;
  • должность;
  • подпись;
  • дату получения;
  • входящий номер или слово «получено»;
  • поставить печать.

Есть и второй законный способ передать заявление на отказ от страховки жизни в ВТБ 24. Можно направить заявление почтой России заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Надежнее передать заявление лично, чтобы впоследствии не переживать дошло — не дошло, все-таки срок возврата короткий, всего 14 дней.

С юридической точки зрения, грамотное заявление на возврат будет содержать:

  • реквизиты страховой компании;
  • данные о заявителе: ФИО, адрес, телефон;
  • номер договора и дату заключения;
  • требование о возврате денег со ссылкой на Указание ЦБ РФ;
  • реквизиты счета, куда страховщик должен будет направить выплату.

Это изображение типового бланка ВТБ на возврат страховки. Скачать его можно по ссылке в тексте.

Бланк заявления на возврат страховки по кредиту в ВТБ 24 в период охлаждения в Word можно скачать здесь.

Можно написать заявление заранее и передать в страховую компанию.

Но при обращении непосредственно в страховую компанию, менеджер вам предоставит типовой бланк.

Типовой бланк вы также можете скачать заранее.

На самом деле, если сроки поджимают, и вы не успеваете написать заявление заранее или опасаетесь, что типовой бланк в компании вам не выдадут, знайте, заявление можно подать в любом письменном виде, даже написанное от руки. Главное — успеть подать его в срок.

Кому направить заявление?

Несмотря на то, что и кредит и страхование заемщики, как правило, оформляют в банке, заявление необходимо направить именно по адресу страховой компании или принести лично.

Заявление об отказе должно быть оформлено не на банк ВТБ 24, а на страховщика — АО ВТБ Страхование жизни.

Юридический адрес ВТБ Страхование жизни: Москва, ул. Мясницкая, д. 48. Проверьте адрес по договору перед отправкой.

Возможно, вы заключили договор страхования не с ВТБ, а в сторонней организации, Кардиф, например. Тогда отправлять заявление нужно им.

Так как срок подачи ограничен, то из-за ошибочной отправки документов в адрес банка заемщик потеряет время.

Если четырнадцатидневный срок пропущен, вернуть деньги за страховку в ВТБ 24 будет проблематично.

Получится ли отменить коллективную страховку при рефинансировании?

При рефинансировании кредита в другом банке, получить обратно деньги за неиспользованную часть страховки можно. Но не по основанию выплаты кредита в ВТБ 24.

Поэтому, чтобы не повторяться, предлагаем ознакомиться с информацией и основаниями для возврата при досрочном погашении.

Возможен ли возврат при досрочном погашении?

На сегодня в России нет нормы закона регулирующей возврат страховки именно при досрочном погашении. Поэтому имеющиеся нормы законодательства влияют только косвенно.

Но есть другие основания, позволяющие вернуть деньги за страховку по кредиту в ВТБ 24. Мы рассмотрим все типовые основания, которые используют истцы при подаче заявления в суд.

Основание №1: отпала возможность наступления страхового случая

Статья 1 Закона № 958 гласит, если отпала возможность наступления страхового случая, то договор может быть расторгнут.

Но при анализе судебной практики, выясняется, что судьи трактуют этот пункт не в пользу заемщика.

Договор и правила страхования ВТБ сформированы, упрощенно, с таким смыслом: клиент взял кредит и страхует жизнь на сумму N тыс. руб.

При наступлении страхового события, банк ВТБ 24 получает выплату от страховой в размере остатка задолженности. А застрахованный заемщик забирает остальную часть суммы.

После полного досрочного погашения задолженности перед ВТБ 24, застрахованный становится полноценным выгодоприобретателем. Поэтому при наступлении страхового события, он получает полную страховую выплату. То есть остается быть застрахованным.

В последнем абзаце статьи № 958 ГК РФ также есть умиляющая фраза: «при досрочном отказе страхователя от договора, страховая выплата возврату не подлежит».

Поэтому чтобы расторгнуть договор страхования жизни после выплаты кредита в ВТБ, нужно подобрать иные обстоятельства, иначе можно и договор расторгнуть и деньги обратно не получить.

Основание №2: услуга была навязанной

Доказать в суде нарушение прав потребителей в части навязывания дополнительной услуги совместно с основой крайне сложно. Но это реальный шанс и, случалось, банк вставал на сторону заемщика.

Такого рода нарушения предусмотрены ст. 10 Закона РФ № 2300-1.

Сложность доказывания состоит в основном в наличии факта личной подписи на договоре. Который расценивается в большинстве случаев как личное заявление заемщика на страхование.

Читайте так же:  Штраф за шиномонтаж

Условия страхования ВТБ составлены таким образом, что, формально, получается, что заемщик не просто согласен на страхование, а заявляет, то есть просит банк застраховать его.

Однако, с записью разговора тоже не все просто. Даже, если она есть, нужно учитывать, что по закону, включив запись постороннего человека, вы обязаны уведомить его об этом. Если запись не содержит уведомления записываемого лица, то принимать или нет ее как доказательство остается на усмотрение суда.

Выиграть дело по возврату страховки, доказав, что она была навязана сложно. Нужно подготовить крайне убедительные доказательства. Если такие есть — вперед.

Основание №3: включение условий, ущемляющих права потребителя

Это сравнительно новое основание в практике возврата страховки по кредиту. И по нему уже есть первые выигрышные дела. Ниже в обзоре судебной практике будут приведены множество примеров.

Если доказать нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, можно вернуть деньги за страховку.

В большей степени это основание относится к коллективному виду, но может быть применимо и при индивидуальном.

Чтобы доказать нарушение по этой статье придется доказать наличие перекрестных условий, взаимосвязь и зависимость кредитования от страхования.

Определения Верховного суда в помощь заемщикам

ВТБ 24 и ВТБ Страхование жизни активно судятся уже на уровне Верховного суда России, оспаривая правомерность решений судов, возвращающих заемщикам стоимость страховки по основанию нарушения прав по 14.8 КоАП.

Оспаривание периода охлаждения на договоры ДКС

Договор ДКС расшифровывается как договор коллективного страхования. Само появление понятия коллективного страхования связано с Указанием ЦБ РФ от 20.11.15 г. № 3854 У.

С 2016 года страховые компании обязали предусмотреть в договорах страхования пункт о возврате страховой премии в случае отказа гражданина от договора.

Чтобы избежать возвратов ВТБ, да и другие финансовые учреждения, придумали схему, где страхователем, по их мнению, выступал банк, а не физическое лицо — заемщик.

Логика была такова: не являясь страхователем, заемщик не сможет вернуть деньги, ведь непосредственных юридических отношений со страховой компанией он не имеет. Договор то у заемщика с банком.

Однако, Верховный Суд РФ вынес Определение № 49-КГ17-24 от 31.10.2017 г., из которого следует:

  • пункт 5 заявление о присоединении к программе ДКС не соответствует Указаниям ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г.;
  • любой договор добровольного страхования может быть расторгнут в течение периода охлаждения. Страховая премия при этом должна быть возвращена в полном объеме при условии, что договор не начал действовать.

Это Определение Верховного суда легло в основу многих положительных решений суда в пользу заемщиков:

Оспаривание Постановления о привлечении к административной ответственности

Когда юристы холдинга ВТБ поняли, что схема с уходом от возврата страховых премий с помощью коллективных договоров не удалась, их настиг второй удар.

Дело в том, что специалисты Управлений по надзору в сфере защиты прав потребителей разных городов: Москвы, Казани, Челябинска и других, стали выписывать Постановления об административном нарушении прав потребителей — заемщиков.

Нарушение было усмотрено в зависимости выдачи кредита наличием страхования, что ущемляет права потребителей в соответствии с п.2 ст. 14.8 КоАП.

В результате ВТБ 24 было не просто вынуждено оплатить штраф, предусмотренный этим нарушением, примерно в размере 10 000 руб., но и стало получать на основе этого Постановления тонны судебных исков от заемщиков.

Таким образом проиграв большинство судебных дел. В частности по программе страхования Финансовый резерв были выиграны заемщиками, например, такие дела:

А также и по программе Лайф были получены деньги за страхование по кредиту в ВТБ 24:

В ходе судебной борьбы с заемщиками по возврату страховок по кредиту, юристы ВТБ подали иск на Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей с требованием отменить Постановление.

Однако, Определение от 12 октября 2017 г. по делу № 41-21546/2017 содержит только доводы в пользу заемщиков и возможности расторжения договоров на указанных в Постановлении основаниях.

Повторное оспаривание Постановлений

Надо отдать должное упорству юристов ПАО Банк ВТБ — они не сдаются. Ими поданы несколько апелляционных и кассационных жалоб. В результате вынесены Определения:

Крайний раз ими подана кассационная жалоба для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Верховный суд не нашел оснований привлечь Управление по надзору к штрафу, также как и не удалось юристам ВТБ согласовать отмену, выданных на основании Постановления судебных решений.

Но, Определение от 30 января 2019 года содержит решение предыдущих судов, которые выиграл ВТБ, об отмене Постановления. И оно оставлено без изменений.

Первый и второй апелляционный суд не усмотрели в договоре о кредитовании и присоединении к Программе коллективного страхования состава административного правонарушения. То есть по сути, и это основание возврата теперь снова «подвисло».

Очевидно, это не конец истории, и борьба будет продолжаться. Слишком много противоречивых Решений и Определений вынесли судебные инстанции по одному и тому же вопросу — можно ли вернуть деньги за коллективное страхование в ВТБ за включение в Программы Лайф, Финансовый резерв и другие.

Важно понимать, на текущий момент собрана внушительная база судебной практики с выигрышными делами.

Обзор судебной практики по данному основанию находится внизу статьи.

Перед подачей искового заявления, нужно найти время и обратиться с жалобой на ВТБ, и предоставить их отказ от возвращения страховки по кредиту в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Так как п.2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрен штраф от двух до 20 тыс. руб., а штраф могут выписать уполномоченные органы, в данном случае Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей. Лучше заручиться их помощью и поддержкой.

Каждый, кто сам возвращал деньги, может сделать эту информацию доступной, чтобы и другие могли воспользоваться ей. Просто поделитесь этой статьей в соц сетях!

В каких случаях расторгнуть договор нельзя?

Отказ в расторжении страхового договора со стороны ВТБ невозможен. Но отказ в возврате уплаченной страховой премии — обычная практика. Что касается заемщика, то он всегда сможет отменить договор страхования.

Нужно четко разграничивать два понятия: расторгнуть договор не равно вернуть деньги.

Если заемщик идет на расторжение договора страхования в ВТБ с целью вернуть деньги, то отказать в возврате могут, если основания для возврата будут подобраны не верно.

В одной и той же ситуации одни заемщики получали обратно выплату за присоединение к Программе страхования в ВТБ, другие — нет.

Чтобы правильно выбрать основание, нужно обратиться к судебной практике. Целью исследования которой и посвящена эта статья.

Основания для прекращения договора страхования в разные сроки:

Образец заявления

Перед написанием заявления на возврат страховки по кредиту в ВТБ 24 изучите все возможные основания, приведенные в данной статье и в судебной практике. Выберете подходящую под ваш случай.

Документ можно составить по следующему образцу:

о возврате страховой премии по договору № … от …

… (дата) мною было подписано заявление о присоединении к программе ДКС между ПАО Банк ВТБ и АО «СГ МСК». … (дата) с моего текущего счета № … было списано … (сумма).

Настоящим заявляю о том, что отказываюсь от оказания услуг до указанному договору. Прошу исключить меня из перечня застрахованных лиц и вернуть уплаченную мною страховую премию на мой счет: … (реквизиты).

Настоящим подтверждаю, что за время действия договора коллективного страхования страховых случаев не наступало и выплаты в мой адрес не производились.

При рассмотрении заявления прошу учесть положения, содержащиеся в определении ВС РФ … (реквизиты дела, можно сослаться на несколько решений), в частности: (указать основные положения из документов).

  • копия паспорта;
  • копии судебных решений (если на них есть ссылки в тексте заявления)

ФИО, подпись, дата

Положительная судебная практика

Судебная практика по возвратам страховки по кредиту в ВТБ 24 очень обширна. Большая часть решений — это отказ. Но с тех пор как Управлением по надзору в сфере страхования по г. Казани впервые было вынесено Постановление о наложении штрафа на банк, свидетельствующий о факте нарушения со стороны банка прав потребителей, прошло уже два года.

За последние два года судебная практика стала намного более разнообразной.

Теперь есть множество выигрышных дел, где заемщики кредитов вернули уплаченную страховку в ВТБ.

Возврат страховки в данном случае не зависит от того досрочно ли погашен кредит или в срок, более того, можно вернуть страховку даже при действующем кредите. Как?

И вот ряд примеров, когда это удавалось заемщикам:

Между истцом и ответчиком ВТБ 24 был заключен кредитный договор. При заключении договора истец также был включен в программу страхования. Плата включена в сумму кредита.

За защитой своих прав истец обратился в местное Управление надзора в сфере защиты прав потребителей. Которое вынесло постановление о нарушении банком ВТБ 24 ст. 14.8 КоАП и обязала выплатить штраф.

Суд удовлетворил иск частично. Истец получил обратно уплаченную им страховую премию 81 577 руб, а также половину этой суммы в виде штрафа за отказ банка в досудебном порядке возвратить средства.

В интересах истца в суде выступило Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Оно направило иск к ПАО ВТБ 24 (банку) о взыскании платы за подключение к программе страхования при оформлении истцом кредита.

В обоснование требований Управление указало:

  1. В рамках программы страхования удовлетворяются исключительно потребности банка по защите рисков не возврата кредита.
  2. Комиссия за присоединение ставится в зависимость от суммы кредита.
  3. Условия об обязанности заемщика ВТБ 24 вносить комиссию за включение в программу страхования ущемляют права потребителя и являются незаконными.

Ознакомиться с Решением ►►

Суд удовлетворил требования частично, принято решение взыскать с банка сумму страховой премии, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда и штраф.

Всего на сумму, примерно, 93 000 руб.

Истец обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ 24 с требование взыскать сумму дополнительно уплаченной платы за участие в Программе страхования, оформленной при получении ею кредита.

Истец сослался на отсутствие иного выбора оплаты страховой премии, кроме как включение в сумму кредита, банк ей не предложил, тем самым ответчик обуславливает получение займа обязательным заключением договора страхования жизни.

Исковые требования о признании недействительными условий договора суд удовлетворил и назначил возместить ей около 81 000 руб.

Та же исходная картина, истец заключил с ВТБ 24 договор о кредите и был включен в программу страхования.

Истец оплатил кредит в полном объеме досрочно. Но в возвращении остатка страховой премии, пропорционально сроку, ответчик отказал.

Он также сослался на Определение Верховного суда от 12.10.17 г. №305АД-17-14937, которым подтвержден факт нарушения прав потребителя по ст. 14.8 КоАП страховой компанией ВТБ Страхование жизни.

Суд удовлетворил требования истца, решением принято взыскать с ответчика порядка 195 000 руб.

Благодаря имеющейся судебной практике сегодня существует реальный шанс вернуть деньги за страхование по кредиту в ВТБ 24.

Поделитесь этой статьей в соцсетях, так вы сможете помочь кому-то получить деньги обратно. Наша сила во взаимопомощи, тем более это очень просто: нажмите кнопку любой соцсети внизу. Спасибо! ↙

Читайте так же:

  • Куда можно пожаловаться анонимно Жалоба на работодателя - иногда необходимая мера Если не оплачивают больничный, не предоставляют отпуск, заставляют трудиться сверхурочно, задерживают зарплату, вы можете пожаловаться на работодателя. Ведь в его обязанность входит, к примеру, хотя бы раз в полмесяца в одно и то же число […]
  • Нотариус киров юго-запад Нотариусы, ЮГО-ЗАПАД, Екатеринбург Нотариус Минина Людмила Александровна (343) 235-87-33 Екатеринбург, Верх-Исетский район, ЮГО-ЗАПАД, ул. Белореченская, д.8 Нотариус Проскуряков Павел Сергеевич (343) 212-80-02 Екатеринбург, Верх-Исетский район, ЮГО-ЗАПАД, ул. Посадская, д.77 Нотариус […]
  • Приказ росаэронавигации 119 2007 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Росаэронавигации от 28.11.2007 N 119 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "РАЗМЕЩЕНИЕ МАРКИРОВОЧНЫХ ЗНАКОВ И УСТРОЙСТВ НА ЗДАНИЯХ, СООРУЖЕНИЯХ, ЛИНИЯХ СВЯЗИ, […]
  • Как подать заявление в дворец бракосочетания в коломенском Дворец бракосочетания в Коломенском Проведение церемоний регистрации: все дни со вторника по субботу Прием - с 9.00 до 17.30, сперерывом с 13.00 до 13.30. Выходные дни: воскресенье, понедельник. Вся история Коломенского дворца бракосочетания связана с великими московскими […]
  • У нпф ренессанс отозвана лицензия НПФ «Ренессанс жизнь и пенсии» лишился лицензии: что дальше НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии» – Негосударственный пенсионный фонд, который с февраля 2015 года получил название «Солнце. Жизнь. Пенсия». Он пользовался достаточно большой популярностью среди населения РФ, которое, не доверяя […]