Меню

Труд и собственность ученые

История экономических учений — тесты с ответами.

Что из перечисленного не является объектом изучения истории экономических учений?

-История экономической теории как науки.

-История отдельных экономических теорий.

+История способов производства материальных благ.

-История категорий, используемых экономической теорией.

-История отраслевых и функциональных экономических наук.

Какой из указанных исторических памятников создан в Древнем Египте в XVIII в. до н. э.?

-«Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мери-ка-Ра».

-Законы царства Эшнунны.

-Законы царя Хаммурапи.

Какой древнекитайской школе принадлежит следующее высказывание:»Дао, которое можно выразить словами, не есть истинное дао»?

Аристокл — это настоящее имя?

Кто из лревних античных авторов сказал:» Латифундии погубили Италию. «?

Какой древний источник признавал шесть основных прав человека (на жизнь, собственность, одежду, жилище, труд и отдых)?

Все ли перечисленные средневековые авторы являются патристами?

Что по мнению Фомы Аквинского не может быть целью труда?

Какое из приведенных положений не может принадлежать меркнтилистам?

-Конкуренция вредна, ее надо избегать и предотвращать.

+Нельзя регулировать численность и квалификацию торговцев.

-Надо предоставить привилегии на производство и торговлю.

-Надо регулировать цены и зарплату.

-Надо защищать внутренний рынок от иностранных товаров.

Кем был составлен Новоторговый Устав(1667 год)?

+А. Л. Ордын — Нащокиным.

К какому этапу развития классической школы принадлежит творчество Жана Шарля Леонарда Симона де Сисмонди?

-I этап ( 1-я стадия).

-I этап ( 2-я стадия).

Какое из приведенных положений не может принадлежать физиократам?

-Абсолютный экономический либерализм.

-Естественный порядок, естественная свобода, естественный человек.

-Земля — единственный источник чистого продукта и чистого дохода.

-Единый земельный налог.

+Государство только устанавливает ставку процента, все остальное решает сам человек.

Что из перечисленного не относится к экономической таблице Ф. Кенэ?

+Как в течение года меняются цены?

-Как распределяется между классами совокупный общественный продукт?

-Из чего складываются доходы 3- х классов общества?

-Как между классами доходы обмениваются на продукты?

-Как возмещаются доходы каждого класса?

Что из перечисленного нельзя отнести к пониманию А. Смитом пользы от разделения труда?

-Никто не делает сам все, что нужно для собственного потребления.

-Разделение труда имеет универсальный характер — от простых операций — до профессий.

+Разделение труда может иметь различные степени, но чем их меньше, тем труд производительнее.

-Разделение труда способствует изобретению машин.

-Обмен возможен только, если люди заняты неодинаковыми делами.

Найдите правильное высказывание Д. Рикардо о ренте.

-Всякий доход землевладельца представляет собой ренту.

+Рента- это цена, котрую земледелец платит землевладельцу за пользование землей.

-Рента — это фактически арендная плата.

-Хлеб дорог потому, что платится рента.

-Рента — это разность между рыночной ценой продукта земли и доходом земледельца.

Выберите вариант формулировки закона рынков, максимально близкий к тому, что писал Ж.-Б. Сэй.

-Товары обмениваются на товары.

-Чтобы что-то купить, прежде надо что — то продать.

-Предложение порождает свой собственный спрос.

+Продукты обмениваются на продукты.

-Если часть каких — либо товаров, способных удовлетворить человеческие потребности, не находит покупателя, т. е. их производено слишком много, значит, каких — то других товаров произведено недостаточно.

Правильно ли изложены ошибки Т. Р.Мальтуса, сделанные им в его «Опыте о законе народонаселения. «?

-Главное внимание он уделял соотношению браков и рождений, не придавая значения снижению смертности.

-Недооценивал такой фактор как детская смертность в бедных семьях.

-В отличие от животных, люди не только потребляют продукты. но и производят их.

+С повышеним уровня жизни, рождаемость, в определенных пределах, имеет тенденцию самопроизвольно увеличиваться.

-Выводя свою геометрическую прогрессию, он не учел рост населения за счет иммиграции.

Кто из перечисленных утопистов был не только теоретиком, но и успешным практиком?

-Клод Анри Сен — Симон.

Кто скозал:»Собственность — это кража»?

-Нассау Вильям Сениор.

-Клод Фредерик Бастиа.

-Томас Роберт Мальтус.

+Пьер Жозеф Прудон.

Что из перечисленного не относится к открытиям марксизма?

+Был всесторонне исследован коммунистический способ производства, его возникновение и развитие, его законы.

-Разработана теория воспроизводства и экономических кризисов.

-Дана общая характеристика капиталистической эксплуатации.

-Доказано, что основой существования и развития общества является материальное производство.

-По- новому определен предмет политэкономии.

Кто из перечисленных ученых не был предшественником маржинализма?

-Иоганн Генрих фон Тюнен.

-Антуан Огюстен Курно.

-Герман Генрих Госсен.

Какое из положений не относится к вкладу теории предельной полезности в экономическую науку?

-Изменилась техника экономического анализа — акцент был перенесен со средних величин на предельные.

-Появились понятия:»предельные издержки», «предельная производительность» и т. д.

+В центр внимания были поставлены задачи на поиск оптимальных результатов при безграничных ресурсах.

-Теоретики предельной полезности, в основном, занимались статическими задачами, а не динамическими, как классики.

-Они широко применяли математику, в т. ч. дифференциальное исчисление.

Кто из перечисленных ученых не относится к институциональному течению в экономической науке?

Какие из перечисленных положений не относятся к взглядам Т. Веблена на экономическую науку и капиталистическое общество?

-Экономическая наука упрощает действительность, занимается абстракциями.

-Теория говорит о равновесии, а в жизни постоянно происходят изменения, эволюция.

-Экономисты видят в человеке что-то вроде арифмометра, вычисляющего полезность.

+Количество товаров при высоких ценах будет возрастать медленнее, чем при низких.

-Эволюция улучшает эконмическое положение богатых, а бедным живется все хуже.

Вторая часть тестов по История экономических учений с ответами.

Что из изложенного не имеет отношения к теории конвергенции Д. К. Гэлбрейта?

-В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техносруктура.

-Власть эта безлика, т. к. все решения вырабатываются коллективно.

-Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации.

-Техноструктура мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал.

+Планирование требует стабильности, а дать ее может только свободная конкуренция.

Кто из перечисленных ученых не относится к неокейнсианцам?

Кто из перечисленных ученых не относится к неолибералам?

Кто из названных ученых не разрабатывал теорию рациональных ожиданий?

Какое из перечисленных положений монетаризма изложено неправильно?

-Монетаризм — это теория стабилизации экономики, в которой деньги рассматриваются как решающий фактор общественного воспроизводства.

-Монетаризм — это теория спроса на деньги.

+Государство может воздействовать на экономику, формируя предложение денег.

-Регулируя денежную массу, правительство может воздействовать на темпы роста или падения производства.

-Суть монетарной концепции в так называемой » проблеме запаздывания».

Какая мера по ограничению совокупного спроса, предлагаемая монетаристами, указана неправильно?

-Проведение конфискационной денежной реформы.

-Замораживание сбережений населения.

-Поощрение покупок золота, драгоценностей, недвижимости.

-Государство должно освободиться от «чрезмерных» социальных обязательств перед своими гражданами.

+Государство должно все-же поддерживать дотациями и субсидиями неэффективное производство, если оно важно для общества.

Автором какого из названий теоретической экономики является Уильям Петти?

С какой целью законы Хаммурапи ограничивали долговое рабство?

-Обеспечения роста налоговых поступлений в казну.

-Скорейшего перехода к рыночной экономике.

+Не допущения восстаний и разрушения основ натурального хозяйства.

-Никакой конкретной цели законы не преследовали.

Сферой хремастики по мнению Аристотеля является?

+Торговля с целью наживы и ростовщичество.

-Мелкая торговля и торговля хлебом земельной аристократии.

Все ли принципы изучения истории экономических учений указаны правильно?

-Научная истина относительна, а, следовательно — временна.

+Изучение этой дисциплины является самоцелью.

-Никакая теоретическая схема не содержит готовых рецептов.

Автором термина «политическая экономия» является.

Оплата труда ремесленников, согласно законам Хаммурапи, предполагала:

+Твердую оплату и суровую ответственность.

-Не предполагала твердой оплаты, но предполагала суровую ответственность за сделанную работу.

-Зависела от принадлежности пациента к тому или иному сословию общества.

-Не зависела от принадлежности пациента к тому или иному сословию общества.

-Законы не регламентировали оплату труда.

Основная идея «Речения Ипусера»?

-Как управлять государством в смутное время.

-Нельзя допускать захвата чужих богатств.

-Надо расширять посевные площади.

-Надо выполнять ирригационную повинность.

+Нельзя допускать бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.

Какое из указанных этических понятий свойственно школе Мо Ди?

-Уважение к старшим.

-Соблюдение норм взаимоотношений между людьми.

Какая из обязанностей государственного чиновника, согласно Артхашастре, указана неправильно?

-Установление устойчивого уровня товарных цен.

-Использование товарных запасов.

-Учет сезонного колебания цен.

+Решение споров между жителями деревни.

-Недопущение злонамеренного использования колебания цен.

Какое из указанных положений не свойственно Ксенофонту?

-Обоснование разделения физического и умственного труда.

+Обращение денег в качестве торгового и ростовщического капитала.

-Экономия — это наука обогащения своего хозяйства.

-Земледелие по своему значению ставилось наравне с военным искусством.

-Занятие ремеслом не включалось в предмет экономии.

Какое сословие «Идеального государства» Платона указано неправильно?

-Ремесленники и мелкие торговцы.

Какое из указанных положений не свойственно Аристотелю?

+Богатство — это изобилие денег.

-Рабство- это явление естественное.

-Экономия — естественна, хремастика — неестественна.

-Меновая торговля относится к экономии.

-Рабство всегда должно быть основой производства.

Найдите неточность в уравнении обмена Аристотеля.

-В самих товарах нет ничего такого, что могло бы приравнять их друг к другу.

-Товарный обмен — это отношение не только между вещами, но и между их владельцами.

-В обменной сделке есть 4 участника.

-Именно товаровладельцам присуща т. н. «субстанция ценности».

+»Субстанция ценности» — это потребность в том, что есть у обменивающихся.

Какое из высказываний принадлежит Варрону?

-Покупать надо только самое необходимое.

-Рабы должны постоянно работать.

-Старых и больных рабов продавать.

+покупать рабов разных национальностей, чтобы предотвратить восстания.

-Все, что нужно, делать в своем хозяйстве силами рабов.

Какое из высказываний принадлежит Катону?

-Рабы — говорящие орудия.

+Хозяин должен продавать, а не покупать.

Читайте так же:  Как оформить медполис безработному

-Надо возвратиться к натуральному хозяйству.

-Землевладельцы не должны жить в городах.

-Землевладельцы не должны доверять имения управляющим.

Кто в Древнем Риме требовал ликвидации рабовладения?

Какие философские школы подготовили распространение христианства в Римской империи?

-Агностики и гностики.

+Гностики и стоики.

Каким методом пользовались средневековые ученые-богословы?

Какой принцип хозяйственного уклада в средневековье указан неправильно?

Какое из приведенных положений не может принадлежать патристам?

-Брать можно только «справедливую цену!.

-Христианин не может быть купцом.

-Деньги-зло, хотя и неизбежное.

+Физическим трудом должны заниматься только рабы и иностранцы.

Собственность и труд

Собственность и труд

Дело изменения мира во имя «полного возрождения человека» 1 , согласно марксизму, опиралось на основное коммунистическое учение, гласящее, что «собственность разъединяет, труд соединяет» 2 . И чтобы изъять из жизни людей разъединяющий их фактор, следовало упразднить частную собственность. И вся недолга!

Насколько обоснованна такая точка зрения о труде и собственности. В силу разделения труда соединение людей в труде, как отмечали те же классики марксизма, осуществляется не добровольно, вынужденно 3 . И не сами они соединяются, а их соединяет для своих целей некто в лице работодателя. Поэтому это соединение предстает перед индивидами «не как их собственная объединяющая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть» 4 . Трудовые отношения между людьми, их соединение в труде диктуется производством, его технологией. Личностного желания человека войти в контакт с другими людьми тут нет. Свободно или несвободно вступают люди в контакт в труде – значения не имеет (с точки зрения целенаправленного личного интереса). Человек здесь – не субъект производства, а его объект, источник энергии. Это, с одной стороны. С другой – как раз наличие собственности у кого-то позволяет людям, не имеющим собственности, соединяться. Здесь движение идет от негатива (отсутствия собственности) к позитиву (объединению на базе собственности). Собственность, таким образом, выполняет позитивную функцию единения людей.

Но отчуждение людей от собственности должно быть устранено. Как? Марксизм утверждает, что оно «может быть уничтожено», когда станет «невыносимой» силой. против которой совершают революцию; для этого «необходимо, чтобы это отчуждение превратило «большинство человечества в совершенно. лишенных собственности людей, противостоящих в то же время существующему миру богатства. » 5 . Примечателен сам марксистский метод решения проблемы: «отчуждение» должно уничтожаться отчуждением же, но уже большинства человечества; отрицательный эффект должен дорасти до предельно безнравственного умопомрачения. Что, впрочем, и является заглавным во всем учении марксизма, безапелляционно утверждающего, что история человечества есть история борьбы классов. Хотя достаточно поставить вопрос о том, что, если в жизни общества всегда доминирует классовая борьба, то когда же ему развиваться позитивно в направлении прогресса? Ведь на него нужны время и силы, достигаемые сотрудничеством всех социальных слоев в созидательном процессе. Добро бы, если бы классик ограничился лишь признанием факта классовой борьбы, действительно имевшей место. Нет, он ставит себе в заслугу то, что рассматривает классовую борьбу пролетариата, как необходимо ведущую к его диктатуре 6 . Что может быть омерзительнее диктатуры кого бы то ни было над человеком – существом разумным, наделенным интеллектом? В целом подход марксизма к вопросу о совершенствовании мира неконструктивен. Хуже того – аморален. Ленин без всяких экивоков называл коммунистическую политику целесообразной, ничего общего не имеющей с соображениями о морали или справедливости. Политика марксистов-ленинцев была в русле общепринятой во всей истории человечества, то есть макиавеллистской, принцип которой – «цель оправдывает средства». И дело не в том, что политика может быть иной, нецелесообразной. Нет, до тех пор, пока в ней есть нужда, как в организационной и регулятивно-контрольной сфере жизнедеятельности общества, она будет только макиавеллистской. Политика – средство достижения цели. Поэтому она целиком ей подчинена. Следовательно, у моральной цели и средства неизбежно моральны. И – наоборот. Иначе цель недостижима.

Коммунизм как цель, предполагающий уравнение всех людей, по природе – индивидуумов, отнюдь не одинаковых, уничтожение собственности – базы самостоянья каждого человека, основы его самодостаточности и независимости, – аморален. Естественно, и средства его достижения целесообразны, сообразуются с аморальной целью, это: обострение борьбы классов вплоть до гражданской войны с «железной поступью» пролетарских комбатантов, насилие и вмешательство в личную жизнь как метод управления обществом, физическое и моральное уничтожение неугодных, равнение на образ жизни самого низшего, маргинального класса пролетариев – продукта разложения общества, мессианская идея всемирной коммунистической революции во что бы то ни стало (хотя бы через мировую войну) и т.д. и т.п.

Напомню наиболее известную классическую формулу марксизма о том, что до него «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» 7 . Из нее следовало, что марксизмом предлагается некий новый путь развития человеческого общества, исключающий его разложение – образование в нем пролетарской сферы, представляющей собой «полную утрату человека» 8 . Практика марксизма дала нечто прямо противоположное. Но вполне адекватное его программе. Самое примечательное в «социалистическом» строительстве, на мой взгляд, это то, что так называемые «великие стройки коммунизма» строили «зеки». Чтобы элементарно удовлетворить потребности основной массы населения – полубесплатной рабочей силы, нужны были миллионы гулаговской вовсе бесплатной рабочей силы. Социализм превратил почти треть человечества в пролетариат особого рода, к наемному рабству которого было присовокуплено фактическое крепостничество. Правда, без права продавать его отдельных индивидов, но с правом государства истреблять их физически без суда и следствия. Этот, советский, образ жизни преподносился народу на полном серьёзе как наилучший, абсолютно недоступный остальному, несоциалистическому, миру и он верил этому бреду, ибо «железный занавес» сталинизма был очень плотный, щели в нем появились лишь на исходе его бытия.

Парадоксально, но факт: марксизм воспринял как должное то, что капитализмом, его начального этапа, уже было сделано относительно трудящихся масс самым жесточайшим образом. Вся новизна задачи изменения мира заключалась лишь в том, чтобы по отношению к собственности уравнять все классы с лишенным ее пролетариатом. «Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат общества» 9 . Таким образом, пролетаризация среднего класса и частью некоторых других классов («дурная сторона» капитализма!) марксизмом возводится в принцип всего общества. Пролетарская революция просто подхватывает эстафету от капитализма периода его становления, постепенно доводя до конца определившуюся при нем тенденцию обессобственничения народа. За исходную точку отсчета в становлении созидаемого коммунистами общества берется не что-то положительное, имевшее место быть на предыдущем этапе его развития, а сугубо отрицательное – разорение его большинства. Одно лишь это – вполне достаточное свидетельство порочности марксизма как учения о преобразовании человеческого общества. Прогресс осуществляется позитивом, а не негативом. Вместо того, чтобы упразднение пролетариата, возникшего из разложения среднего класса, осуществить восстановлением последнего, в пролетариев превращается весь народ. Причем бывшие пролетарии под ширмой демагогического коммунистического тезиса о том, что они уже – не пролетариат, а рабочий класс – гегемон, руководящий страт общества, оказались в правовом отношении во много худшем положении, чем прежде. Если в условиях капитализма они, будучи наемными рабами, тем не менее располагали мощными профсоюзами, клубами по интересам, альтернативными выборами, правом на забастовку и т.п. демократическими институтами, то теперь они фактически оказались полукрепостными, лишенными всего вышеперечисленного. А крестьянство стало, можно сказать, в полном смысле слова закрепощенным, беспаспортным быдлом, не имеющим права на миграцию и на оплату своего труда. В «пролетарском» государстве с его якобы господством масс, осуществляемом на деле демагогами из партгосноменклатуры, превратившимися в деспотов, жизнь наполняется страхом. С собственностью произошло нечто такое, которое подобно ее исчезновению, поскольку ею стали распоряжаться не ее хозяева, а самозванцы в лице государственных чиновников. Они, оседлав государство, вроде бы стали «собственниками» и того, что ему принадлежало – национального достояния. Но не персональными, настоящими собственниками, а только временными – по должностной функции. Именно в этом – фактическая погибель собственности, экономики. Она, став монолитно-монопольно государственной и фактически ничейной (лично никому не принадлежащей), послужила удобным объектом манипулирования власть имущими, для удовлетворения их амбициозных устремлений по завоеванию мирового господства под флагом мировой «социалистической» революции. Инициированию и поддержке последней – якобы ее очагов в ряде регионов мира («социалистически» ориентированных этнократов стран третьего мира) и был подчинен военно-промышленный комплекс СССР – фактический хозяин экономики страны и основной работодатель для наемных рабов коммунистической диктатуры.

В результате создалось общество без реального хозяина, состоящее из паразитического класса номенклатуры и класса управляемых. Оба они составляли государство лишенных производительной собственности наемников. В этом их сходство, из которого следует основное их свойство разрушителей собственности. И тот, и другой классы – потребители (разрушают собственность потреблением); плюс к этому номенклатура разрушает собственность плохим, неквалифицированным управлением, расточительством, разворовыванием, а управляемые – некачественным трудом и всеобщим воровством («несунством»). Но между этими классами есть и различие: чиновничество – непроизводительный, паразитический класс; управляемый класс наемников – производительный класс и частью его (чиновничество) обслуживаемые слои населения. В этих условиях государство отождествило себя с обществом, которое без дееспособных гражданских структур оказалось в застое, отставая на порядок от мировых стандартов развития буквально по всем параметрам. Население страны – атомизированные подданные его «величества» КПСС – стало неспособным на самостоятельное сопротивление правящему режиму. Самоедство народа доносительством друг на друга, истреблением мыслящей части – цвета нации, разрушением природы и хозяйства, разворовыванием государственной собственности, работой «ни шатко, ни валко», всеобщим пьянством, – вот сегодняшний его образ жизни. В бессобственнической обстановке, с презрением к труду.

Читайте так же:  Гражданско-правовой договор сроки действия

Прямо противоположный процесс идет в обществе с господством частной собственности. Ибо собственности имманентно присуще «стремление» к концентрации и централизации, как условию наибольшего благоприятствования ее развитию (умножению), поскольку дробная (мелкая) собственность, как правило, нерентабельна, неэкономна. Собственники, когда их много, объединяются в акционерные, кооперативные предприятия для удовлетворения собственностями многих спроса, интереса каждого собственника в отдельности. При этом руководствуются целью, сознательно и добровольно ставимой всеми объединяющимися. Каждый акционер или член кооператива достигает своей цели тем лучше (больше), чем больше его доля в капитале предприятия. Здесь имеет место движение от позитива к позитиву. Собственность сама по себе проецирует положительные социальные связи, без которых она просто немыслима. Эти социальные связи в условиях развитой демократии в конечном счете являют собой, по И.А. Ильину, сочетание строя частной собственности с «социальным» настроением души собственников, вырастающее в «братскую солидарность» 10 . Дело, видимо, в том, что во взаимоотношениях собственников друг с другом их конкуренция опосредована конкуренцией товаров, услуг, но не самих личностей; здесь победа обусловлена улучшением качества вещей и их дешевизной. Особо отмечу мусульманский бизнес, в котором приоритет отдается кооперированию усилий во имя блага всех деловых партнеров.

Таким образом, собственность находится у истоков формирования гражданского общества: начала гражданской солидарности, инициативности, доверия, взаимности и сотрудничества. Именно так кладется начало конца атомизированности общества, пассивности и враждебности людей друг к другу. Так же обстоит со становлением наций: не одними только национальными языком и территорией определяется формирование нации, а и национальной экономикой, представленной находящимися во взаимодействии в рыночных отношениях собственностями ее членов. Что позволяет нации уподобляться великой личности, одушевленной единой идеей.

Итак, коллективизм, будь то на национальном или государственном уровнях, за который ратует коммунизм, и который, якобы, имеет своей основой труд, реально возможен, благодаря собственникам и в первую очередь среди них самих. В социальной группе несобственников он – показной, навязываемый идеологией власть имущих и потому в самочувствие человека не внедряющийся; класс наемников характерен разобщенностью людей, падением нравов, завистливостью, стукачеством, холуйством ради карьеры, и прочими «прелестями», присущими людям дна. В их числе – конкуренция между самими наемниками за рабочие места, конкуренция личностная и потому – нездоровая, злобная, со штрейкбрехерством. «Голод – не тетка». Не будучи самодостаточным в своем бытии, человек вынуждается искать средства для существования доступными ему путями – они в том, чтобы урвать себе кусок общественного пирога у государства службой ему в различной ипостаси, не исключая самых безнравственных. Бытие неимущего таково, что вынужден снискивать себе пропитание продажей своего тела, услугами, производимыми руками, ногами, голосо-выми связками, головой или иными органами, на которые есть спрос у имущих.

Соединение в труде не есть осознанное стремление к единению с другими для достижения благ всеми, нет, каждый нанимающийся ищет источник своего прокорма, стремясь вложить в общее дело как можно меньше своего труда, во всяком случае – не обязательно большим, лучшим качеством труда. Движение от негатива к позитиву в этом процессе отягощено негативом и в позитиве.

Гражданин – демос – демократия – Отечество

Частная собственность формирует из подданных граждан. Если прибегнуть к огрубленному образу, то человек – это «штучный товар»; он – начало саморазвивающееся, по своему предназначению, есть «субъект развития». Ему в готовом виде природа мало что дает. Проблема, однако, в том, что сам он, по своему усмотрению, разумению и желанию выступает в таковой роли или его в качестве такового, но уже в исполнительской роли, только использует кто-то другой, будь то частный хозяин или государство, фактически являясь объектом эксплуатации. Истинное же положение человека – в самостояньи, что реально лишь при его самодостаточности.

Частнособственнический общественно-экономический строй рождается, становится и покоится людьми самостоящими, самодостаточными, которые не могут не быть по определению беспредельно индивидуальными, индивидуумами. В этом принципиальное и прежде всего отличие такого строя от коммунистического, загоняющего всех людей в строй, чтобы затем «прогнать сквозь строй». «Сделать неотличимыми друг от друга, сделать из щепок лес и потом рубить этот лес, чтобы щепки летели в разные стороны» (Л.Зорин).

Страна, в которой государственная власть – всё, а рядовой человек – ничто, ибо он лишен того, что ему дает достоинство: средств к жизни, находящихся в распоряжении государства, ему остается лишь беспрекословное повиновение. С таким человеком нельзя построить ни культурного государства, ни приличного общества, несмотря даже на мощную индустрию. Общество держится не на машинах и людях, трудящихся как пчелы, не будучи проникнуты высоким гражданским духом человеческого достоинства. Граждане вкупе составляют демос. Важно знать: исторически демос – это не население вообще. Демос – народ, давший имя государству, он состоял (Афины, Рим) из граждан-собственников. В состав этих народов не входили неафиняне, неримляне, а только те, кто платил налоги для содержания своего государства, кто избирал власти и мог быть избранным и сам. Итак, частная собственность создает демос – народ собственников. Демос формирует демократию как способ существования граждан-собственников, нуждающихся в равенстве прав и обязанностей для всех, себе подобных; отсутствие правового равенства в отношениях собственности (в рыночных отношениях) в условиях недостаточности материальных благ и бесконечного разнообразия способностей и возможностей индивидов (реальность именно такова) неизбежно влечет к несправедливости, следовательно, к социальной неустойчивости. Но общество одной демократией – одним равенством прав и обязанностей – лишь оттягивает срок наступления социальной неустойчивости, поскольку так называемая социальная справедливость на самом деле есть несправедливость, уравнивающая неодинаковых людей и потому не могущая реализоваться. Неодинаковость людей, их индивидуальность рано или поздно ведет к неравенству людей в их жизненных реалиях. Потому что демократия, призванная охранять интересы граждан, каждой личности, на деле оказывается охраняющей интересы сильной личности, наиболее активных, инициативных, интеллектуально одаренных и т.п. Демократия, таким образом, обнаруживает себя как формальную категорию, сущностное содержание которой – равенство нереализуемо. Поэтому она должна изобрести нечто такое, которое бы, не препятствуя прогрессу производительных сил, в то же время создавало человеку человеческие, достойные Человека, условия жизни. Это, в свою очередь, усиливало бы потенциальные возможности большего участия каждого человека в прогрессе. И путь к такому состоянию один – развитие частной собственности. Ее движение надо ввести в определенные рамки, исключающие ее исчезновение у одних и концентрацию у других (меньшинства). Последнюю, однако, нельзя понимать буквально. Концентрация капитала неизбежна. Иначе не будет стимула, то есть исчезнет конкуренция, без которой нет развития. Концентрация в ряде случаев может принять большие масштабы, но не допуская монополизации, во-первых. Во-вторых, она не должна затрагивать какую-то часть капитала, которая должна оставаться у граждан в качестве неотчуждаемой их доли в национальном богатстве в виде источника их относительного благополучия, препятствующего переходу в люмпены.

Стратегической целью демократии, следовательно, должно быть недопущение выделения из демоса неимущих, формирующихся затем в соответствующий класс, противостоящий демосу. Сама демократия есть только там, где есть демос или, по крайней мере, большинство народа является собственником. Монополизация собственности – будь то в руках немногих граждан или государства, без разницы – ведет к упразднению демократии. Именно поэтому нынешняя демократия на Западе (и в некоторых странах Востока) заново формирует демос, содействуя рабочим и служащим обзаводиться собственностью.

Вся сложность проблемы – в сочетании конкуренции с запретом на монополизацию. Наиболее реальный способ её недопущения – сособственничество граждан в национальном богатстве.

Сособственничество граждан на все национальное достояние, существенная доля которого исключается из рыночного оборота, без сомнения затормозит исход наших людей, в особенности утечку «мозгов» за рубеж. Более того – начнется обратный процесс. Ибо у наших людей получит второе дыхание чувство патриотизма, ныне оболганное и используемое в спекулятивных целях отнюдь не патриотами, а националистически настроенными кругами политеса. Ведь что такое «патриот»? Изначальный смысл этого слова: «отечество, как собственность» 11 . Из родных мест человека гонит в неизвестные края нужда; «легок на подъем» нищий, но не собственник, вросший корнями в Отечество.

Помните: марксистское – у пролетариев нет Отечества. Пусть этот тезис выдвинут в связи с интернационалистическим лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Дабы обрести себе мировое Отечество. Я в него вкладываю другой смысл: не может страна быть человеку Отечеством, если он в ней гол, как сокол, если у него там нет вещных корней, если он всю «дорогу» ходит с протянутой рукой: дай работу, дай жилье, дай больницу, дай школу, дай-дай-дай, на что частенько получает «кукиш с маслом».

Отрицание вековых устоев российской жизни, разрушение (небывалое) и материального, и духовного богатства на базе отрицания частной собственности в 1917–1920 гг. в России произошло потому, что собственников в полном смысле этого понятия было крайне мало: в начале ХХ века в составе населения было помещиков – 1,2%, духовенства – 0,9%, немногим более одного процента – буржуазии, более 80% населения составляло крестьянство, две трети которого – беднота и только треть – собственники, сводящие концы с концами, остальные – пролетарии. Терявших что-то в революции было явно мало, а их поддерживающих – раз-два и обчелся. Иначе нельзя объяснить поражение в гражданской войне белого движения, поддерживавшегося 14 государствами; большевиков же никто не поддерживал извне, даже немцы, поддерживавшие их до революции, стали их противниками.

Читайте так же:  1с сформировать договор

Частная собственность – непременно присутствующий фактор при формировании Отечества. Подумаем над тем, откуда появляются космополитические идеи и почему они рождаются в среде интеллигенции и, полагаю, в ее «беспортошной» части? И в этой же связи – почему именно в ней возникают наиболее рьяные, ретивые леваки, «революционеры», готовые ниспровергнуть все и вся? А другая ее составная – в холуях у правящей элиты, в роли, как некогда говаривали злословы, «умного еврея при дураках губернаторах».

Цитированный Петр Струве высказывал на этот счет интересные соображения. Он имел в виду революционную часть интеллигенции, пребывавшую (до русских революций и в них) в состоянии «безрелигиозного государственного отщепенства» 12 . Она, отрешившись от государства «. перестанет существовать как некая особая культурная категория. Сможет ли она совершить огромный подвиг такого преодоления своей нездоровой сущности? От решения этого вопроса зависят в значительной мере судьбы России и ее культуры. Есть основания думать, что изменение произойдет из двух источников и будет носить соответственно этому двоякий характер. Во-первых, в процессе экономического развития интеллигенция «обуржуазится», т.е. в силу процесса социального приспособления примирится с государством и органически стихийно втянется в существующий общественный уклад, распределившись по разным классам» 13 . Думается, этот процесс шел и в начале века. Но сегодня он идет явно, наглядно. Многие ученые, особенно физики, техники, экономисты, теперь стали преуспевающими предпринимателями. Не сумевшие стать ими продолжают оставаться «взрывной» силой, сознательными противниками строящегося государством дикого капитализма.

Эта подгруппа интеллигенции – наследие советского времени, которая «обнаружив свою, прежде всего профессиональную неподготовленность к существованию в новых условиях, а также немалую идеологическую закомплексованность, ушла в «новый догматизм», псевдооппозиционность. В арсенале её идейных концептов антиглобализм, проповедь исключительности «русского пути», ослепленный этатизм» 14 . Справедливости ради, надо признать, что эта часть наших «братьев и сестер» – наиболее страдающая, можно сказать, материально нищенствующая, потому и обозленная сверх меры. Кстати сказать, основная масса людей умственного труда в высокоразвитых капиталистических странах имеет средний жизненный уровень (естественно, применительно к их жизненным стандартам), не особенно отличающийся от уровня жизни людей физического труда, может быть, чуть выше. Резко выделяются талантливые люди, у которых есть что продать, конкретно ответить на соответствующий спрос соответствующего сектора рынка. Не случайно и у нас сейчас преуспевают те, кто наиболее адекватно отвечает в соответствии с девизом: «хлеба и зрелищ!». Для производства хлеба требуются интеллектуалы, для зрелищ – деятели искусства, спорта. Жизнь дана человеку в качестве дара и для счастья (удовольствия). И всё то, что не совсем соответствует этому предназначению или не особенно заметно его присутствие, не пользуется достаточным уважением со стороны общества, а то и отвергается им. Объективно. Ничего с этим поделать нельзя. Интеллигенции, той её части, профессиональная деятельность которой востребована, скажем помягче, недостаточно толстой пачкой шелестящих купюр, придется с этим смириться. Государство, распределявшее по правилу: «всем сестрам по серьгам» (некоторым, более «равным», чем другие, – чуть больше), уходя в безвозвратное путешествие, «приказало долго жить».

Интеллигенция, как и любой другой социальный слой (группа, класс) будет антигосударственной до тех пор, пока не станет средним классом собственников, самодостаточной, способной к самостоянью частью нации, выйдя из состояния слуги господствующего класса.

Пролетаризация народа формирует субъектов разрушительства («Шариковых»), объектов эксплуатации и опеки государством, собственниками, благотворительными организациями, превращает людей в говорящую скотину. В народе формируется отщепенство от своего государства. Государственное отщепенство изживаемо. Для этого нужно одно лишь средство – страну, в которой родился и живешь, преобразовать в Отечество, в котором у каждых его сына и дочери была бы собственность, позволяющая им жить безбедно, быть достойным его гражданином. Все остальное (демократия и прочее) будет развитием собственнического статуса человека, его продолжением и утверждением.

От проблем Отечества спустимся ниже, к семье, которая испокон века считается ячейкой государства. И здесь невероятно велика роль частной собственности. И опять-таки в прямо противоположном марксизму смысле. Верно, что нравственным является только брак, основанный на любви. Но можно ли однозначно утверждать, что он остается нравственным лишь до тех пор, пока наличествует любовь? Ведь длительность чувства индивидуальной половой любви различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и коль скоро оно иссякло или вытеснено новым чувством, то развод, с точки зрения Ф. Энгельса, становится благодетельным для всех. Так ли уж благодетельным и всегда ли? Согласно Энгельсу же, отсутствие собственности у пролетариев составляет основу половой любви, брака не по расчету и, поскольку нечего наследовать, у них устранены основы моногамии и господства мужчины. Так и хочется сказать: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить».

«Половая любовь» – прекрасна, мало что, наверное, есть, которое можно было бы сравнить с ней. [«Любовь – это род безумия, но оно одно и наполняет жизнь смыслом» (А. Моруа); ныне покойный философ Г. Шахназаров в унисон с цитированным Моруа сказал стихотворно: «Не надо искать смысла бытия. Его там нет. Есть только одна, одна только любовь чего-то в мире стоит»]. Но она преходяща, изменчива. А собственность – вечна. Отсутствие скрепляющего фактора в виде собственности разлагает семью, да и саму любовь делает многострадальной, уязвимой. Полюбились – сошлись, разлюбились – разошлись. И. «Да здравствует полигамия!» А дети?! А их судьба?! На алиментах от пролетария их не воспитаешь. Да и не в одной лишь материальной стороне дело. Детям нужны оба родителя. Наличие собственности у обеих сторон делает их равноправными не менее, а более того случая, когда у обоих нет собственности. Собственность выступает в роли некоего якоря, сдерживающего любовные поползновения к другим особам (особям), не позволяет, по слову поэта, носиться в пространстве географически мыслимого. Неоправданное любвеобилие может начаться из озорства, возможности не проходить мимо зовущих форм. Отсутствие отношений собственности в браке ориентирует на легкомыслие, их наличие способствует «тугодумию» – весьма полезному в браке, помня последствия его краха для потомков. Семья – не личное только дело брачующихся; она – ячейка общества, ее плоды – члены общества, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Наконец, о праве наследования, которое так не нравится марксизму, поскольку мешает полигамии. Каждое новое поколение не только следует за предыдущим, но и наследует ему. Иначе не было бы прогресса как такового вообще. Поэтому отрицание коммунизмом права наследования чудовищно преступно, хуже того – ошибочно, не соответствует всей истории человечества. Быть может, даже противоречит вообще истории живой природы, наследующей от поколения к поколению приобретенные, если и не навыки, то приспособительные свойства к измененной естественной и общественной среде.

Люди не могут пробавляться физической сменой поколений, как это имеет место у животных; старшее поколение хочет лучшей жизни своим наследникам, и последние хотят того же, улучшая наследованное от первого. Коммунистическое отрицание права наследования сродни евангельской беззаботности. Русский философ В.С. Соловьев высмеял рекомендацию Евангелия подражать лилиям и птицам небесным; чтобы следовать ей, нужно иметь чистоту первых и высоту полета вторых: «А при недостатке того или другого житейская беззаботность может уподобить нас не лилиям и птицам небесным, а разве лишь тому животному, которое в своей беззаботности о будущем не только подкапывает корни благодетельного дуба, но при случае вместо желудей пожирает и свои собственные порождения» 15 , что «привести людскую массу в скотское состояние вовсе не трудно» 16 . Большевики доказали это на нас самих.

Читайте так же:

  • Как посчитать налог на имущество организации Калькулятор налога на имущество организаций Рассмотрим порядок составления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество с учетом изменений 2019 года. Также ответим на следующие вопросы: как рассчитать налог на имущество организации; как правильно определить налоговую базу; как […]
  • Сколько пенсия инвалиду 1 группы Размер пенсии по инвалидности 1 группы с 1 апреля 2019 года Если говорить о состоянии человеческого организма с позиции его здоровья, то самая серьёзная – это, конечно же, первая группа инвалидности. К этой категории относятся граждане с тяжёлой дисфункцией жизненно важных органов и […]
  • Реализация права требования долга налог на прибыль Реализация имущественных прав Реализация имущества (имущественных прав) — одна из самых распространенных хозяйственных операций. Напомним, что по общему правилу реализация имущества (имущественных прав) — это передача имущества (имущественных прав) в собственность другому лицу. Такая […]
  • Приказ форменная одежда ржд Приказ форменная одежда ржд Концепция разработки дизайна форменной одежды и знаков различия работников ОАО "РЖД" РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 1.1 Основания для разработки концепции: · Постановление расширенного заседания Коллегии МПС России №2 от 31.01-01.02.2003 г.: "п. 1.38. […]
  • Как возврат ден Как возврат ден Процедура возврата денежных средств Возврат Покупателю денежных средств осуществляется в случае отказа от заказанного товара в момент до или после его получения и производится наличным или безналичным платежом, в зависимости от того, какое платёжное средство было […]