Меню

Судебная практика по ст 170 ук рф

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей

СТ 170 УК РФ.

Регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 170 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления характеризуется следующими альтернативными действиями: а) регистрацией заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом; б) умышленным искажением сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) занижением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

2. Незаконной является сделка, совершенная в нарушение положений ГК РФ и требований иного законодательства (например, сделки с землями, которые на основании закона исключены из оборота или ограничены в обороте, если в результате сделки происходит нарушение установленных ограничений).

3. Государственный кадастр недвижимости, являясь государственным информационным ресурсом, представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях Росреестром.

Искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости выражается в создании фальсифицированных учетных данных при помощи ложных записей или частичных подделок. Фальсифицированными могут быть, например, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок и т.д.); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование; описание местоположения границ земельного участка и т.д.

Государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

4. Занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости — это внесение в государственный кадастр недвижимости заведомо ложных сведений, касающихся кадастровой стоимости объектов недвижимости.

5. Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо, например, налогового органа, Росреестра.

Статья 170 ук рф судебная практика

.1 УК РФ. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета 2.

Преступление считается оконченным в момент представления документов в любую из указанных организаций.

Фактическое внесение в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений образует преступление, предусмотренное ч.

2 ст. 170.1. 3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальными альтернативно указанными в законе целями: 2) направленными на приобретение права на чужое имущество.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. 5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.

2 комментируемой статьи, характеризуется внесением заведомо недостоверных сведений: 1) в реестр владельцев ценных бумаг; 2) в систему депозитарного учета.

Особенности квалификации фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст

Следующим аспектом, имеющим значение для правоприменительной практики выступают вопросы квалификации факта подделки документов при фальсификации единого Принимая во внимание последние рассуждения, представляется возможным сделать вывод о том, что документы, представляемые в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц Далее необходимо определить, охватывается ли факт подделки официального документа (ч.

1 ст. 327 УК РФ) рамками ответственности по ст.

Налицо детализация признаков предмета преступления в ст.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

5. Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо, например, налогового органа, Росреестра.

Это могут быть как бумажные, так и электронные носители.

Деяние окончено в момент внесения искажений в учетные данные государственного земельного кадастра. Состав преступления формальный.

Объект третьего преступления — установленный порядок определения размеров платежей за землю.

В соответствии с ЗК РФ использование земли осуществляется на платной основе (ст. 65). Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата и нормативная цена земли.

Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г.

Судебная практика по ст

  • УК РФ Статья 170. Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом
  • УК РФ Статья 205. Террористический акт
  • УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
  • УПК РФ Статья 90. Преюдиция
  • УПК РФ Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
  • УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 170. Участие понятых
  • УПК РФ Статья 192. Очная ставка
  • УПК РФ Статья 193. Предъявление для опознания
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации.

Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст.

170 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 170 ук рф судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 170.2 УК РФ.

    Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования.

Уголовный кодекс РФ в последней редакции: Статья 170.2 УК РФ.

Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории 2. Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, — Вернуться к оглавлению: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г

№ 730-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Мигунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 170 ук рф судебная практика

Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999. С. 48. В случае совершения описанных действий также не требуется наступления последствий для того, чтобы считать преступление оконченным.

Чернушенко С.С. Плата за землю: Учебное пособие. Саратов, 2006. С. 3. Булавинцев А.Т.

Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей: Дис.

. к.ю.н. М., 2007. С. 103. Первым существенным отличием умышленного занижения размеров платежей за землю от уклонения от уплаты налогов является то, что занижение размеров платежей может происходить не только путем занижения размеров земельного налога, но и арендной платы. Налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о принадлежащем им земельном участке.

Статья 170 УК РФ

Состав преступления формальный.

Искажение учетных данных государственного земельного кадастра является видом служебного подлога и не требует дополнительной совокупности со ст. 292 УК РФ. Объект третьего преступления — установленный порядок определения размеров платежей за землю.

В соответствии с ЗК РФ использование земли осуществляется на платной основе (ст.

65). Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата и нормативная цена земли.

Следовательно, данное преступление может быть совершено только в отношении земельного налога, налогоплательщиком которого являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому занижение размеров арендной платы за землю может быть совершено должностными лицами только применительно к земельным участкам, находящимся в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Судебная практика: приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка , РД , с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. , подсудимой , защитника адвоката адвокатского кабинета г. , представившего удостоверение , ордер от , при секретаре , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 173.2 УК РФ,

Маллаевна обвиняется в том, что в феврале 2012 г. по просьбе передала последнему собственный паспорт для образования фирмы ООО «Синтез-М», за что получила от вознаграждение в размере 25000 рублей.

, с целью совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями, образовал в ИФНС России по на имя фирму ООО «Синтез-М», зарегистрированную по адресу: РД, .

Таким образом, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ- незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для создания юридического лица в целях совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями.

Подсудимая , виновной себя, в незаконном использовании документов для создания юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность для создания юридического лица в целях совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой , с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой , в незаконном использовании документов для создания юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность для создания юридического лица в целях совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями, помимо собственного признания ей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей , , решением от о создании организации ООО «Синтез-М», свидетельством о постановке на налоговый учет серии 05 , Уставом ООО «Синтез-М» от , протоколом осмотра вещественных доказательств: бухгалтерские, банковские и иные документы, ООО «Синтез-М» имеющиеся в материалах уголовного дела и изъятые в ЗАО АКБ «Владикомбанк» , ИФНС РФ по .

Квалифицируя действия подсудимой , суд исходит из того, что , сознавала, что предоставляет документы, удостоверяющие личность, для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Учитывая изложенное, совершенное , преступление, суд квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой.

Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимой , возможным назначить условно на основании ст.73 УК РФ, одновременно возложив на , исполнение следующей обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Маллаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком — восемь месяцев.

В период испытательного срока возложить на , обязанность- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения , подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бухгалтерские, банковские и иные документы, налоговые декларации ООО «Синтез-М», имеющиеся в материалах уголовного дела и изъятые в ЗАО АКБ «Владикомбанк» и ИФНС РФ по хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судебная практика ВАС РФ по ст. 170 ГК РФ: недействительность мнимой и притворной сделки

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ)

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 170 ГК РФ
1.1.1. Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (позиция ВС РФ)
1.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 170 ГК РФ
1.2.1. Мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
1.2.2. Для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ)
1.2.3. Для обеспечения налоговых поступлений в бюджет налоговый орган вправе заявить требование о признании мнимых и притворных сделок недействительными (не применяется) (позиция ВАС РФ)
1.2.4. В рамках налогового спора суд вправе решать вопрос об обоснованности юридической переквалификации налоговым органом сделок в качестве мнимых или притворных (не применяется) (позиция ВАС РФ)

2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

2.1. Что понимается под мнимой сделкой
2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.2. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с кредитным договором, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору в качестве отступного (позиция ВАС РФ)
2.2.2. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ)
2.2.3. Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.4. Сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.5. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой (позиция ВС РФ)
2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.3.1. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.3.2. Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог выполнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция ВС РФ)
2.3.3. Раздельное проживание получателя и плательщика ренты, а также отсутствие постоянного дохода у последнего не являются основаниями для признания договора ренты ничтожным (позиция ВС РФ)
2.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.4.1. К мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ)
2.4.2. Обязанность по исполнению мнимой сделки не возникает (позиция ВАС РФ)
2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (позиция ВАС РФ)
2.5. Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.5.1. Обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не является обязательным при оспаривании мнимых сделок (позиция ВАС РФ)

3. Позиции о притворных сделках (п. 2 ст. 170 ГК РФ)

3.1. Что понимается под притворной сделкой
3.1.1. Воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.2. Притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.3. В целях прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько притворных сделок (позиция ВС РФ)
3.2. К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.2.1. Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.2. Передача имущества в качестве отступного в день заключения кредитного договора для погашения задолженности по тому же кредиту прикрывает сделку по продаже имущества (позиция ВАС РФ)
3.2.3. Договор простого товарищества, условия которого направлены на возмездное удовлетворение сторонами собственных интересов, признается притворной сделкой (позиция ВАС РФ)
3.2.4. Договор купли-продажи недвижимости не является притворным, если он исполнен сторонами как договор купли-продажи недвижимости (позиция ВАС РФ)
3.2.5. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие является притворным (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.6. Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками (не применяется) (позиция ВАС РФ)
3.3. К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.3.1. Если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как притворная сделка (позиция ВС РФ)
3.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.4.1. Лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может требовать перевода на себя прав и обязанностей по притворному договору дарения акций, который в действительности был возмездным (позиция ВАС РФ)
3.4.2. Участник ООО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале в случае совершения другим участником последовательных притворных сделок дарения и продажи частей доли третьему лицу в обход правила о преимущественном праве покупки доли (позиция ВС РФ)
3.4.3. Если стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд применяет правила, относящиеся к прикрываемой сделке, и признает заключенную сделку совершенной на крупную сумму (позиция ВС РФ)
3.5. Какие доказательства можно использовать при возникновении спора в рамках п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.5.1. Сделка не может быть признана притворной только на основании того, что деньги по сделке уплачены третьим лицом (позиция ВС РФ)
3.5.2. Финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о притворном характере сделки (позиция ВАС РФ)

Статья 170 УК РФ. Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (действующая редакция)

Регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 170 УК РФ

1. Объективная сторона преступления содержит три формы преступной деятельности:

1) регистрация заведомо незаконных сделок с землей;

2) искажение сведений государственного кадастра недвижимости;

3) занижение размеров платежей за землю.

2. Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, сделки с которыми подлежат государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Незаконной является сделка с землей, совершенная в нарушение положений ГК РФ (п. 3 ст. 129, ст. ст. 168, 171 и 172) и требований земельного законодательства.

3. Государственный кадастр недвижимости, являясь государственным информационным ресурсом, представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости выражается в создании фальсифицированных учетных данных при помощи ложных записей или частичных подделок (например, сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, категории земель, кадастрового номера и даты внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости).

4. Умышленное занижение размеров платежей за землю включает занижение земельного налога и арендной платы за нее. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка; если она не определена, применяется нормативная цена земли.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом — корыстной или иной личной заинтересованностью.

6. Субъектом преступления может быть только должностное лицо, например налогового органа, Росреестра.

Судебная практика: приговор по ст. 173.1 УК РФ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чипчиу Д.Ю., подсудимой Юнкиной Х.Г., защитника — адвоката Лоскутова Д.В., потерпевшей Я.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юнкиной Хавы Гаязовны, года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей: неоконченным высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, гражданки РФ, судимой :

— по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей. Наказание исполнено

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст.173.1, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Подсудимая Юнкина Х.Г. полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных УК РФ — образовании (создании) юридического лица через подставных лиц и в совершении преступления, предусмотренного УК РФ — мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Юнкина Х.Г., имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В., не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить согласился на предложение Юнкиной Х.Г. Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — решение № учредителя от , согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — учредительные документы данного общества, а именно Устав — 01.02.2012 года, оплатила от имени Г.Е.В государственную пошлину,

После чего, 02 февраля 2012 года, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по , по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица — Общество с ограниченной ответственностью « и » внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г., имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью «Источник» через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В. где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить согласился на предложение Юнкиной Х.Г.

Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В., будучи введенным в заблуждение подписал; — решение № 1 учредителя » от 31 января 2012 года, согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение подписал; — учредительные документы данного общества, а именно Устав — , оплатила от имени Г.Е.В. государственную пошлину. После чего, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по , по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение от о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г. имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В. » где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя », выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить ООО «Трейд», согласился на предложение Юнкиной Х.Г.

Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — решение учредителя » от 27 января 2012 года, согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В., будучи введенным в заблуждение, подписал; — учредительные документы данного общества, а именно »; — 27.02.2012 года, оплатила от имени Г.Е.В. государственную пошлину. После чего, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение от о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и 01 марта 2012 года внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г., на основании доверенности серии от , имея полномочия по представлению интересов общества с ), заведомо зная, что данное общество не ведет ни какой хозяйственной деятельности, а создано ею для совершения банковских операций с денежными средствами через расчетный счет данного общества, в период времени с 08 до 18 часов, находясь по адресу: , из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Г.Е.В. договор поставки №, датированный Согласно данного договора, » обязуется поставить Г.Е.В пенобетонные блоки в количестве 1000 штук на сумму 105 000 рублей; брус в количестве 5 м3 на сумму 30 000 рублей; доска обрезная в количестве 10 м3 на сумму 58105 рублей; цемент М-500 в количестве 50 штук на сумму 14 000 рублей; кирпич рядовой М-100 в количестве 1000 штук на сумму 12 000 рублей, а всего на 219 105 рублей, а так же счет № от ; счет-фактуру № от ; товарную накладную № от к данному договору. Г.Е.В в свою очередь, обязуется оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет за счет средств жилищного сертификата. При этом Юнкина Х.Г. в момент заключения и подписания вышеуказанных договора и прилагающихся к нему документов, обманывала Г.Е.В и, в реальности поставлять вышеуказанные строительные материалы не собиралась и не имела возможности, полученные от последней денежные средства, намеревалась похитить и использовать на свои личные нужды.

На основании вышеуказанного договора, платежным поручение №, УФК по ) на расчетный счет в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: , было перечислено 219 105 рублей согласно накладной № от к договору № от , в качестве социальной выплаты на строительство пристроя Г.Е.В по программе «Поддержка молодых семей в жилищной сфере». , данная сумма была зачислена на расчетный счет » и Юнкина Х.Г. получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

После совершения хищения, Юнкина Х.Г. использовала данные денежные средства по собственному усмотрению, а именно находясь в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: по чеку сняла с расчетного счета » 100 000 рублей, которые использовала по своему личному усмотрению; , находясь в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: , оплатила по договору займа № от с 119 000 рублей. Указанными действиями Г.Е.В был причинен имущественный вред на сумму 219 105 рублей, что, для последней, является значительным.

Своими действиями Юнкина Х.Г. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юнкина Х.Г. заявила и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме.

Квалификацию, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия Юнкиной Х.Г. по ч.1 ст. 173.1 УК РФ, ч.1 ст. 173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности. На период совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ судимости не имела. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ совершено в период непогашенной судимости по приговору от в связи с чем в ее действиях применительно к указанному преступлению содержится рецидив преступлений, который суд относит к отягчающему наказание обстоятельству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 чт. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Юнкиной Х.Г. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенных преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимой (2004 и 2009 годов рождения).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимой, принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения каждого преступления, поведение после совершения преступлений, суд считает правильным назначить Юнкиной Х.Г. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ), с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом наличия рецидива преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты, и исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную обязанностей, призванных способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что назначенная таким образом мера наказания будет соответствовать принципам гуманности, законности и справедливости.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит полному удовлетворению, ввиду чего с Юнкиной Х.Г. в пользу потерпевшей Г.Е.В надлежит взыскать сумму реально причиненного ущерба в размере 219 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнкину Хаву Гаязовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить:

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Комфорт») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Источник») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Трейд») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ — 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год шесть (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с осужденной Юнкиной Х.Г. в пользу потерпевшей Я.Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 219105 (двести девятнадцать тысяч сто пять) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юнкиной Х.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Сшивка «Управление социальной защиты населения администрации Я.Е.А., с. , в которой находятся (платежное поручение № от , заявление Я.Е.А. копия жилищного сертификата от . — договор поставки № от . — счет № от к договору № — счет-фактура № от к договору № от . — товарная накладная № от . — копия разрешения на строительство № № — № от , -копия свидетельства о регистрации права собственности земельного участка и жилого дома. — заявление на участие в программе по поддержке молодых семей в жилищной сфере. — справка о составе семьи Я.Е.А.. — выписка из домовой книги. — копии паспортов Я.Е.А. — копия свидетельства о рождении. — копия свидетельства о заключении брака. -уведомления Регистрационной палаты. — копии свидетельств о регистрации права собственности. — справка Регистрационной палаты. — справки УСЗН).

Доверенность № от , выданная нотариусом К.Л.М. решение № Учредителя от , Приказ № по Устав ». Свидетельство о постановке на учет ». Свидетельство о государственной регистрации ». Выписка из ЕГРЮЛ ». Приказ № по », Решение учредителя № », Свидетельство о государственной регистрации Свидетельство о постановке на учет Вписка из ЕГРЮЛ Утав Приказ № по ». Уведомление о государственной регистрации . Уведомление о государственной регистрации ». Чковая книжка для получения наличных денег по расчетному счету ». Печать ». Печать » — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Читайте так же:

  • Договор купли продажи ндс Договор без НДС: последствия На практике встречаются ситуации, когда стороны в договоре не выделили НДС отдельной строкой. Кто в этом случае должен перечислить налог в бюджет? По какой ставке – 18 процентов либо 18 /118 - его нужно рассчитать? Какие правовые и налоговые последствия при […]
  • Выступление генерального прокурора в 2019 Доклад Генерального прокурора Александра Конюка Президент Беларуси Александр Лукашенко 21 февраля, принимая с докладом Генерального прокурора Александра Конюка, поручил ему подключиться к подготовке совещания с силовым блоком страны. Ожидается, что на предстоящем совещании будут […]
  • Штраф за неуплату пдфо 2019 Відповідальність, санкції і штрафи За подання фінзвітності не за встановленою формою до Держстату застосовується адміністративна відповідальність Податківці нагадали, коли виправлення помилки у формі №1ДФ призводять до сплати штрафів Комітет рекомендує ухвалити у другому читанні […]
  • Требования к договорам гк рф Глава 22. Исполнение обязательств (ст.ст. 309 - 328) Глава 22. Исполнение обязательств См. Энциклопедию решений. Исполнение обязательств См. схему "Исполнение обязательств" О некоторых вопросах применения общих положений настоящего Кодекса об обязательствах и их исполнении см. […]
  • Федеральный закон 170-фз атомной энергии Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ"Об использовании атомной энергии" С изменениями и дополнениями от: 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта […]
Читайте так же:  Взятки военкомат саранск