Меню

Адвокат цова

Адвокаты коллегии

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 23:

Председатель президиума коллегии

адвокат Садохин Владимир Алексеевич тел: 8 962 502 50 99

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты:

12 Лешкова Наталья Александровна 610657

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии, по адресу : г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22-а к. 314:

Руководитель офиса:

адвокат Шац Эмма Владимировна 8 962 584 57 14

Адвокат:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 41 к. 1:

Руководитель офиса:

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева -Амурского, д.2 к. 33:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 3:

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 90:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 26 к. 25:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Поздняков Вячеслав Иванович 8 914 417 19 73

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края, ул. :

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Комсосмольске-на-Амуре по адресу: ул. :

Руководитель офиса:

адвокат Токарева Ольга Яковлевна 8 909 849 04 89

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Бикине по адресу: ул. Октябрьская д. 47, телефон офиса 8 (42 155) 21 3 04:

Руководитель офиса:

адвокат Кузнецов Юрий Анатольевич 8 924 117 32 11

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Амурске по адресу:ул.Лесная, д.14 к. 27:

Руководитель офиса:

адвокат Бакилина Лариса Петровна 8 914 183 51 86

Адвокаты:

Дальневосточная коллегия адвокатов

  • 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23
  • +7 (4212) 30-82-26

«Голливудский гонорар» хабаровского адвоката по нашумевшему в Приморье «мазутному делу» может превратить суды в Хабаровске в «территорию скандала». Владивосток, Хабаровск и «криминальный шлейф» от омского управленца.

Приморье находится от Хабаровского края в 770 километрах. Географически это не очень далеко, но, по сути, Владивосток и Хабаровск – это два отдельных мира в ДВФО, которые редко пересекаются. Особенно, в правовой плоскости. Однако, похоже, что вскоре нашумевшее в Приморье «мазутное дело» может превратиться в судебный скандал. И грянуть этот скандал может в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Предыстория этого дела берет свое начало в Приморье. Есть в Приморье КГУП «Примтеплоэнерго», которое, по разным данным, снабжает теплом от 65 до 80 процентов муниципальных объектов края. Предприятие это проблемное, имеющее миллиардные задолженности перед поставщиками. В свою очередь, население Приморья должно КГУП «Примтеплоэнерго» тоже миллиардные суммы. Самостоятельно «вырулить» из замкнутого круга финансовых проблем КГУП не может, поэтому ежегодно получает сотни миллионов рублей в виде субсидий для «поддержания жизнестойкости». При этом еще одной мерой, позволяющей КГУП «Примтеплоэнерго» избежать банкротства, являются договоры с поставщиками топлива с «отсрочкой платежа» на 30, 60, а то и 90 дней.

Одной из таких приморских компаний-поставщиков, которые предоставляли КГУП «Примтеплоэнерго» является ООО «НК «Союз Петролеум». На протяжении двух лет (2013-2014 гг.), заключая контракты в соответствии с требованиями закона, «Союз Петролеум» предоставлял топливо на отсрочке платежа. Так было и в начале отопительного сезона 2014 – 2015 гг., когда в рамках пяти контрактов «Союз Петролеум» поставил мазута КГУП «Примтеплоэнерго» более чем на 400 млн. рублей. Но в ноябре 2014 г. в КГУП «Примтеплоэнерго» сменился гендиректор: вместо местного человека привезли Алену Григорьеву из Омска. Приморские власти привезли ее с целью «решить проблемы» на предприятии. Видимо, привезли, недостаточно изучив биографию в Омске. Если сегодня при помощи поисковых систем «Яндекс» или «Гугл» забить в поиск «Алена Григорьева, Омск», то из местных СМИ можно получить массу интересной информации, которую можно назвать «криминальным шлейфом». Омские СМИ, практически поголовно, на протяжении 2009-2012 гг. рассказывали о том, как Алена Горигорьева привлекалась к уголовной ответственности за серьезные финансовые нарушения. И даже находилась под стражей в СИЗО. Несмотря на такую, скажем так, несколько неоднозначную репутацию, Алена Григорьева была назначена руководить «Примтеплоэнерго».

Финансовые решения нового руководства КГУП «Примтеплоэнерго» не заставили себя долго ждать: после того, как все поставленное топливо компанией «Союз Петролеум» сгорело в котлах КГУП, краевое предприятие отказалось платить 318 млн. из тех 400 млн. рублей, на которые была поставка. Мотивируя это тем, что стоимость топлива на момент его покупки была завышенной. Арифметических расчетов «завышения» не было: просто отказались платить и все. Такое «менеджерское решение» оказалось полной неожиданностью для поставщика и едва его не разорило: мазут итак поставлялся на «отсрочке платежа», но чтобы совсем не платить за потребленный товар – такого в истории энергетики Приморья еще не было.

Коллектив ООО «НК «Союз Петролеум» обратился к губернатору края, надеясь на понимание. Не случилось. Вместо ответа первого лица (или «топливого» вице-губернатора) пришла отписка от директора департамента ЖКХ В.В. Кулинского, вскоре уволенного, о том, что все выплаты возможны по результатам судебных решений.

Справка

Сегодня у КГУП «Примтеплоэнерго» — одна позиция: договоры были искусственно навязаны «Союзом Петролеум» и носят «кабальный» характер. При этом КГУП ссылается то на некие материалы проверок полиции Владивостока, то на справки из Контрольно-счетной палаты Приморского края (КСП ПК). Однако, версия о «кабальности» договоров поставки не выдерживает никакой критики: полиция ссылается не на свои материалы (их просто нет), а на некие документы КСП ПК, а сама КСП ПК официально заявляет о том, что сделки «Союза Петролеум» не проверяла. Видимо, это «фирменный стиль» юристов, обслуживающих КГУП «Примтеплоэнерго», — ссылаться на те документы, которые не имеют к конкретным спорам о 318 млн. рублей никакого отношения.

«Голливудский гонорар» Сергея Цовы и правосудие в «хабаровском интерьере»

И после того, как администрация Приморья платить, кроме как по суду, отказалась, ООО «НК «Союз Петролеум» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с пятью исками на общую сумму 318 млн. руб. к КГУП «Примтеплоэнерго». И все пять исков выиграло. КГУП «Примтеплоэнерго» попыталось обжаловать эти иски в Пятый апелляционный арбитражный суд, который тоже находится во Владивостоке, но тщетно – и эта инстанция стала подтверждать правоту истца. И тут КГУП «Примтеплоэнерго», понимая, что следующая инстанция – в Хабаровске, делает «ход конем»: официально проводит конкурс на сайте www.zakupki.gov.ru, на котором объявляет о необходимости адвокатских услуг. Цена конкурса – 20 миллионов рублей, из которых большая часть – это, так называемый, «гонорар победы», а один миллион – это, собственно, работа адвоката. То есть, в случае победы в Хабаровске, а затем и в Москве, адвокат получит около 20 миллионов гонорара. Сказать, что это сумма фантастическая для адвокатов Дальнего Востока – это ничего не сказать. Это некий «голливудский гонорар» звезды. Даже в дорогом городе Владивостоке, где услуги адвокатов имеют в контрактах множество нулей, «потолок» адвокатского заработка по сложному арбитражному делу составляет 5-6 миллионов рублей. Так вот «счастливчиком», который выиграл конкурс на гонорар КГУП «Примтеплоэнерго», стал адвокат из Хабаровска Сергей Леонтьевич Цова. Правда, по условиям конкурса, он согласился всего лишь на 15 млн. рублей. При этом нужно отметить, что из 1320 адвокатов, работающих в Приморье, на конкурс КГУП «Примтеплоэнерго» не заявился ни один (!) А из 556 адвокатов Хабаровского края заявился только один Цова. Он и выиграл. При этом Сергей Цова – адвокат не сильно знаменитый в Хабаровске. И каких-то громких дел у него нет. Если не считать «громким» дело, которое он выиграл у администрации города Хабаровска в 2011 году: тогда мэрия пыталась признать незаконной перепланировку его квартиры. Руководство ООО «НК «Союз Петролеум», видя такие странности – «голливудский гонорар» адвоката из Хабаровска за дело, которое, нужно выиграть в Хабаровске, естественно, озаботилось происходящим. Кому в действительности предназначаются эти 15 миллионов рублей?

Тут нужно сделать одну оговорку: три месяца назад, из-за экономики предприятия, подорванной решением КГУП «Примтеплоэнерго» не платить 318 млн. рублей, ООО «НК «Союз Петролеум» переуступило этот долг ООО «Травертино». Теперь именно «Травертино» взыскивает эти деньги с КГУП. Однако «Союзу Петролеум» тоже приходится принимать участие в этом деле: в конце концов, именно оно и было поставщиком топлива.

Происходящее сегодня в Арбитражном суде Дальневосточного округа, показывает: с арбитражным правосудием в Хабаровске иногда случаются загадочные явления. Странное совпадение: только за дело взялся хабаровский адвокат с «голливудским гонораром», как вдруг, судьи АС Дальневосточного округа в сентябре уже вынесли определение о приостановке действия уже поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края о взыскании 180 млн. рублей с КГУП «Примтеплоэнерго». То есть, суд в Хабаровске, не отменив решения нижестоящих судебных инстанций, уже лишил поставщика возможности взыскать деньги с КГУП «Примтеплоэнерго». Совпадение? Или нет?

Конфликт федерального масштаба

Ситуация с «мазутным конфликтом» уже вышла за пределы регионального противостояния и достигла федерального уровня. Так, руководитель «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин уже рассказал об этой ситуации всероссийскому бизнес-омбудсмену Борису Титову, как контрагенты и представители местной власти «кошмарят» «Союз Петролеум» по «мазутному делу». Титов обещал разобраться. Уже направлена жалоба «дальневосточному» заму Генпрокурора России Юрию Гулягину: причем не от «Союза Петролеум» или «Травертино», а от «ОПОРЫ РОССИИ» из Москвы. Равно, как уже знакомиться с письмом из «ОПОРЫ РОССИИ» дальневосточный полпред Юрий Трутнев – благо он, как и АС Дальневосточного округа, тоже находится в Хабаровске.

А руководство ООО «НК «Союз Петролеум», понимая, что на дальневосточной земле может и не добиться правосудия, не исключает возможность обращения в программу «Человек и закон», в журнал «Российский адвокат» и даже в журнал «Форбс». Кстати, «Форбс», а именно их «дочка» газета «Ведомости», как раз освещает «вести с полей» — то есть, из регионов. Так что «судебный транзит» Владивосток-Хабаровск и «голливудские гонорары» хабаровских адвокатов, скоро могут стать основой не хабаровских, а московских изданий.

Однако руководство компании поставщика и многие следящие за развитием событий, все-таки верят в то, что правосудие восторжествует, и скоро состоится решение, согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» наконец-то ответит по своим обязательствам по контрактам, заключенным с ООО «НК «Союз Петролеум».

Источник: пресс-служба ООО «НК «Союз Петролеум»

Юридический портал

Адвокат цова сергей

Адвокат Цова Сергей Леонтьевич

Статус: Действующий;

Реестровый номер: 27/423;

Номер удостоверения: 1211;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Дальневосточный федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Хабаровский край;

Адвокатская палата: .

Адвокатское образование

Организационная форма: Коллегии адвокатов;

Название: Коллегия адвокатов «Дальневосточная».

Адрес: г.Хабаровск ул.Карла Маркса д.90;

Адвокат цова сергей

«Голливудский гонорар» хабаровского адвоката по нашумевшему в Приморье «мазутному делу» может превратить суды в Хабаровске в «территорию скандала». Владивосток, Хабаровск и «криминальный шлейф» от омского управленца.

Читайте так же:  Оформление пособия по безработице документы

Приморье находится от Хабаровского края в 770 километрах. Географически это не очень далеко, но, по сути, Владивосток и Хабаровск – это два отдельных мира в ДВФО, которые редко пересекаются. Особенно, в правовой плоскости. Однако, похоже, что вскоре нашумевшее в Приморье «мазутное дело» может превратиться в судебный скандал. И грянуть этот скандал может в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Предыстория этого дела берет свое начало в Приморье. Есть в Приморье КГУП «Примтеплоэнерго», которое, по разным данным, снабжает теплом от 65 до 80 процентов муниципальных объектов края. Предприятие это проблемное, имеющее миллиардные задолженности перед поставщиками. В свою очередь, население Приморья должно КГУП «Примтеплоэнерго» тоже миллиардные суммы. Самостоятельно «вырулить» из замкнутого круга финансовых проблем КГУП не может, поэтому ежегодно получает сотни миллионов рублей в виде субсидий для «поддержания жизнестойкости». При этом еще одной мерой, позволяющей КГУП «Примтеплоэнерго» избежать банкротства, являются договоры с поставщиками топлива с «отсрочкой платежа» на 30, 60, а то и 90 дней.

Одной из таких приморских компаний-поставщиков, которые предоставляли КГУП «Примтеплоэнерго» является ООО «НК «Союз Петролеум». На протяжении двух лет (2013-2014 гг.), заключая контракты в соответствии с требованиями закона, «Союз Петролеум» предоставлял топливо на отсрочке платежа. Так было и в начале отопительного сезона 2014 – 2015 гг., когда в рамках пяти контрактов «Союз Петролеум» поставил мазута КГУП «Примтеплоэнерго» более чем на 400 млн. рублей. Но в ноябре 2014 г. в КГУП «Примтеплоэнерго» сменился гендиректор: вместо местного человека привезли Алену Григорьеву из Омска. Приморские власти привезли ее с целью «решить проблемы» на предприятии. Видимо, привезли, недостаточно изучив биографию в Омске. Если сегодня при помощи поисковых систем «Яндекс» или «Гугл» забить в поиск «Алена Григорьева, Омск», то из местных СМИ можно получить массу интересной информации, которую можно назвать «криминальным шлейфом». Омские СМИ, практически поголовно, на протяжении 2009-2012 гг. рассказывали о том, как Алена Горигорьева привлекалась к уголовной ответственности за серьезные финансовые нарушения. И даже находилась под стражей в СИЗО. Несмотря на такую, скажем так, несколько неоднозначную репутацию, Алена Григорьева была назначена руководить «Примтеплоэнерго».

Финансовые решения нового руководства КГУП «Примтеплоэнерго» не заставили себя долго ждать: после того, как все поставленное топливо компанией «Союз Петролеум» сгорело в котлах КГУП, краевое предприятие отказалось платить 318 млн. из тех 400 млн. рублей, на которые была поставка. Мотивируя это тем, что стоимость топлива на момент его покупки была завышенной. Арифметических расчетов «завышения» не было: просто отказались платить и все. Такое «менеджерское решение» оказалось полной неожиданностью для поставщика и едва его не разорило: мазут итак поставлялся на «отсрочке платежа», но чтобы совсем не платить за потребленный товар – такого в истории энергетики Приморья еще не было.

Коллектив ООО «НК «Союз Петролеум» обратился к губернатору края, надеясь на понимание. Не случилось. Вместо ответа первого лица (или «топливого» вице-губернатора) пришла отписка от директора департамента ЖКХ В.В. Кулинского, вскоре уволенного, о том, что все выплаты возможны по результатам судебных решений.

Справка

Сегодня у КГУП «Примтеплоэнерго» — одна позиция: договоры были искусственно навязаны «Союзом Петролеум» и носят «кабальный» характер. При этом КГУП ссылается то на некие материалы проверок полиции Владивостока, то на справки из Контрольно-счетной палаты Приморского края (КСП ПК). Однако, версия о «кабальности» договоров поставки не выдерживает никакой критики: полиция ссылается не на свои материалы (их просто нет), а на некие документы КСП ПК, а сама КСП ПК официально заявляет о том, что сделки «Союза Петролеум» не проверяла. Видимо, это «фирменный стиль» юристов, обслуживающих КГУП «Примтеплоэнерго», — ссылаться на те документы, которые не имеют к конкретным спорам о 318 млн. рублей никакого отношения.

«Голливудский гонорар» Сергея Цовы и правосудие в «хабаровском интерьере»

И после того, как администрация Приморья платить, кроме как по суду, отказалась, ООО «НК «Союз Петролеум» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с пятью исками на общую сумму 318 млн. руб. к КГУП «Примтеплоэнерго». И все пять исков выиграло. КГУП «Примтеплоэнерго» попыталось обжаловать эти иски в Пятый апелляционный арбитражный суд, который тоже находится во Владивостоке, но тщетно – и эта инстанция стала подтверждать правоту истца. И тут КГУП «Примтеплоэнерго», понимая, что следующая инстанция – в Хабаровске, делает «ход конем»: официально проводит конкурс на сайте www.zakupki.gov.ru, на котором объявляет о необходимости адвокатских услуг. Цена конкурса – 20 миллионов рублей, из которых большая часть – это, так называемый, «гонорар победы», а один миллион – это, собственно, работа адвоката. То есть, в случае победы в Хабаровске, а затем и в Москве, адвокат получит около 20 миллионов гонорара. Сказать, что это сумма фантастическая для адвокатов Дальнего Востока – это ничего не сказать. Это некий «голливудский гонорар» звезды. Даже в дорогом городе Владивостоке, где услуги адвокатов имеют в контрактах множество нулей, «потолок» адвокатского заработка по сложному арбитражному делу составляет 5-6 миллионов рублей. Так вот «счастливчиком», который выиграл конкурс на гонорар КГУП «Примтеплоэнерго», стал адвокат из Хабаровска Сергей Леонтьевич Цова. Правда, по условиям конкурса, он согласился всего лишь на 15 млн. рублей. При этом нужно отметить, что из 1320 адвокатов, работающих в Приморье, на конкурс КГУП «Примтеплоэнерго» не заявился ни один (!) А из 556 адвокатов Хабаровского края заявился только один Цова. Он и выиграл. При этом Сергей Цова – адвокат не сильно знаменитый в Хабаровске. И каких-то громких дел у него нет. Если не считать «громким» дело, которое он выиграл у администрации города Хабаровска в 2011 году: тогда мэрия пыталась признать незаконной перепланировку его квартиры. Руководство ООО «НК «Союз Петролеум», видя такие странности – «голливудский гонорар» адвоката из Хабаровска за дело, которое, нужно выиграть в Хабаровске, естественно, озаботилось происходящим. Кому в действительности предназначаются эти 15 миллионов рублей?

Тут нужно сделать одну оговорку: три месяца назад, из-за экономики предприятия, подорванной решением КГУП «Примтеплоэнерго» не платить 318 млн. рублей, ООО «НК «Союз Петролеум» переуступило этот долг ООО «Травертино». Теперь именно «Травертино» взыскивает эти деньги с КГУП. Однако «Союзу Петролеум» тоже приходится принимать участие в этом деле: в конце концов, именно оно и было поставщиком топлива.

Происходящее сегодня в Арбитражном суде Дальневосточного округа, показывает: с арбитражным правосудием в Хабаровске иногда случаются загадочные явления. Странное совпадение: только за дело взялся хабаровский адвокат с «голливудским гонораром», как вдруг, судьи АС Дальневосточного округа в сентябре уже вынесли определение о приостановке действия уже поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края о взыскании 180 млн. рублей с КГУП «Примтеплоэнерго». То есть, суд в Хабаровске, не отменив решения нижестоящих судебных инстанций, уже лишил поставщика возможности взыскать деньги с КГУП «Примтеплоэнерго». Совпадение? Или нет?

Конфликт федерального масштаба

Ситуация с «мазутным конфликтом» уже вышла за пределы регионального противостояния и достигла федерального уровня. Так, руководитель «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин уже рассказал об этой ситуации всероссийскому бизнес-омбудсмену Борису Титову, как контрагенты и представители местной власти «кошмарят» «Союз Петролеум» по «мазутному делу». Титов обещал разобраться. Уже направлена жалоба «дальневосточному» заму Генпрокурора России Юрию Гулягину: причем не от «Союза Петролеум» или «Травертино», а от «ОПОРЫ РОССИИ» из Москвы. Равно, как уже знакомиться с письмом из «ОПОРЫ РОССИИ» дальневосточный полпред Юрий Трутнев – благо он, как и АС Дальневосточного округа, тоже находится в Хабаровске.

А руководство ООО «НК «Союз Петролеум», понимая, что на дальневосточной земле может и не добиться правосудия, не исключает возможность обращения в программу «Человек и закон», в журнал «Российский адвокат» и даже в журнал «Форбс». Кстати, «Форбс», а именно их «дочка» газета «Ведомости», как раз освещает «вести с полей» — то есть, из регионов. Так что «судебный транзит» Владивосток-Хабаровск и «голливудские гонорары» хабаровских адвокатов, скоро могут стать основой не хабаровских, а московских изданий.

Однако руководство компании поставщика и многие следящие за развитием событий, все-таки верят в то, что правосудие восторжествует, и скоро состоится решение, согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» наконец-то ответит по своим обязательствам по контрактам, заключенным с ООО «НК «Союз Петролеум».

Источник: пресс-служба ООО «НК «Союз Петролеум»

Адвокат скрипцова

Адвокат скрипцова

Доверяйте решение Ваших проблем профессионалам!

  • Взвешенное решение
  • индивидуальный подход
  • разумные цены

Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность . Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Скрипцова Елена Ивановна специализируется в области гражданского и арбитражного права с 2001 года. Внесена в реестр адвокатов г. Москвы за номером 77/4583 . За это время адвокат успешно провела большинство дел, многие споры были урегулированы во внесудебном порядке.

Адвокат специализируется на оказании помощи при разрешении сложных и нестандартных споров.

На третьем Всероссийском съезде Профессионального союза адвокатов России адвокат Скрипцова Е.И. была отмечена благодарственным письмом Федерации Независимых профсоюзов России за безупречный многолетний труд, высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей.

В настоящее время адвокат Скрипцова Елена Ивановна является членом Адвокатской Палаты города Москвы.

Скрипцова Елена Ивановна

Принимает звонки
сегодня с 10:00 до 20:00
.

Основные специализации:
  • — гражданские дела: 103
  • — арбитражные дела: 136
  • — уголовные дела: 0
  • — сопровождение сделок: 24
Статьи и советы юриста:
  • — статьи: 0
  • — советы: 0
Расположение на карте:

Нужен хороший адвокат — звоните!

1099 адвокатов и юристов России
к вашим услугам!

1760 посетителей нашли специалиста
по правовому вопросу

© 2011-2017 Адвокатский клуб
Любое воспроизведение возможно
только с письменного разрешения.

Скрипцова Елена Ивановна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Скрипцова Елена Ивановна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Скрипцова Елена Ивановна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Скрипцова Елена Ивановна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат скрипцова

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Читайте так же:  Приказ мо вкбо

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Семейные споры
  • Жилищные споры
  • Наследственные дела
  • Долевое строительство
  • Споры об имуществе
  • Прочие гражданские дела

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Защита прав потребителя
  • Банки и кредиты
  • Страхование
  • Споры по договорам

Корпоративное право

  • Споры с ИФНС и фондами
  • Хозяйственные и договорные споры
  • Банкротство
  • Прочие экономические вопросы

Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Авторское право и интеллектуальная собственность

Процессуальные вопросы и документы

  • Гражданский и арбитражный процесс

После приговора или решения суда

  • Исполнительное производство
  • Европейский суд
  • Конституционный суд
  • Сообщество Праворуб
  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

«Я всё равно доберусь до президента»

11-летний срок, назначенный Владимиру Ташкинову Усть-Илимским городским судом, 26 июля оставлен апелляционной инстанцией, Иркутским областным судом, без изменения. Суд сократил только срок дополнительного наказания. Теперь Ташкинов лишён права занимать должности во власти не на 7 лет, а на 3 года. Осуждённый заявил, что был готов к такому исходу. Он подчеркнул, что стал жертвой мести со стороны взяткодателя, предпринимателя Андрея Скрипцова. Защита по-прежнему настаивает: следствием не был доказан сам факт встречи Скрипцова и Ташкинова, на которой сформировался умысел о взятках; Ташкинов не был взят во время передачи взяток; и у него не были обнаружены те самые «взяточные» деньги. В свою очередь, обвинитель считает, что в позиции защиты наблюдаются «непоследовательность, подгонка событий, оправдательный уклон и абсурдные выводы». Адвокаты заявили, что дело пройдёт кассацию.

7 апреля Владимир Ташкинов был приговорён Усть-Илимским городским судом к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он был лишён права занимать должности во власти в течение 7 лет, и оштрафован на 30 млн рублей. По данным Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Ташкинов признан виновным в совершении трёх эпизодов, которые предусмотрены ст. 290 УК РФ.

Следствие считало, что Ташкинову четыре раза передавали взятки с сентября 2012 по октябрь 2014 года. В трёх случаях суд посчитал доводы следствия правомерными. Общая сумма взяток превысила 10 млн рублей. Взяткодателем был предприниматель Андрей Скрипцов, посредником при передаче взяток – начальник департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Александр Невмержицкий.

В апреле 2015 года Ташкинов был задержан в Новосибирске. Следователи возбудили три уголовных дела. В отношении Ташкинова – по ст. 290 УК РФ, он обвинялся в получении взятки в особо крупном размере. В отношении Невмержицкого – по статье ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершённое в особо крупном размере), в отношении Скрипцова – по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере). Но в ходе следствия находившиеся под залогом и подпиской о невыезде Скрипцов и Невмержицкий перешли в статус свидетелей, поскольку заключили досудебное соглашение о сотрудничестве со стороной обвинения.

Согласно материалам дела, взятки мэру города Скрипцов передавал за беспрепятственную приёмку работ по зимней уборке города, ремонту придомовых территорий и капремонту дорог, которые осуществляли ООО «РегионСпецТранс», ИП «Тарасова», ООО «Завод строительных материалов». В судебном протоколе они названы «подконтрольными» Скрипцова, хотя юридически он не имеет к ним отношения. Следствие считает, что Скрипцов четыре раза передавал взятки Ташкинову через посредничество Невмержицкого, суд признал алиби Ташкинова только по одному эпизоду.

Однако, как утверждает сторона защиты, сомнительна и не доказана сама возможность возникновения ситуации, когда Ташкинов и Скрипцов договорились о взятках. По данным суда, в период с 26 по 30 сентября взяткодатель и взяткополучатель встретились в районе кинотеатра «Яросама». Тогда, по показаниям Скрипцова, они и договорились о взятках. Со слов Скрипцова, Ташкинов на этой встрече заявил, что все контакты будут поддерживаться через Невмержицкого. Далее они не встречались, взятки шли через Невмержицкого.

Защита располагает данными телефонных операторов, согласно которым с 14 по 30 сентября никаких переговоров между Скрипцовым и Ташкиновым не было. А это означает, что без телефонной договорённости они не могли бы встретиться, полагают адвокаты. Более того, на 100%, как заявил адвокат Сергей Сысоев, установлено, что в период с 26 по 30 сентября (а именно на этих уточнённых датах настаивал Усть-Илимский суд. – Авт.) Скрипцов был в Иркутске, и не мог встретиться с Ташкиновым. Но если не было этой, «базовой» встречи, на которой всё было оговорено, то как могли произойти и все остальные встречи по взяткам – задаются вопросом адвокаты. Есть у них сомнения и по каждой из последующих встреч Скрипцова или его представителей и Невмержицкого. К примеру, в день одной из встреч взяткодатель и представитель передающей стороны не находились в зоне действия одной и той же телефонной вышки. Как они могли оказаться вместе, а их телефоны – порознь: вопрос. Тем не менее, суд не учёл этого и поверил следствию.

«Уже 27 месяцев я незаконно и необоснованно содержусь под стражей», – заявил в прениях Владимир Ташкинов. Он считает, что судили его «не по закону, и ни за что». Экс-мэр привёл в пример статью 21 Конституции РФ, гласящую, что «достоинство личности охраняется государством». «Однако я унижен и оскорблён, – заявил Ташкинов. – Меня судили за взятку без взятки, всё равно что убийство без убийства, оружие без оружия». По его мнению, уголовное дело в отношении него сделано на основе «надуманных, противоречивых показаний» только двух свидетелей – Скрипцова и Невмержицкого. Причём, как отметил Ташкинов, у Скрипцова «тёмное прошлое», а посредник Невмержицкий имеет признаки «мошеннического уклона». «В суде многие говорили, что он [Скрипцов] имеет отношение к бандитским группировкам», – сказал Ташкинов. Он заявил, что Усть-Илимский суд нарушил его права на честное ведение судебного разбирательства, поскольку учитывались показания только двух свидетелей, а показания 58 свидетелей или были не учтены, или истолкованы «с обвинительным уклоном». При этом часть свидетелей подтвердила версию защиты, что встречи взяткодателя и передатчика не могли состояться. Свидетелям показалась сомнительной и встреча Ташкинова и передающего деньги в «тренерской комнате». Однако суд посчитал, что показаний двух свидетелей, заявивших о «тренерской комнате», достаточно.

Восемь свидетелей подтвердили, что между Скрипцовым и Ташкиновым были явные неприязненные отношения. «Он умышленно оговорил меня, потому что не получил у моих детей кинотеатр «Яросама», не получил законным способом участок в центре города», – сказал Ташкинов. Кроме того, в ходе своего выступления Ташкинов назвал Скрипцова «человеком команды Дорошка», бывшего мэра Усть-Илимска, осуждённого. (Владимира Ташкинова считают противником Дорошка. Считается, что Ташкинов принял активное участие в деле, которое привело к осуждению Дорошка. – Авт.).

По словам Ташкинова, девять свидетелей подтвердили, что семья Невмержицких с момента, когда тот стал посредником во взяточничестве, начала жить не по средствам. «Вся заявленная Скрипцовым сумма осела в карманах Невмержицких», – считает подсудимый. По словам экс-мэра Усть-Илимска, на полученные взяточные деньги Невмержицкий купил «две новых шубы дочери и жене и квартиру в городе Иркутске». Адвокаты настаивали, что семья Невмержицких обогатилась с момента получения взяток не менее чем на 14 млн рублей.

Ташкинов заявил, что шесть свидетелей подтвердили, что дело имеет «заказной политический характер», и назвали имя заказчика – бывшего губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко. Ташкинов напомнил, что следственные органы не задерживали его с поличным, не был установлен сам предмет взятки, не установлены факты расходования семьёй Ташкиновых полученных средств.

Ташкинов сообщил суду, что ему присвоена третья группа инвалидности. В СИЗО его самочувствие ухудшилось, появилось постоянное высокое давление. Кроме того, ему необходима срочная операция на коленные суставы. «Есть конкретные опасения ампутации обеих ног, – сказал Ташкинов. – У меня уже разрушаются кости». У Владимира Ташкинова остался дома больной ребёнок 2005 года рождения.

Адвокат Оксана Черкашина в своём выступлении в прениях заметила, что наказание в 11 лет для человека в возрасте и больного фактически является «пожизненным», и даже в случае, если суд апелляционной инстанции не примет доводов защиты, факт остаётся фактом – приговор Усть-Илимского суда является «излишне суровым, жестоким и неоправданным».

«Занимался своим личным благополучием»

По мнению стороны обвинения, в доводах защиты наблюдается непоследовательность, противоречивость позиций, подгонка событий, оправдательный уклон и абсурдные выводы, не основанные на материалах уголовного дела. Ташкинов и его защитники, по мнению прокурора, пытаются «выдать желаемое за действительное». Обвинитель подчеркнул, что обвиняемый принимал взятки будучи в статусе мэра города Усть-Илимска. «В силу своего должностного положения он должен был осуществлять деятельность в интересах жителей города, а на деле же занимался своим личным благополучием», – резюмировала прокурор.

Обвинение согласилось с тем, что в деле нет оперативно-розыскных мероприятий, фиксирующих факт получения денег, нет данных о движении средств со счёта взяткодателя на счёт взяткополучателя. И период, который прошёл от получения взяток до их раскрытия правоохранительными органами весьма большой. Однако доводов для оправдания Ташкинова прокурор не увидел. Зато заметил в материалах защиты много противоречий. Ташкинов стороной защиты характеризовался как новатор, человек дела, обладающий твёрдостью духа, ответственностью, целеустремлённостью. Вместе с тем, допрошенный по ходатайству защиты уже в апелляционной инстанции свидетель Евстигнеев говорил, что Ташкинов лично ничего не контролировал, никуда не вмешивался, и ответственности ни за что не нёс. И даже уволить никого не мог. Это не вяжется с образом волевого человека, описанного защитой.

Защитники Ташкинова указывали на то, что Усть-Илимский суд принял на себя функции стороны обвинения, скорректировав дату возникновения умысла на получение взяток, и конкретизировав дату их получения. Прокурор отметила, что в соответствии с ч. 2 статьи 252 УПК пределы судебного разбирательства, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускаются, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. «Таким образом, довод стороны защиты голословный и не основан на требованиях закона», – резюмировала прокурор. Обвинение считает, что тот факт, что суд неверно установил дату возникновения умысла на получение первой взятки, не исключает преступность деяния. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 71 УПК следователи должны доказать само событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства дела. «Момент возникновения умысла не является доказуемым и в состав преступления не входит, и следовательно не является обязательным для установления и конкретизации», – сказала прокурор. Обвинение сослалось на постановление органов предварительного следствия, в котором указано, что встреча Ташкинова и Скрипцова произошла с 1 августа по 30 сентября 2012 года. И сам Ташкинов не отрицает наличия встречи в сентябре. Это же подтверждает очная ставка между Скрипцовым и Ташкиновым.

Читайте так же:  Транспортный налог 2019 в московской области льготы

Целый корпус доказательств защиты был основан на том, что данные детализации звонков не подтверждают предварительного созвона, а также встреч Скрипцова и Невмержицкого в дни и часы передачи взяток. Так, в указанное обвинением время телефоны взяткодателя и принимающего деньги лица были в зоне действия разных станций связи, это, по мнению защиты, не подтверждало как предварительный созвон перед взяткой, так и собственно встречу. Однако обвинение напомнило, что кроме телефонов, у фигурантов дела есть и автомобили. Принимая во внимание, что Невмержицкий использовал автомобиль для передвижения по городу, нельзя утверждать, что он был всё время привязан к зоне действия одной станции связи. «Кроме того, из допроса специалистов следует, что при разговоре фиксируется только та базовая станция, в радиусе действия которой был начат данный разговор», – заметила прокурор. Обвинение считает, что отсутствие звонков Скрипцова и Невмержицкого в зоне действия одной базовой станции не может являться доказательством, что они не созванивались и не встречались для дачи взятки, поскольку расстояние между станциями мало, а передвижение одного из них на машине не фиксировалось. Отсутствие связи между Невмержицким и Ташкиновым в дни передачи взяток также не подтверждает того, что этого общения не было – они оба работают в одном здании, и могли общаться без телефона.

Прокурор считает, что материалами уголовного дела опровергается и утверждение Ташкинова, что у него есть давние личные неприязненные отношения со Скрипцовым. Ташкинов и его дети занимались продажей продуктов, бытовой химии, а Скрипцов – деятельностью в сфере строительного бизнеса. «Таким образом, Скрипцов и дети Ташкинова не являются конкурентами», – сделал вывод прокурор. Более того, после назначения Ташкинова мэром муниципалитет заключил именно с фирмами Скрипцова контракт на выполнение работ. Хотя Скрипцов, со слов Ташкинова – давний его враг. Обвинение отвергло и довод защиты о том, что доходы Невмержицкого за период получения взяток сильно увеличились. Прокурор указал, что супруга Невмержицкого является «фактическим руководителем и экономистом» одной из усть-илимских компаний. Потому, семейный бюджет может пополняться не только за счёт зарплаты Невмержицкого. И шубы, а также прочие излишества, могли быть куплены на доходы жены.

«Но тут лиса бежала, а может не бежала…»

26 июля судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда огласила резолютивную часть апелляционного определения. «Приговор Усть-Илимского городского суда от 7 апреля 2017 года в отношении Ташкинова Владимира Сергеевича изменить», – определила коллегия. Изменения касались только дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. В сумме наказание было снижено с 7 до 3 лет. В остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Черкашиной была удовлетворена частично (как раз в части допнаказания, – авт.). Жалобы Ташкинова и адвоката Сысоева были оставлены без удовлетворения.

«Пока нет мотивировочной части решения, мы его сможем получить через несколько недель в суде первой инстанции в Усть-Илимске, – сказал журналистам адвокат Сысоев. – До получения ничего определённого сказать нельзя. Но один факт остаётся существенным: нам очень интересно, как судебная коллегия описала тот момент, что с 26 по 30 сентября встречи между Скрипцовым и Ташкиновым не было. На 100% установлено, что в этот момент Скрипцов был в Иркутске». «Если встречи не было, совершенно непонятно тогда, каким образом передавались взятки», – заявила адвокат Черкашина. Адвокаты указали, что апелляция не проверила их доводов о том, что протокол заседания Усть-Илимского городского суда был сфальсифицирован, и не приняла к рассмотрению доказательства фальсификации. Доводы же прокурора Оксана Черкашина назвала «основанными на предположениях», и сравнила со стихотворением Эдуарда Успенского: «Но тут лиса бежала, а может не бежала, а может это страус злой, а может и не злой…». «Весь приговор, всё дело на предположениях, и на показаниях фактически одного заинтересованного лица. Это было бы смешно, если бы не было так грустно», – считает Черкашина.

Адвокаты намерены подавать кассацию в президиум Иркутского областного суда. «Но если честно, у нас надежда только на Верховный суд», – заявила Черкашина. «Я всё равно доберусь до президента! Это уголовное дело стоит на контроле в антикоррупционном комитете. Я попрошу разобраться вплоть до президента в этом обвинении», – сказал Владимир Ташкинов.

Владимир Ташкинов – не единственный мэр Усть-Илимска, получивший срок по статье Уголовного кодекса. Экс-глава этого крупного промышленного города на севере Иркутской области Виктор Дорошок отбывал наказание в колонии за организацию убийства топ-менеджера Усть-Илимского ЛПК. Напомним, в июле 2009 года Иркутский областной суд приговорил Дорошка к девяти годам лишения свободы за организацию убийства в 1996 году заместителя генерального директора предприятия Александра Пуртова. Последний был застрелен в гостинице в Усть-Илимске двумя выстрелами из автомата Калашникова.

По данным следствия, Дорошок боролся с Пуртовым за ресурсную базу ЛПК.

Отбывать наказание Дорошка направили в исправительную колонию № 3 строгого режима в Иркутске, затем он был переведён на участок колонии-поселения.

В 2013 году Дорошок был переведён на домашнее проживание как положительно характеризующийся осуждённый. Об этом сообщало РИА Новости. «На домашнее проживание Дорошок был переведён постановлением начальника ИК-3 как положительно характеризующийся осуждённый, имеющий семью, не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания, и имеющий два поощрения за добросовестное отношение к труду», – цитировало агентство представителя ГУФСИН.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 24 сентября 2014 года Виктор Дорошок был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания и убыл по месту жительства, сообщили «ВСП» в ГУФСИН по Иркутской области. Неотбытая часть наказания составила 3 года 10 дней, конец срока по приговору суда – 4 октября 2017 года. «В настоящее время гражданин должен состоять на профилактическом учёте в отделе полиции по месту жительства как лицо, условно-досрочно освобождённое из мест лишения свободы», – уточнили в пресс-службе ведомства.

Адвокат Скрипцова Елена Ивановна

Оценки качества работы адвоката:

Обращались к услугам
этого адвоката?

Отзывы об адвокате

Благодарен г-же Скрипцовой Е.И.

С момента открытия нашего предприятия,и с ее профессионального опыта,наша фирма расцвела и приносит огромную пользу нашей стране , простым россиянам,нашим соотечественникам. Всех благ Вам Елена Ивановна ,в вашей благодатной работе .Благодарим Вас за то,что вы отдаете частицу своей души,и ваши знания для поддержки и помощи многим и многим ,ищущих настоящих ответов на остро возникающие вопросы, в сфере многих личных проблем, в области компетентной для вас ,юридических обязанностей и прав.

С уважением к Вам и вашим коллегам, Андреев Владимир Тарасович.

Съезды профсоюза

Итоги третьего всероссийского съезда профессионального союза адвокатов России

На третьем Всероссийском съезде Профессионального союза адвокатов России, который состоялся 25 апреля, были отмечены медалями, грамотами и благодарственными письмами ФНПР, которые от имени Федерации Независимых профсоюзов России вручал заместитель председателя ФНПР – Кришталь Давид Михайлович следующие члены профсоюза:

За многолетний добросовестный труд и активную работу в профсоюзах были отмечены юбилейной медалью ФНПР « 100 Профсоюзам России»:

  • Абраменко Татьяна Николаевна;
  • Бровченко Сергей Васильевич;
  • Игнатюк Юрий Владимирович;
  • Рябиков Дмитрий Александрович.

За безукоризненный труд по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе, долгое служение делу защиты прав, свобод и законных интересов граждан грамотами были награждены:

  • Мальгина Наталья Александровна;
  • Абуков Григорий Рауфович;
  • Ермаков Кирилл Александрович;
  • Маркин Юрий Прохорович.

Так же были отмечены благодарственными письмами Федерации Независимых профсоюзов России за безупречный многолетний труд, высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей следующие члены профсоюза:

  • Алексеев Олег Игоревич;
  • Бессонов Борис Викторович;
  • Боровик Светлана Владимировна;
  • Глазов Дмитрий Владимирович;
  • Граненов Алексей Владимирович;
  • Звездина Елена Ивановна;
  • Зутиков Анатолий Иванович;
  • Зябкин Юрий Алексеевич;
  • Конышев Олег Михайлович;
  • Косынин Иван Иванович
  • Кругляков Сергей Юрьевич;
  • Новиков Михаил Валентинович;
  • Пакин Игорь Александрович;
  • Панин Владимир Александрович;
  • Скоробогатых Игорь Викторович;
  • Скрипцова Елена Ивановна;
  • Сорокин Юрий Геннадьевич.

25 апреля 2008 года в Большом зале Дворца Труда профсоюзов состоялся Третий Всероссийский съезд Профессионального союза адвокатов России. В работе съезда приняли участие делегаты от 56 субъектов Российской Федерации. Общее число принявших участие в съезде избранных делегатов составило 227.

Съезд внес изменения в Устав Профсоюза, принял Резолюцию «О внесении изменений в Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с требованиями признания адвокатской деятельности трудом, обеспечения прав адвоката избирать и быть избранным в органы адвокатского самоуправления, вносить предложения по кандидатурам в состав Совета и кандидатуре Президента Палаты адвокатов и других.

Съездом были приняты также обращения: к Президенту РФ и Государственной Думе РФ «Об объявлении в Российской Федерации 31 мая – Днем Российской адвокатуры» и к ФНПР: «О содействии в решении вопроса предоставления помещений для работы адвокатов»; «О содействии в заключении с уполномоченными государственными органами отраслевых соглашений по системе оплаты труда», которая определяется Правительством РФ, Министерством юстиции и Министерством Финансов РФ.

Третий Всероссийский съезд профсоюза адвокатов России обратился с ходатайством к ФНПР о принятии профсоюза адвокатов России в состав ФНПР в качестве членской организации.

Председателем профсоюза, на следующий срок полномочий, единогласно, вновь был избран Кривошеев С.А.

В работе съезда приняли участие заместитель Председателя ФНПР Кришталь Д.М., советник по внутренней политике Администрации Президента РФ Терентьев А.А

Профессиональный союз адвокатов России
Московский банк Сбербанка России ОАО г.Москвы
ИНН 7720244437 КПП 772001001
ОАО «Сбербанк» России г. Москва
БИК 044525225
К/с 30101810400000000225
Р/с 40703810838230100456
ОКАТО 45263583000
Юридический адрес:
111123, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6«Б»

Читайте так же:

  • Общепризнанные принципы и нормы международного права в уголовном процессе Конспекты юриста Значение Конституции РФ и норм международного права в урегулировании уголовного процесса Конституции принадлежит главное место среди источников законодательства, в следствие ее высшей юридической силы (ст. 15), кроме того, в конституции есть ряд основополагающих норм […]
  • Федеральный закон 35-фз от 12032019 Статья 47. Вступление в силу настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 2 статьи 7, пунктов 1 - 3 статьи 8, пункта 3 статьи 12, статей 34 и 44 настоящего Федерального закона, а также […]
  • Пугин адвокат отзывы Юристы бесплатно проконсультируют жителей Владимирской области 22 марта в городе пройдет День оказания бесплатной юридической помощи населению. Владимир, 21 марта – АиФ – Владимир. Завтра, 22 марта, в рамках Дня оказания бесплатной юридической помощи населению, юристы будут бесплатно […]
  • Жалоба в трамвайное депо Управление МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула Адрес: 656066, г. Барнаул, ул. Гридасова, 5 Тел.: (3852) 46-99-66 Факс: (3852) 46-99-91 E-mail: [email protected] Директор предприятия — Петряшин Николай Александрович Главный инженер предприятия — Хвощий Александр Евгеньевич Трамвайное депо […]
  • Приказ 1601 от 221214 Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в […]