Меню

Арбитражный суд ставропольского края дела

Арбитражный суд Краснодарского края

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Уважаемая Валентина! В том случае, если Вы хотите получить исполнительный лист нарочно, Вам необходимо связаться с секретарем судебного заседания того судьи, который вынес судебный акт. Секретарь судебного заседания назначит дату и время, когда Вы сможете получить исполнительный лист. В противном случае он будет направлен в Ваш адрес почтой.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины Вы можете найти на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в разделе: Подача документов — Образцы заявлений.

Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2013 года и доступно для обозрения в разделе «Картотека арбитражных дел». Выдача копии судебного акта производится в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013г. № 155.

Указанному делу присвоен номер А32-27106/2013

Время подачи заявлений и документов в канцелярию арбитражного суда указано на официальном сайте суда в разделе: «О суде»- «Режим работы и контактная информация». Для ознакомления после подачи ходатайства Вам необходимо связаться с секретарем/специалистом судьи, который рассматривает дело. Секретарь назначит время для ознакомления.

Порядок и условия уплаты государственной пошлины Вы можете найти на сайте Арбитражного суда Краснодарского края в разделе «государственная пошлина»

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу 5515/2012 от 23.05.2012 в настоящее время размещено на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека дел». Согласно ч.1. статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В ответ на Ваше обращение сообщаем,что 14.05.2012 дело №А32-1211/2012 было направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края. Для получения интересующей Вас информации необходимо обращаться в Арбитражный суд Ставропольского края.

Уважаемая Наталья Сергеевна! Резолютивная часть решения по делу №А32-3289/2012 оглашена 18.04.2012.Вся инфоромация по данному делу доступна для обозрения на сайте арбитражного суда в разделе «картотека арбитражных дел».

Уважаемая Марина! Порядок обжалования судебных актов установлен главами 34-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что в соответствии с разделом 2 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года №27, поступившая корреспонденция регистрируется и передается на группу судьи на следующий день после регистрации. Заявление на выдачу справки на возврат из федерального бюджета гос. пошлины поступило 5.05.2012.Реестр сформирован 10.05.2012 (в связи с майскими праздниками) и передан секретарю судебного заседания.Определение суда о прекращении производства по делу от 13.04.2012 вступило в законную силу 14.05.2012,после чего была изготовлена справка и направлена в Ваш адрес.

Уважаемая Елена Анатольевна! В соответствии с ч.3,5 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок,исчисляемый днями,истекает в последний день установленного срока.Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок,может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Уважаемый Егор! Решение по делу №А32-2565/2012 изготовлено в полном объеме 18.05.2012.Вся инфоромация по данному делу доступна для обозрения на сайте арбитражного суда в разделе «картотека арбитражных дел».

Уважаемая Ольга Алексеевна! Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и и иной экономической деятельности. Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Уважаемая Светлана! Решение по делу №А32-18315/2011 изготовлено в полном объеме 18.05.2012.Вся инфоромация по данному делу доступна для обозрения на сайте арбитражного суда в разделе «картотека арбитражных дел».

Уважаемая Карина Георгиевна!Исполнительный лист по определению, вынесенному 22.02.2012г., по делу №А32-49059/2011 изготовлен 16.05.2012. 21.05.2012 направлен в Ваш адрес.

Уважаемый Евгений! Для уточнения реквизитов по уплате административного штрафа наложенного Арбитражным судом Краснодарского края Вам необходимо обратиться в ИФНС №3 по г. Краснодару.

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что 16.03.2012 решение по делу №32-16204/2011 изготовлено в полном объеме.18.04.2012 дело отправлено в 15-й Арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Вся информация о движении дела находится на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе «Картотека арбитражных дел».

В ответ на Ваше обращение сообщаем,что дело № А32-17528/2011 20.03.2012 отправлено в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Ставропольского края

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Видеотрансляция заседаний

Противодействие коррупции

Правовые основы

Указ Президента РФ

от 20 мая 2011 г. № 657

Федеральный закон

от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ

от 04 октября 2013 года № 187

от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ

от 30 июня 2011 года

Постановление Правительства РФ

от 13 марта 2013 года № 207

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Мой арбитр. Онлайн-сервис позволяет подавать процессуальные документы в арбитражный суд в электронном виде.

2. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

3. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

4. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Также обращаем ваше внимание на то, что контактную информацию и информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону 8 (8652) 20-54-22.

Замечания по организации работы приема электронных документов в Арбитражном суде Ставропольского края через систему «Мой арбитр» принимаются на электронный адрес: [email protected]».
Скрыть

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности федеральной государственной гражданской службы аппарата суда

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: помощник судьи, секретарь судебного заседания, ведущий специалист 3 разряда отдела информатизации и связи, ведущий специалист 3 разряда отдела материально-технического обеспечения.

Арбитражный суд ставропольского края дела

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЯТИГОРСКА

Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК

Каломиниди Лариса Георгиевна

Октябрьский РОСП г. Ставрополя

ГУП СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ «КИРОВСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ДОРОЖНО-РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

Каграманян Рафаел Георгиевич

Осипов Карэн Амаякович

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Мой арбитр. Онлайн-сервис позволяет подавать процессуальные документы в арбитражный суд в электронном виде.

2. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

3. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

Читайте так же:  Как писать мировое соглашение

4. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Также обращаем ваше внимание на то, что контактную информацию и информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону 8 (8652) 20-54-22.

Арбитражный суд ставропольского края дела

от 11 марта 2008 г. N Ф08-1010/08

Дело N А63-17933/06-С7

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя — индивидуального предпринимателя С., заинтересованного лица — Думы города Пятигорска, Администрации города Пятигорска, третьего лица — Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», Муниципального унитарного предприятия «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.07 по делу N А63-17933/06-С7 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.07 по тому же делу, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Думы города Пятигорска от 24.02.2005 N 45-41 ГД «Об утверждении тарифов на обезвреживание (утилизацию) и размещение твердых бытовых отходов для населения и прочих производителей отходов г. Пятигорска».

Определением от 18.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением от 07.12.07 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что к моменту обращения в суд срок их действия истек, а в оспариваемой части отменен самим органом, принявшим этот акт.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Дума города Пятигорска просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Индивидуальный предприниматель С. просила признать недействительным и не подлежащим применению решение Думы города Пятигорска от 24.02.2005 N 45-41 «Об утверждении тарифов на обезвреживание (утилизацию) и размещение твердых бытовых отходов для населения и прочих производителей отходов г. Пятигорска». Оспариваемым нормативным актом Думы г. Пятигорска, были приняты следующие решения:

— о внесении в перечень работ по содержанию жилищного фонда статьи «обезвреживание (утилизация) и размещение твердых бытовых отходов»;

— об утверждении тарифов и ставок на оказание услуг по обезвреживанию (утилизации) и размещению твердых бытовых отходов для населения и прочих производителей отходов города Пятигорска (приложения N 1, N 2, N 3);

— о раздельном учете и перечислении платежей, поступающих от населения: за вывоз твердых бытовых отходов — МУП «Спецавтохозяйство», за обезвреживание (утилизацию) и размещение твердых бытовых отходов — МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс».

Приложение N 1 к Решению устанавливает размер тарифа на услуги по обезвреживанию (утилизации) и размещению твердых бытовых отходов для населения города Пятигорска, предоставляемые МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс».

Приложение N 2 к Решению Думы города Пятигорска от 24.02.2005 N 45-41 устанавливает размер ставки оплаты на услуги по обезвреживанию (утилизации) и размещению твердых бытовых отходов для населения города Пятигорска, проживающего в домах всех форм собственности, предоставляемые МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс».

Приложение N 3 к Решению устанавливало размер тарифа на услуги по обезвреживанию (утилизации) и размещению твердых бытовых отходов для прочих производителей отходов города Пятигорска, предоставляемые МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс».

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что решение Думы города Пятигорска от 24.02.2005 N 45-41 могло затрагивать интересы предпринимателя С. в сфере предпринимательской деятельности лишь в части приложения N 3. Суды установили, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта пунктом 4 решения Думы города Пятигорска от 06.07.2005 N 97-43 приложение N 3 к Решению Думы города Пятигорска от 24.02.2005 года N 45-41 было отменено.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений, указанных в части 2 данной статьи, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Прекращая производство по делу в связи с тем, что обжалуемый судебный акт отменен, суд первой инстанции принял во внимание пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов». Однако, суд первой инстанции не принял во внимание определение от 12 июля 2006 г. N 182-О Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина К., открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский»» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский»» на нарушение прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.2 которого суд не может быть связан с ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил юридическую силу. Прекращение производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании факта утраты им юридической силы фактически приводит к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд. Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, не принял во внимание указанный вывод Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение, в связи с чем постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы предпринимателя, и принять соответствующее решение.

В силу пункта 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.07 и постановление апелляционной инстанции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.07 по делу N А63-17933/06-С7 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Читайте так же:  Компенсация после двух лет

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3270/16

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3270/16

Требование : о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда : жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

19 октября 2016 г.

Дело N А63-5651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2016 по делу NА63-5651/2016 (судья Макарова Н.В.) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» — Моргуновой К.Р. по доверенности N 445 от 03.06.2016.

закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее — инспекция) о признании недействительным решения N10-13/4 от 16.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

22.07.2016 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер обществом заявлено ходатайство о принятии встречного обеспечения заявления в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств в размере, предложенном судом.

Определением от 25.07.2016 года суд установил порядок предоставления встречного обеспечения.

27.07.2016 от общества на депозитный счет Арбитражного суда поступили денежные средства в размере 20 460 696 руб. 26 коп., в подтверждение заявителем представлено платежное поручение N 14161 от 27.07.2016

Определением суда от 28.07.2016 заявление общества удовлетворено. Приостановлено действие решения инспекции N 10-13/4 от 16.03.2016 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 27 345 514, 80 руб. и начисленных на эту сумму пени и штрафов в размере 13 575 877,72 руб. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А63-5651/2016.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу, ссылаясь на то, что каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба, обществом не представлено.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

От инспекции поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Апелляционный суд считает, что в рамках рассмотрения жалобы на определение о принятии обеспечительных мер по делу апелляционной инстанцией не может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 16.03.2016 N 10-13/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «Ставропольский бройлер» доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 41 252 112 руб. 60 коп., пени в сумме 8 334 718 руб. 48 коп. Кроме того налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 101 НК РФ в сумме 7 080 042 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.06.2016 N 07-20/011560 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю от 16.03.2016 N 10-13/4 отменено в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО ТД «Агро-Ресурс», ООО УК «Стройиндустрия» и ООО «ВИА» в сумме 13906598,70 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В связи с чем налогоплательщик уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 4 N 5 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N10-13/4 от 16.03.2016 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 27 345 514 руб. 80 коп. и начисленных на эту сумму пени и штрафов в размере 13 575 877 руб. 72 коп., а также в части уменьшения убытков за 2012 год в сумме 13 078 075 руб., за 2013 год — 77 530 096 руб.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из положений статьи 90 АПК ФР и доводов общества о том, что непринятие обеспечительных мер, повлечет единовременное списание в бесспорном порядке оспариваемых обществом сумм налогов, пеней и штрафов может причинить значительный ущерб текущей финансово-хозяйственной деятельности заявителя, поскольку общество будет лишено возможности выполнить свои обязательства перед контрагентами и работниками, что приведет к ухудшению финансового состояния путем увеличения бремени финансовой задолженности по оплате текущих обязательств, а также к претензиям к руководителю общества со стороны органов прокуратуры по фактам невыплаты в срок заработной платы и искам в суд со стороны работников. Приведенные доводы общества налоговой инспекцией не опровергнуты.

Читайте так же:  Трудовой договор образец 2019 с испытательным сроком

Так, из бухгалтерских и финансовых отчетов по состоянию на 25.07.2016 следует, что активы общества составляют 24 496 558 000 руб., в том числе: основные средства общества составили 11 828 915 000 руб., запасы — 2 734 285 000 руб., дебиторская задолженность — 6 134 187 000 руб. Пассивы общества также составляют 24 496 558 000, в том числе кредиторская задолженность общества составляет 4 064 303 000 руб., краткосрочные заемные средства — 6 471 446 000 руб., долгосрочные заемные средства — 7 385 981 000 руб., отложенные налоговые обязательства — 81 276 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу, представленному обществом, по состоянию на 25.07.2016 внеоборотные активы общества составили 14 780 658 000 руб., оборотные активы — 9 715 900 000 руб., капитал и резервы — 6 336 288 000 руб., долгосрочные и краткосрочные обязательства — 7 473 466 000 руб., 10 656 804 000 руб. соответственно.

Анализ отчета о финансовых результатах по состоянию на 25.07.2016 г. свидетельствует о том, что общество у общества наблюдается прибыль в размере 130 719 000 руб. Учитывая анализ финансового состояния налогоплательщика, с учетом встречного обеспечения суд правомерно пришёл к выводу о том, что материальное положение заявителя устойчивое, что позволяет суду принять обеспечительные меры в виде приостановление действия оспариваемого налогового решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 — 272 АПК РФ суд,

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2016 по делу N А63-5651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Арбитражный суд Ставропольского края

По данным на 01 января 1944 года полный штат Государственного арбитража состоял из Главного Арбитра, консультанта, секретаря-машинистки и курьера-уборщицы. Штатное расписание Госарбитража на 1947 год содержало следующие должности: Главный государственный арбитр, государственный арбитр, старший консультант, секретарь-машинистка, уборщица.

В июне 1992 года в соответствии со статьей 13 Закона РСФСР «Об арбитражном суде» Постановлением Верховного Совета Российской Федерации был образован Арбитражный суд Ставропольского края. Первым Председателем Арбитражного суда Ставропольского края стал Александр Васильевич Шершнев, с июля 1987 года работавший Главным государственным арбитром Государственного арбитража Ставропольского края. В год создания суд действовал в составе 22 судей: Красиков Э.В. -первый заместитель председателя суда, Мещерякова Т.В., Петриченко Б.И. — заместители председателя суда, Жарина Е.В. — председатель коллегии суда, Андреева А.А., Антошук Л.В., Баканов А.П., Винокурова Н.В., Волошина Л.Н., Гинтовт Е.Н., Гуринович Л.А., Дегтяренко И.М., Довнар О.Н., Есауленко Л.М., Млявая Т.А., Писковатская Л.И., Просолова А.Т., Сергеев М.С., Субботина И.В., Суровцев И.В., Шаповалова А.В., Гладских Н.В. — судьи.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.1992г. №2940-1 в Ставропольском краевом арбитражном суде были образованы следующие коллегии: по разрешению дел по экономическим спорам; по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления; по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.

В 1995 году вступили в силу новый Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В соответствии с которыми была создана трехуровневая система арбитражных судов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный суд Ставропольского края является федеральным арбитражным судом первого уровня. К компетенции суда в этот период отнесено и рассмотрение апелляционных жалоб. В 1995 году в Арбитражном суде Ставропольского края работало 28 судей и 26 работников аппарата, было рассмотрено 3400 дел. В суде образованы коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, пять судебных составов. 02 августа 1995 года образована апелляционная инстанция, председателем которой являлась Млявая Т.А.

В 2002 году в Арбитражном суде Ставропольского края работало 38 судей, 40 специалистов, было рассмотрено 12206 дел. 18 августа 2005 года первый председатель Арбитражного суда Ставропольского края Шершнев Александр Васильевич был освобожден от должности председателя в связи с выходом в почетную отставку.

19 октября 2006 года Указом Президента Российской Федерации №1166 председателем Арбитражного суда Ставропольского края назначен Кичко Александр Иванович, ранее работавший в Арбитражном суде Краснодарского края.

23 марта 2007 года начал работу Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и прекратила свою деятельность апелляционная инстанция Арбитражного суда Ставропольского края. В составе апелляционного суда работают трое судей, ранее работавших судьями Арбитражного суда Ставропольского края: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Винокурова Н.В.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Ставропольского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Ставропольского края действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Ставропольского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы шесть судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Читайте так же:

  • Образец заявления соседей на установку забора Установка забора Здравствуйте! Как примерно выглядит письменное согласие соседей на строительство глухого забора высотой 2метра Ответы юристов (1) На самом деле, по этому вопросу существуют строительные нормы и правила РФ (СНиП 30-02-97 с изменениями от 12.03.2001г.). В этом документе, […]
  • Договор между застройщиком и инвестором Договор инвестирования в строительство Необходимым условием нового строительства выступает наличие землеотвода. По этой причине «ключевой фигурой» строительной деятельности выступает лицо, обладающее правом на земельный участок, предназначенный для этой цели. В Градостроительном кодексе […]
  • Куда можно пожаловаться анонимно Жалоба на работодателя - иногда необходимая мера Если не оплачивают больничный, не предоставляют отпуск, заставляют трудиться сверхурочно, задерживают зарплату, вы можете пожаловаться на работодателя. Ведь в его обязанность входит, к примеру, хотя бы раз в полмесяца в одно и то же число […]
  • Штраф за несделанный паспорт Штраф за несделанный паспорт Как только юному гражданину Российской Федерации исполняется 14 лет, с этого момента свидетельство о рождении больше не может служить подтверждением его личности: оно становится недействительным, и ему на смену необходимо оформлять паспорт. Паспорт – это […]
  • Приказ росаэронавигации 119 2007 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Росаэронавигации от 28.11.2007 N 119 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "РАЗМЕЩЕНИЕ МАРКИРОВОЧНЫХ ЗНАКОВ И УСТРОЙСТВ НА ЗДАНИЯХ, СООРУЖЕНИЯХ, ЛИНИЯХ СВЯЗИ, […]