Меню

Решение лишение родительских прав отказ

Суд отказал в лишении родительских прав. Что делать?

Ситуации, когда суд отказал в лишении родительских прав, на деле встречаются очень часто, как правило, не менее, чем в 50 % случаев от всех дел.

Почему может получиться отказ?

Судья может отказать в вынесении вам положительно решения по следующим причинам:

  1. Основания для лишения прав недостаточно существенны;
  2. Ответчик предоставил веские возражения и доказательства своей невиновности;
  3. Существовали серьезные причины, по которым родитель не мог заботиться о ребенке;
  4. Вы самостоятельно препятствовали заботе ответчика о ребенке;
  5. Ребенок против лишения родителя прав.

Допускаются, конечно, и иные возможные причины, но приведенные выше наиболее частые.

Также в качестве одних из главных промашек в таких делах становятся:

— плохая подготовленность самого заявителя,

— растерянность во время процесса,

— недостаточное упорство на заседании.

Что делать после того, как суд отказал в лишении родительских прав?

После получения отказа, у вас есть два основных возможных варианта:

  1. Попытаться обжаловать постановление в высший суд;
  2. Не отменять данное решение, выждать не менее, чем полугодовой срок, и подать ваше требование повторно.

Какой же вариант предпочтительнее?

Плюсы и минусы обжалования решения.

  1. Экономит время и не придется затягивать процесс на ближайшие полгода;
  2. Есть шансы на скорую отмену решения;
  3. Не придется собирать доказательства по новой;
  4. Не нужно получать повторно заключение опеки и прокурора.
  1. Процент отмены решений первоначальных судов очень невелик;
  2. Нет возможности предоставить новые доказательств и опираться придется только на уже завяленные вами факты;
  3. В жалобе обязательно нужно отталкиваться от конкретно допущенных, по вашему мнению, судебных ошибок и ссылаться на забытые доказательства.

Плюсы и минусы повторной подачи иска на лишение прав.

  1. Вы имеете обширную возможность по сбору доказательств;
  2. Шансы на лишение прав при повторной подаче иска очень существенные (если судить по сложившейся практике);
  3. Зная о своих ошибках на первом суде, вы можете учесть их и не допустить на новом процессе.
  1. Долгий период ожидания для возможности заявления требований;
  2. Наличие подтверждений того, что родитель не исправился, без которых лишение прав невозможно произвести.

Нужно отметить, что на практике заявитель имеет право использовать две указанные выше возможности по очереди: изначально попробовать обжаловать решение, а в случае неудачи, через полгода повторно обратиться в суд.

Если суд отказал в лишении прав, не стоит отчаиваться и опускать руки, а нужно собраться и попытаться добиться справедливости, пока на то есть предусмотренные законом возможности.

Специалисты нашей фирмы – это юристы, которые уже долгие годы помогают людям в вопросе лишения недобросовестных отцов или матерей прав на воспитание ребенка.

Если вам нужна помощь в данном вопросе, звоните нам по телефонам из раздела Контакты, и мы обязательно вас проконсультируем!

Отказ в иске о лишении родительских прав

Меня такой вопрос, жена подала иск в городской сд о лишении родительских прав-суд отказал, она подала апелляцию — суд отменил решение городского суда, я подал кассационную жалобу, сейчас находится в суде. Сыну через 5 дней будет 18 лет. Чем закончиться дело? И что мне делать?

Здравствуйте. Остается только ждать ответа суда кассационной инстанции — назначения судебного заседания или отказа в рассмотрении жалобы.

Вот такой вопрос если полтара года назад был суд о лишении родительских прав но был о отказано в иске опеки сейчас будет второй суд на лишение может быть шанс что не лишат а ограничат на шесть месяцев?

Можно подать при появлении новых оснований. Надо с приставами хорошо работать. Но, то, что оно платит алименты — это в его пользу. Вам нужно юриста, который бы изучил все обстоятельства ситуации сейчас и решать вопрос. Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1490688/ Вот сайт юридической компании, которая занимается данными вопросами по г. Самара (так как я с Самары), http://9911030.ru/service/uridicheskie-uslugi/semeinie-spori.html

Неделю назад суд отказал в супруге в иске о лишении отца родительских прав. При этом опека и прокуратура поддержали истца. Ранее отец ни разу не интересовался жизнью ребёнка, не звонил, не приходил, в воспитании не участвовал, алименты не платил более двух лет. После решения суда вдруг резко захотел пообщаться с ребёнком. Скажите, каковы шансы на то, что суд второй инстанции примет новое решение по делу, где иск удовлетворит, учитывая что отец вдруг после первого суда захотел увидеть ребёнка? При этом ребёнок общаться с ним не хочет.

Заранее спасибо за ответ.

Шансов нет. Суд отказал верно поскольку нет условий предусмотренных статьей 69 СК РФ. Отец ещё и иск об определении порядка общения с ребёнком подаст и никак не сможете препятствовать общению.

Районным судом отказано в удовлетворении иска Маркиной к Маркину о лишении родительских прав и взыскании алиментов на дочь Светлану. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения, а жалобу истицы — без удовлетворения. Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратился в президиум областного суда с жалобой на решение районного суда, ссылаясь на то, что такое полномочие ему предоставлено законом субъекта РФ. Судья надзорной инстанции принял жалобу и вынес определение об истребовании дела.
Вопросы:
1. Оцените действия судьи.
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.

Задачки решаются на платной основе. А вообще нужно самим решать, а то из вас юриста не получится.

Отказали в удовлетворении иска о лишении отца родительских прав, за невыполнение родительских обязанностей, аргументировав тем, что нет основания для лишения, исходя из того, что я не подавала на алименты и он возможно деньги отдавал наручно. Ответчик предоставил справку от участкового, опека — опрос соседки, все, тогда как я все чеки об оплате образовательных, медицинских услуг, оплату налогов за ребенка, характеристики из детского сада, от участкового, сведения о доходах, а он даже на суд из трех раз пришел только один. Зарплата у него серая, если на алименты подавать, копейки будут. Что делать дальше, чтобы лишить его родительских прав?

Здравствуйте! Взыскивать алименты. В случае злостного уклонения от их уплаты сможете вновь обратиттся с иском о лишении родительских прав.

Подавайте в твердой денежной сумме, пускай платит достойную сумму

Все верно. Из вопроса оснований для ЛРП в рамках ст. 69 СК РФ я не вижу. Необходимо было предварительно ограничить РП в отношении ребенка в рамках ст. 73 СК РФ . В общем, подошли к вопросу ЛРП непрофессионально.

Вот именно к этому и приводит самодеятельность в решении сложных юридических задач.

Я подала иск в суд о лишении родительских прав сноху может суд мне отказать из за того что я не являюсь законным представителем и как мне быть если дети живут у меня с августа 14 года.

Привлеките опеку, обоснуйте свои требования тем, что дети у ВАС. УДАЧИ ВАМ

Суд откажет в принятии Вашего Искового заявления по тем основаниям, что Вы не являетесь опекуном детей. Обратитесь в Орган опеки и попечительства — они могут выйти в суд с подобными требованиями.

Может ли суд отказать в иске о лишения родительских прав в связис тем, что на момент суда ребенку исполнилось 18 не смотря на то, что заявлени было подано за пол года до совершенолетия?

Дело о лишении родительских прав является одним из наиболее сложных процессов. Лишение родительских прав является крайней мерой и поэтому не всегда суды принимают соответствующие решения даже при наличии оснований. Согласно ст. 70-71 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Лишение родительских прав производится в судебном порядке. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Если писать иск о лишении родительских прав, то можно ли в этом деле отказаться от алиментов? Жена хочет лишить родительских прав бывшего мужа и отказаться от алиментов.

А зачем отказываться от алиментов? Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (ст. 71 СК РФ).

Отказ от алиментов никакого правового значения не имеет

Через какой срок можно повторно подать иск о лишении родительских прав (в первом иске было отказано), и в каком законе это отражено.

Здравствуйте, Вениамин! Повторно по одним и тем же основаниям Вы в суд не можете обратиться. Но Вы можете обратиться по другим основаниям, если таковые действительно имеются.

В законе этот срок не отражен. Он должен быть разумным. Если ситуация с родителем не изменилась и он не внял предупреждению суда, через шесть месяцев разумно обращаться.

Если было вынесено определение и оно вступило в силу, то заново подать исковое заявление нельзя больше.

Я подала иск о лишении родительских прав отца моего ребенка. В удовлетворении иска мне было отказано, ответчику вынесли предупреждение о том, что если он в дальнейшем будет уклоняться от своих родительских обязанностей (по воспитанию ребенка и уплате алиментов), то он будет лишен родительских прав. Ответчик нанимал адвоката.

Ответчик подал встречный иск об установлении порядка общения с ребенком. У нас в ближайшее время будет судебное заседание о переносе дела об определении порядка общения с ребенком по месту моего проживания. Отец ребенка предлагает решить вопрос о порядке общения с ребенком на этом заседании — прийти к мировому соглашению. Если я пойду на его условия и подпишу мировое соглашение, буду ли я оплачивать его судебные расходы по первому делу (о лишении родительских прав) в случае, если он подаст в суд заявление о возмещении судебных расходов?

Читайте так же:  Как оформить собственность на дачный участок 2019

второе дело к первому не имеет никакого отношения ответчик по первому делу может подать заявление о возмещении расходов на представителя

Я подала иск о лишении родительских прав отца моего ребенка. В удовлетворении иска мне было отказано, ответчику вынесли предупреждение о том, что если он в дальнейшем будет уклоняться от своих родительских обязанностей (по воспитанию ребенка и уплате алиментов), то он будет лишен родительских прав. Ответчик нанимал адвоката. Кто в этом случае понесет расходы на оплату адвоката — истец (я), или ответчик?

Раз ответчик нанимал, то ответчик и должен платить адвокату, а вот ответчик уже с Вас может взыскать через суд.

Если ответчик заявит о взыскании судебных расходов, то Вы должны будете их компенсировать. Оплата услуг представителя также относится к судебным расходам.

Отказ в иске о лишении родительских прав отца, что делать дальше? Подскажите пожалуйста.

Подавать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Здравствуйте! Нужно ознакомиться с решением суда на основании чего Вам суд отказал, чтоб дать Вам правильный ответ. А так у Вас есть право подать выше стоящий суд.

Районным судом отказано в удовлетворении иска Маркиной к маркину о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Судебная коллегия по гражданским делам областного собрания оставила решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ обратился в президиум областного суда с жалобой на решение суда ссылаясь на то что такое полномочие ему предоставлено законом субъекта РФ. Судья надзорной инстанции принял жалобу и вынес определение об истребовании дела. Оцените действия судьи.

Не решаем задачи.

Влечет ли отказ в иске о лишении ответчика родительских прав автоматический отказ и во взыскании алиментов? Основанием для такого взыскания в иске указана ч.3 ст. 70 СК РФ, в просительной части иска взыскание алиментов указано отдельным пунктом как самостоятельное требование (после требования о ЛРП).

да если в удовлетворении иска о лишении род.прав отказано, то алиментные обязательства не прекращаются

Ситуация следующая, суд отказал в удовлетворении иска о лишении родительских прав. Когда можно будет обратиться в суд с повторным иском!

Рекомендую не раньше чем через год. Я так понимаю отцу рекомендовали изменить свое отношение к ребенку.

Подавала иск о лишении родительских прав отца ребенка, в иске — отказали (не было приговора суда по статья 157 часть 1 УК РФ). Могу ли позже я подать повторный иск, имея на руках приговор по статья 157 часть 1?

да можете потом обратиться в суд

Подавала иск о лишении родительских прав отца ребенка, решение суда — ОТКАЗАНО в удовлетворении иска. В деле имелось постановлении о возбуждении уголовного дела по статья 157 часть 1 УК РФ. Могу ли я подать аппеляционную жалобу на решение районного суда, если теперь имеется приговор по статья 157 часть 1 УК РФ? Срок подачи аппеляции (1 месяц) не нарушен.

В апелляционную инстанцию вы не можете представлять новые доказательства. Хотя попробовать можно. Не более.

Подача апелляционной жалобы на решение суда Ваше право. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ , суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Вы можете подать апелляцию, приложив к ней приговор суда, пояснив, что данный приговор был вынесен уже после рассмотрения дела по Вашему иску, в связи с чем у Вас не было возможности приобщить его к материалам дела в суде первой инстанции.

В мае 2012 года подавала иск о лишение родительских прав бывшего мужа. Получила отказ, т.к БМ обещал начать выполнять родительские обязанности. При этом в решении суда отмечено, что БМ выносится предупреждение и дело передается на контроль отделу опеки. Сейчас БМ подал иск о возмещении судебных расходов по этому делу, при этом реально не начал выполнять свои родительские обязанности (ни разу не встретился с сыном и т.п.) Можно ли добиться отказа/снижения в возмещении судебных расходов?

Вам нужно ссылаться, что отказали в иске не в связи с тем, что иск подан необоснованно и неосновательно, а в связи с тем, что супругу дали шанс исправить сое отношение к своим родительским обязанностям.

Если отказано в иске о лишении родительски прав, где прокурор и органы опеки были согласны с иском, прокурор самостоятельно пишет кассационный протест или по моему обращению?

Уважаемая Елена ! Прокурор процессуально самостоятельное лицо. Пишет сам, но может и с вашего предложения. Также вы можете самостоятельно обжаловать решение суда паралельно с протестом прокурора. Удачи

Здравствуйте елена. В данном случае прокурор не ясляется представителм стороны, он только дает заключение о возможности удовлетворения иска. И никто его не обяжет написать кассационное представление. Если вы сами заинтересованы в лишении родительских прав, то и ппишите КЖ.

28 ноября 2008 г. суд принял решение в отказе по иску о лишении родительских прав.
Я подала кассацию, но мне вышестоящий суд отказал 08 апреля 2009 г.
Вина отца в неучастии в воспитании доказана судом первой инстанции.
Я бы хотела вновь подать иск в суд.
Когда по сроку я могу это сделать?
Есть ли какая нибудь доля вероятности того, что мой иск удовлетворят?
Спасибо,

Через 6 месяцев можно обратиться снова. Если за это время отец ребенка не предпримет действий для общения с ребенком, то шансы велики.

В удовлетворении иска о лишении родительских прав в отношении моего б/м мне отказано.
По решению суда на орган опеки и попечительства возложен контроль за выполнением б/м родительских обязанностей.
Отдел опеки требует от меня явиться к ним, с тем, чтобы составить протокол по решению суда.
Я подала кассационную жалобу в областной суд, о чем предупредила опеку.
Опека хочет установить порядок общения с сыном.
Сыну 14 лет. Общаться с отцом, он категорически против, т.к. отец не вспоминал о нем 8 лет.
Я не могу сына принуждать и заставлять.
Могу ли я отказаться от установления порядка общения, т.к. мнение ребенка не учтено?
Если в судебном решении не говориться об установлении общения, то могу ли я не подписывать никакой поротокол?
А может в отдел опеки вовсе не ходить, поскольку я заботливая мать, это отцу предписано изменить свое отношение к сыну?

Здравствуйте, Ирина. Мнение ребенка такого возраста должно было быть учтено. Ребенок должен был быть допрошен, с участием педагога. Почему его не допросили? Вы не препятствовали его участию? Обязательно укажите это кассационном слушании. И никуда не ходите пока решение не вступит в силу. С уважением, адвокат Селиванова Д.М.

Районный суд отказал в удовлетворении иска Маркиной к Маркину о лишении родительских прав и взыскании алиментов на дочь.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения, а жалобу истицы удовлетворения.
Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Р.Ф. обратился в президиум областного суда с жалобой на решение районного суда, ссылаясь на то, что такое полномочие ему предоставлено законом субъекта РФ.
Судья надзорной инстанции принял жалобу и вынес определение об истребовании дела.
СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПРАВИЛЬНО ЛИ ДЕЙСТВИЕ СУДЬИ?

Судья имет право истребовать дело. Вам придётся в президиуме городского суда доказывать отсутствие в надзорной жалобе существенных нарушений матерьяльного и процесуального права. Потребуется помощь обращайтесь. С уважением.

Решение суда по иску о лишении родительских прав. Адвокат на стороне ответчика.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. с участием пом. прокурора Акиньшиной О.Ю. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о лишении родительских прав своей бывшей супруги в отношении их сына М. В., 1998 г. рождения, а также о взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец заявил, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов, материально ребенка не содержит; воспитанием ребенка не занимается, его здоровьем не интересуется; кроме того, злоупотребляет своими правами, отказываясь предоставлять документы на выезд ребенка за рубеж, и перерегистрации ребенка по месту его фактического проживания, т.е. по месту регистрации истца.

Представитель ответчика адвокат Бондарчук В.Ю. в ходе рассмотрения дела иск признал частично, не возражал против взыскания алиментов, против лишения родительских прав возражал, поскольку истец никогда не обращался к ответчице с просьбой перерегистрации ребенка или выезда его за рубеж, ответчица никогда бы не отказала, кроме этого, просил учесть, что истец своими действиями оградил ребенка от общения с матерью. Последняя предпринимала попытки встречаться с сыном, однако истец всячески препятствовал этому общению. Ответчица не возражает против содержания своего ребенка, поскольку считает это своей обязанностью. Законных оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется, просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Измайлово», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Рязанский» исковые требования истца о лишении родительских прав ответчицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению за исключением взыскания алиментов, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования о лишении родительских прав необоснованными, подлежащими отклонению, а исковые требования о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

Читайте так же:  Когда выйдет осенний приказ

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья своего супруга.

В суде было установлено, что в 1993 г. стороны зарегистрировали брак в Измайловском ОЗАГС г. Москвы. В 1998 году у супругов родился сын М.В.

Решением Кузьминского суда г. Москвы в 1999 году брак сторон был расторгнут. По достигнутой между сторонами договоренности после расторжения брака сын остался проживать с отцом, что подтверждено решением суда.

Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчица не предоставляла средств на содержание ребенка, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно как пояснил истец в ходе рассмотрения дела на алименты он никогда не подавал, решения о взыскании алиментов не выносилось, равно как и не возбуждалось соответственно исполнительного производства, вследствие чего задолженности ответчица не имеет и никогда не имела.

Суду представляется сомнительным тот факт, что, не получая средств на содержание сына, истец на протяжении длительного времени не обращался в компетентные органы для решения этого вопроса.

Довод истца о том, что ответчица с момента расторжения брака не занималась воспитанием сына и не интересовалась его здоровьем, так же не нашел своего подтверждения в суде, как пояснил представитель ответчицы Бондарчук В.Ю. — ответчица проживает в другом округе города,’ по решению суда сын остался проживать с отцом, истец своим поведением всячески препятствовал общению матери с ребенком, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение ООиП района Рязанский основано лишь на объяснениях ребенка, но сторона ответчика не оспаривала того факта, что сын не видел мать, в связи с определенным поведением отца ребенка.

Довод истца о злоупотреблении ответчицей своими родительскими правами, выразившимися в отказе предоставить документы, необходимые сыну для выезда за рубеж, в даче согласия на перерегистрацию ребенка по месту жительства отца, не нашел своего подтверждения в суде. Письменных доказательств, подтверждающих этот факт, суду представлено не было, как пояснял сам истец, он никогда письменно к ответчице не обращался, за помощью в органы опеки, либо в суд также не обращался.

Сама ответчица и ее представитель этот факт отрицали. В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что по первому требованию истца она всегда готова предоставлять им нотариально заверенное согласие и иные документы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления № 10 от 27.05.1998г. (в редакции от 06.02.2007г.), “… лишение родительских прав является крайней мерой…”.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что лишение М.Н.Б. родительских прав в отношении сына В., будет противоречить интересам ребенка, а потому иск удовлетворению не подлежит, доказательств в силу ст. 69 СК РФ, достаточных для удовлетворения требований, истцом не представлено, согласно характеристик ответчица не ведет аморальный образ жизни, не состоит на учетах в ПНД, НД, не является злостным неплательщиком алиментов, жестоко к ребенку никогда не относилась, поскольку документальных доказательств этому не имеется, таким образом, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ребенок на основании решения суда проживает с отцом, то ответчица как родитель ребенка в силу семейного законодательства несет обязанность по его содержанию, и поскольку требования в части взыскания с нее алиментов признала, что подтвердил представитель в ходе рассмотрения дела, то суд находит возможным взыскивать алименты с ответчицы в размере Ул части со всех видов заработка, начиная с момента подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка, кроме этого, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав отказать.

Взыскивать с М.Н.Б. в пользу М.Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.В., 1998 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 12 октября 2011 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с М.Н.Б. госпошлину в пользу М.Н.А. в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Самарского областного суда принято по делу новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав.

Судья: Никитина С.Н.

гр. дело №33-11659/2017

25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей Пияковой Н.А. и Никоновой О.И., с участием прокурора Атяскиной Т.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Малофеева В.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Ограничить в родительских правах ФИО1, ДАТА1 г. рождения, уроженца ГОРОДА, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА2 г. рождения, уроженки ГОРОДА».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности Малофеева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение на доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав. В обоснование иска указав, что стороны состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДАТА2 года рождения.

ФИО1 самоустранился от воспитания дочери, желания встречаться с дочерью не проявляет, никакого участия в ее жизни не принимает, жизнью, здоровьем, обучением дочери не интересуется, не заботится о ее нравственной и физическом развитии, алименты, взысканные по решению суда, не выплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд лишить ответчика родительских прав.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика Малофеевым В.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Советского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4 и представителя ответчика по доверенности Малофеева В.А. заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, коллегией установлено,- что стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8), который расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2013 года и 19.02.2014 года выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 9).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка — дочь ФИО2, ДАТА2 года рождения.

31.10.2014г. истица вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, от которого родилось двое детей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Никоноровой Д.А. от 03.03.2014г. с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 25.05.2017г. задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.12.2016г. составляет 69964,03 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от 16.06.2017г. задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.05.2017г. составляет 32 090,02 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что после расторжения брака ответчик самоустранился от воспитания дочери, не интересуется ее жизнью, здоровьем, обучением. ФИО1 на протяжении нескольких лет, в отсутствие каких-либо уважительных причин, не надлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении дочери. Материально дочь не содержит, имеет задолженность по алиментам. С требованием об определении порядка общения с ребенком в суд не обращался. Данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал. Подтверждение того, что с его стороны были попытки к общению с дочерью, в суд не представил, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из учреждений, которые посещает ФИО2 (учебные, дошкольные).

Согласно сообщению ОП 3 УМВД России по г. Самаре и УВД Самарской области ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 70, 85). В соответствии с сообщением ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 10.05.2017г. ФИО1 на динамическом учете не состоит. Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов г. Самары от 19.06.2017г., со слов ФИО1 в настоящее время он в семье не проживает совместно с ребенком на протяжении 3-х лет с момента развода с бывшей супругой, которая препятствует общению с дочкой, в связи с чем. Отец не участвует в воспитании ФИО2. Мать не предоставляет никакой информации о девочке. ФИО1 утверждает, что любит ФИО2, готов участвовать в ее воспитании, водить в школу, покупать еду. Одежду, игрушки, заниматься ее развитием. На данный момент алименты выплачивает по исполнительному листу.

Читайте так же:  Новые законы для мигрантов патент

Согласно заключению Администрации г.о. Кинель от 05.06.2017г. несовершеннолетняя Никулина ФИО2, 2010 года рождения проживает с матерью ФИО3 по адресу: АДРЕС2.

Жилье по данному адресу представляет собой частное домовладение состоящее из 4-х жилых комнат, кухни, со всеми коммунальными удобствами. Санитарное состояние помещения хорошее. Условия для проживания несовершеннолетнего ребенка имеются.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО3 состоит в браке с ФИО5, от которого имеет несовершеннолетних детей, года рождения и 2016 года рождения. Супруги занимаются воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуются положительно.

ФИО5 имеет намерения удочерить дочь супруги, несовершеннолетнюю ФИО2 года рождения.

Отец несовершеннолетней ФИО1 проживает в г. Самаре. Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 воспитанием дочери не занимается, материально ее не содержит, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии. Судьбой дочери не интересуется. ФИО1 злостно уклоняется от уплаты алиментов. С 03.08.2016г. по 13.04.2017г. алименты от ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери не поступали.

Однако судом также установлено, что ответчик ведет правильный образ жизни, имеет желание воспитывать дочь и участвовать в ее жизни, делает для этого все, что в его силах, задолженность по алиментам с 69 964,03 руб. снизилась до 32 090,02 руб.

По мнению суда первой инстанции, ответчиком не допущено злостного уклонения от уплаты алиментов, вследствие чего к нему не может быть применена крайняя мера семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав. В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели (л.д. 133-136, 150-152), поддержавшие позицию истца ФИО3, а также свидетель ФИО6, поддержавшая позицию ответчика ФИО1 и показавшая, что отец пытался наладить отношения с дочерью, но истица не разрешает общаться с ребенком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 73, 80, 81 Семейного кодекса, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), анализируя представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, а также учел мнение прокурора, заключение органов опеки и попечительства, пришел к следующему.

Несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании дочери, а также в интересах ребенка, суд посчитал, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной и отказал в иске.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу об ограничении в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Вместе с тем, суд, установив, что ответчик уделяет недостаточно времени для общения с детьми, в мотивировочной части решения указал на необходимость предупреждения ответчика об изменении своего отношения к воспитанию детей, а в резолютивной части ограничил его в родительских правах по отношению к детям, которое подразумевает утрату ответчикам пр^з- на личное воспитание ребенка (н.1 ст. 74 СК РФ. Последствия ограничения родительских прав), что нельзя признать правильным.

При этом, как следует из материалов дела, иск об ограничении родительских правах истцом предъявлен не был. Предмет и основание исков об ограничении в родительских правах и лишении родительских прав различные, что исключает ограничение в родительских правах ответчика в качестве частичного удовлетворение иска о лишении его родительских прав.

Обращаясь в суд с иском о лишении ФИО1 родительских прав, истец ФИО3 указала, что ответчик самоустранился от воспитания дочери, не интересуется ее жизнью, здоровьем, обучением, не принимает участия в содержании ребенка, имеет задолженность по алиментам. На основании судебного решения ответчик обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере % доли доходов ежемесячно начиная с 03.03.2014 года, однако не выполняет надлежащим образом обязательств по выплате алиментов, на 31.05.2017 год задолженность по алиментам составляет 32 090,03 руб. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов г. Самары от 19.06.2017г., со слов ФИО1 в настоящее время он в семье не проживает совместно с ребенком на протяжении 3-х лет с момента развода с бывшей супругой, которая препятствует общению с дочкой, в связи с чем. Отец не участвует в воспитании ФИО2. Мать не предоставляет никакой информации о девочке. ФИО1 утверждает, что любит ФИО2, готов участвовать в ее воспитании, водить в школу, покупать еду. Одежду, игрушки, заниматься ее развитием. На данный момент алименты выплачивает по исполнительному листу. Согласно заключению Администрации г.о. Кинель от 05.06.2017г. несовершеннолетняя ФИО2, 2010 года рождения проживает с матерью ФИО3 по адресу: АДРЕС2. Жилье по данному адресу представляет собой частное домовладение состоящее из 4-х жилых комнат, кухни, со всеми коммунальными удобствами. Санитарное состояние помещения хорошее. Условия для проживания несовершеннолетнего ребенка имеются. Согласно сообщению ОП 3 УМВД России по г. Самаре и УВД Самарской области ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 70, 85).

Согласно заключению ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 10.05.2017г. ФИО1 на динамическом учете ответчик ФИО1 не состоит.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы ответчика о том, что неучастие в воспитании дочери носит вынужденный характер, который обусловлен неисполнением истицей обязательств по их соглашению и фактически совершением истцом действий по сокрытию места жительства дочери от ответчика, руководствуясь ст. 69 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований как для ограничения ответчика в родительских правах, так и лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДАТА2 года рождения, поскольку достаточных оснований, позволяющих применить данные меры ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом учитывая характер поведения и личность ответчика, судебная коллегия считает, что ответчика следует предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери и возложения на органы опеки и попечительства контроля за выполнением им родительских обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года — отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав — отказать.

Вынести ФИО1 предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, ДАТА2 года рождения;

Обязать органы опеки и попечительства Советского района г. Самары осуществлять контроль за надлежащим выполнением ФИО1 обязанностей по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, ДАТА2 года рождения. Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Читайте так же:

  • Повысилась ли пенсия с 1 апреля Кому повышают пенсию с 1 апреля 2018 Социальная пенсия увеличится с 1 апреля. В Постановлении Правительства от 20.03.2018 № 302 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2018 г. социальных пенсий», который пока не вступил в действие, прописан коэффициент — 1,029. Социальную […]
  • Заявление на возврат ошибочно уплаченной госпошлины в налоговую Заявление в налоговую о возврате госпошлины, уплаченной в суд Вернуть государственную пошлину, ранее уплаченную в суд, предприниматель, как и любой гражданин, может на протяжении 3 лет со дня ее уплаты (п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Для этого необходимо подать в ФНС соответствующее заявление, […]
  • Пошлина за восстановление прав Пошлина за восстановление прав Гос пошлина востановление прав Как восстановить утерянные водительские права? Что делать при утере водительских прав в 2019 году? Все водителя должны знать, удостоверение выдается на определенный период, от 10 до 50 лет, редко они могут быть […]
  • Алименты удержание до 70 Максимальное удержание алиментов из заработной платы 70% — как с этим жить? Размер алиментов, которые будут ежемесячно удерживаться из заработной платы алиментообязанного лица, складывается из нескольких составляющих и напрямую зависит от способа начисления выплат ребенку — долевого […]
  • Банкротство физического лица воронеж Преимущества частного юриста при ведении дел о банкротстве Что входит в стоимость услуг по ведению дела Банкротство компании, у которой возникла кредиторская задолженность перед контрагентами. Обратился руководитель компании, которая занималась производством и продажей диванов. […]