Меню

При вынесении оправдательного приговора гражданский иск

Статья 306 УПК РФ. Резолютивная часть оправдательного приговора (действующая редакция)

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 306 УПК РФ

1. В резолютивной части оправдательного приговора должна содержаться формулировка оснований оправдания по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона, по которым подсудимый оправдан. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан. По делам, по которым обвиняются сразу несколько подсудимых, может быть вынесен один приговор, которым осуждаются одни подсудимые и оправдываются другие. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

2. В отношении гражданского иска при вынесении оправдательного приговора возможны только два варианта решений: отказ в удовлетворении иска или оставление его без рассмотрения. При оправдании за отсутствием события преступления или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, т.к. действиями подсудимого какой-либо вред гражданскому истцу причинен не был. Согласно части второй ком. статьи во всех прочих случаях гражданский иск оставляется судом без рассмотрения, поскольку, например, отсутствие в деянии лица признаков состава преступления еще не означает, что отсутствуют и основания для возмещения им вреда на основании гражданского законодательства. Вместе с тем по буквальному смыслу данной нормы в случае вынесения оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей (п. 4 ч. 2 ст. 302) гражданский иск, как может показаться на первый взгляд, всегда должен быть оставлен без рассмотрения. Дело в том, что присяжные отвечают на три основных вопроса (ч. 1 ст. 339): а) доказано ли, что деяние имело место (возможный ответ: «не доказано, что деяние имело место»); б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (возможный ответ: «не доказано, что деяние совершил подсудимый»); в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (возможный ответ: «невиновен»). Как видно, формулировка этих вопросов, а значит, и содержание оправдательного вердикта, содержащего ответы на них, внешне не совпадают с формулировками оснований, указанных в п. п. 1 — 2 ч. 1 ст. 302, а также в п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27, — «не установлено событие преступления», и «лицо непричастно к совершению преступления». Однако первые два основания, могущие содержаться в оправдательном вердикте присяжных, хотя и сформулированы иначе, тем не менее фактически идентичны соответственно — неустановлению события преступления и непричастности подсудимого к совершению преступления, поэтому при постановлении оправдательного приговора на основе такого вердикта судья должен отказать в удовлетворении иска. Если же вердикт присяжных сводится к тому, что подсудимый невиновен в совершении инкриминированного деяния, судья оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку термин «невиновен» в данном контексте означает, что подсудимый, по мнению присяжных, совершил данное деяние, однако сделал это невиновно, т.е. без умысла или по неосторожности. Однако в гражданском праве понятие вины существенно отличается от уголовно-правового (ч. 1 ст. 401 ГК), включая в себя такие признаки, как проявление заботливости и осмотрительности, которые требовались от лица в данных условиях, принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Поэтому то, что не является неосторожностью в уголовном праве, может явиться таковой в праве гражданском. Кроме того, в гражданском праве в ряде случаев допускается ответственность без вины (вред, причиненный источником повышенной опасности, и т.д.). Таким образом, при оправдании подсудимого в суде с участием присяжных по основанию «невиновен» истец сохраняет шанс на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

3. Прекращение уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27, о которых говорится в части 2 данной статьи, — это прекращение дела судом в судебном разбирательстве при отказе обвинителя от поддержания обвинения по этим основаниям (ч. 7 ст. 246, ст. 249). В этих случаях суд также отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Адвокат разрешает иск в уголовном деле

Адвокат в разрешении иска в рассмотрении уголовного дела при особом порядке.

Возмещение вреда потерпевшему, а именно: возмещение материальных претензий и компенсация морального вреда, происходит в рамках гражданского иска, который потерпевший заявляет в суд при рассмотрении уголовного дела. Данные обстоятельства регулируются ч. 3,4 ст. 42 и ст. 44 уголовно процессуального кодекса.

В соответствии с названными статьями уголовного кодекса, указано, что гражданским лицом является физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением.
Признание потерпевшим истцом оформляется постановлением следователем, а сам иск может быть предъявлен как после возбуждения уголовного дела, так и в суде до окончания судебного разбирательства.
Уголовным законодательством предусмотрена упрощённость и «быстрота» разбирательства по рассмотрению гражданского иска. Адвокат как представитель потерпевшего один раз заявляет гражданский иск в рамках расследуемого уголовного дела и больше стороны не участвует в судебных тяжбах. Более того, в рамках уголовного суда, возмещения ущерба, причинённого потерпевшему напрямую связанно с наказанием, обвиняемого, которое в случае заглаживания вреда будет как рассматриваться судом как обстоятельство смягчающее ответственность и наоборот.

Пути возмещения вреда потерпевшему на стадии уголовного разбирательства дела и проблемы, возникающие на этом этапе судопроизводства, активно обсуждается юридическим сообществом. Главное это право потерпевшего на возмещение ему причиненного вреда преступлением.

Как следует из адвокатской практики, в одном лице могут не совпадать гражданский истец и потерпевший, но это разговор другой темы. Рассмотрим один спорный вопрос, который разъясняется статьей 314 уголовно процессуального кодекса.

Согласно этой статьи, все основания по которым применяется особый порядок четко прописан. Не будем их перечислять. Одно самое важное – в данных основаниях рассматриваемой статьи УПК отсутствует отношение обвиняемого к гражданскому иску. По тексту и смыслу 314 статьи УПК ее разъяснение можно трактовать так, обвиняемый не соглашаться с возмещением гражданского иска, а основания, предусмотренные законом для применения особого порядка, есть. Читайте все написано.

Чтобы как-то выпутаться из такого нелепого положения, знакомимся с разъяснением п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., которое отменяет разъяснение предыдущего Пленума (от 5 марта 2004г. № 1 в пункте 28, который указывал, что…если подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском…дело должно быть рассмотрено в общем порядке…) и разъясняет, по новому как же удовлетворить гражданский иск в уголовном судопроизводстве…читаем «…если по уголовному делу в особом порядке предъявлен гражданский иск…при наличии оснований…можно – оставить его без удовлетворения, прекратить его производство, передать на рассмотрение в гражданский суд»…и дальше не понятная формулировка,… «если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» – вот так. . написано не по тексту, а по пониманию.

Какие это основания предусматривает законодатель, по которым гражданский иск можно:

— оставить без удовлетворения

— прекратить его производством

— передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Первое – отказ от иска до удаления суда для вынесения решения, влечет прекращение дела производством (ч. 5 ст. 44 УПК); второе – в случае если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску и в связи с этим требуется отложение дела, суд признает за потерпевшим право обращаться на удовлетворение своего иска в суд в общем порядке и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).
Проанализировав данные основания, по которым гражданский иск может быть прекращен или перенаправлен в гражданский суд в процессе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких проблем не вызывает. Более того, в силу ч. 2 ст. 306 УПК если судом вынесен оправдательный приговор, то суд так же отказывает и в удовлетворении гражданского иска.
Вчитываемся дальше в пункт 12 Постановления Пленума № 60 «…гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения…», что же это значит?
Уголовный адвокат, практикующий по данной категории дел, по-разному воспринимает данное разъяснение, а судья «прямо» как указанно вышестоящим судом.

Читайте так же:  Какие документы надо для оформления наследства на квартиру

Так вот, некоторая часть судейского сообщества, и большая адвокатского, видит это разъяснение следующим образом. Рассматривая уголовного дело в общем порядке, суд может «оставить гражданский иск без рассмотрения» в случае прекращения уголовного дела, с истечением срока давности, примирения, амнистией, отказом обвинителя от обвинения. Законом не предусмотрен порядок вынесения оправдательного приговора.

Тщательно изучая Постановление Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., признавшего утратившего силу Постановления № 1 от 2004г., Пленум суда № 60, своими новыми разъяснениями оставил ряд неразрешимых вопросов на практике случаи рассмотрения гражданских исков в уголовном судопроизводстве дел в особом производстве, когда подсудимый отказывается признавать вообще гражданский иск. В адвокатском сообществе назревает вопрос: законно ли будет рассмотрение уголовного дела в особом порядке (после юридических консультаций с адвокатом) в случае непризнания иска подсудимым.

По смыслу пункта 10 части 1 статьи 229 УПК суд в приговоре должен решить вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск? Далее, в статьях 307 и 309 УПК должны быть приведены мотивы полного или частичного удовлетворения гражданского иска. Следовательно, при вынесении приговора в особом порядке, суд обязан так же принять решение по заявленному иску.
Каждый адвокат знает, что рассматривая уголовное дело в особом порядке, судья не исследует доказательства и не дает оценку собранным материалам. В процессе рассмотрения уголовного дела суд исследует только личность подсудимого. А гражданский иск, подготовленный адвокатом, требует исследование доказательств.

Наверное правильно будет рассматривать действие судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без отрыва от общих принципов судопроизводства, которые сводятся к требованиям ст. 17 УПК. Это, прежде всего – судья дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному по совокупности в уголовном деле доказательствами и, руководствуется только законом и совестью.

В силу части 7 статьи 316 УПК условием приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения.

Из этого следует самое главное, если обвинение обоснованно, то и гражданский иск суд имеет право удовлетворить в том объеме, в котором признает его подсудимый.

Практика по вынесению приговоров дел в особом порядке не имеет трудности в их принятии и исполнении, однако принимаемое судом решение в части гражданского иска не всегда законно мотивированно в его отказе.

продолжение.

статью подготовил
адвокат Водопьянов

Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве

Исследование, разрешение и вынесение приговора в части гражданского иска в суде первой инстанции

Судебным разбирательством является центральной стадией уголовного судопроизводства, поскольку в ней суд, как орган государственной власти, осуществляет свою судебную власть по уголовным делам посредством осуществления правосудия. Согласно Конституции РФ, а именно ст. 118 говорится, что осуществление правосудия осуществляется только судом, за которым закрепляется судебная власть, посредством которой осуществляется уголовное судопроизводство, в результате которой, обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, ст. 49 Конституции РФ. Таким образом, получается, что суд является основным участником уголовного судопроизводства, кому доверено решать дело по существу.

Судебное разбирательство обязано обеспечивать установление всех обстоятельств уголовного дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, и тем самым дать правовую оценку таким обстоятельствам уголовного дела с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности лица либо его оправдании. В ходе судебного следствия в целях правильного разрешения данного уголовного дела по существу, суд в судебном разбирательстве проводит исследование всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и по обстоятельствам гражданского иска. Тем самым проводится проверка законности действий, решений, выводов органов предварительного расследования. Таким образом, в судебном разбирательстве проводится исследование всех доказательств, собранных по делу на предварительном следствии. Но помимо того так же проводится рассмотрение дополнительных доказательств, которые могут быть предъявлены участниками судебного разбирательства, а так же которые могут быть выявлены самим судом.

Доказывание гражданского иска в уголовном процессе, производится согласно уголовно-процессуального законодательства, следовательно, обязанность доказывания характера и размера причиненного ущерба возлагается на орган расследования и обвинителя. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец имеет право предоставлять имеющиеся в его распоряжении необходимые для рассмотрения судом гражданского иска документы.

Согласно ст. 228 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания обязан выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер причиненного преступлением ущерба, входят в предмет доказывания, а также были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, согласно ст. 230 УПК РФ. Таким образом, судья тщательно изучает уголовное дело, прежде чем решить вопрос о назначении его рассмотрении в судебном разбирательстве, так как если имеется материальный ущерб, то он обязан предпринять все возможные меры для рассмотрения и разрешения гражданского иска в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство производится по принципу состязательности, что подразумевает процессуальное равноправие сторон. То есть, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защитник для опровержения выводов обвинения, участвуя тем самым в доказывании. Отсюда следует, что согласно принципу состязательности судебного разбирательства все участники (государственный обвинитель и защитник, подсудимый и потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители) обладают в судебном следствии совершенно равными правами:

1) Предъявление доказательств;

2) Участие в исследовании доказательств;

3) Заявлять ходатайства по дополнению к судебному следствию.

Таким образом, используя свои процессуальные права, участники судебного разбирательства принимают участие в одном из важнейших условий установления обстоятельств уголовного дела, на основании которых, гражданский истец поддерживает иск, а гражданский ответчик тем временем возражает против гражданского иска.

Помимо того для установления истины судья имеет право допрашивать участвующих лиц в судебном заседании, после чего показания допрошенных заносятся в протокол судебного заседания. Данные сведения могут пролить свет на многу вопросы доказательной характеристики других источников доказательств, в том числе и на действительный размер ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно законодательству судебное разбирательство должно происходить с участием подсудимого, но допускается рассмотрение дела и в его отсутствие, если же это не помешает установлению истины. В случаях же отсутствия гражданского истца, влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим остается возможность на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствии гражданского истца на основании ст. 250 УПК РФ.

Разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве осуществляется при вынесении судом приговора. В приговоре, которого суд решает удовлетворить или отказать в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, а так же в каком размере и в отношении кого подлежит возмещение ущерба. Решение по иску выносится непосредственно в приговоре по уголовному делу, так как это является элементом виновности обвиняемого. Следовательно решение по гражданскому иску в уголовном процессе принимается после того как будет решен основной вопрос о виновности подсудимого и мере его наказания. Таким образом, когда будет определен виновник преступления суд может перейти к следующим вопросам, которые касаются непосредственно гражданского иска:

1) Является ли вред который был причинен потерпевшему результатом данного преступления;

2) Данный вред имущественный или нет;

3) Размер ущерба причиненного преступлением и способ его возмещения;

4) Определение лица, которое несет ответственность за возмещение ущерба и в каком порядке.

Таким образом, при вынесении судом обвинительного приговора, он в отношении гражданского иска выносит следующее решение:

1) Удовлетворении гражданского иска;

2) Частичном удовлетворении гражданского иска;

3) Отказе в удовлетворении гражданского иска;

4) Оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Удовлетворение гражданского иска возможно только в случае признания подсудимого виновным в совершении противоправного деяния в следствии, которого и был причинен ущерб. В случаях когда ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает всю полноту возмещения причиненного ущерба на подсудимого, а если в отношении второго лица так же вынесен обвинительный приговор, то суд вправе возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба солидарно с первым осужденным. Если же ущерб был причинен осужденным и другими лицами, в отношении которых было прекращено уголовное дело, то суд так же возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на осужденного в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право на предъявление, к лицам в отношении которых прекращено уголовное дело, о возмещении ущерба солидарно с осужденным, но только в порядке гражданского судопроизводства.

Частичное же удовлетворение гражданского иска возможно лишь в тех случаях, когда размер иска оказался завышенным.

В случае вынесения судом постановления оправдательного приговора, на основании, что отсутствует событие правонарушения или не установлено причастие подсудимого в совершении преступления, то суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а если подсудимый оправдан из-за отсутствия состава преступления, то иск остается без рассмотрения.

При вынесении приговора, как обвинительного, так и оправдательного в описательной части согласно ст. 305 и 307 УПК РФ указываются мотивы, на основе чего принимается решение по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате противоправного деяния. А в резолютивной части приговора согласно ст. 306 и 309 УПК РФ должно содержаться решение по данному гражданскому иску. Если же причинение ущерба было совершенно не одним обвиняемым, то в данной части должно быть так же указанно на кого ложится солидарная ответственность, а на кого долевая.

А так же уголовно-процессуальное законодательство дает возможность суду на основании ст. 230 УПК РФ, удовлетворить гражданский иск до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения гражданского иска.

Так как в гражданском иске могут содержаться различные исковые требования, которые регулируются различными нормами главы 59 ГК РФ. То основания каждого из этих требований должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Следственно по каждому исковому требованию должно произведено решение, и которое должно отраженно в приговоре суда.

Читайте так же:  Учебное пособие лира сапр

Статья 44 УПК РФ. Гражданский истец (действующая редакция)

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий — прокурором.

4. Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

6. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 44 УПК РФ

1. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец — тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

3. Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:

— признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от утраты заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вызванной преступными деяниями, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);

— признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. ст. 145, 145.1 УК РФ);

— физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);

— признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации.

В то же время, на наш взгляд, не могут признаваться гражданскими истцами: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняющий право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ), поскольку имущественный ущерб в виде неполученных доходов образуется у них не непосредственно от преступления, а ввиду прекращения юридических обязательств перед ними со стороны лица, погибшего в результате преступления.

4. Формулировка о том, что гражданским истцом считается лишь лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), исключает возможность признания гражданскими истцами в уголовных делах лиц, обратившихся с регрессным требованием о возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему или иным лицам в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия по временной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и т.д.). По существу, к регрессным требованиям относятся и требования о взыскании с осужденного затрат, понесенных гражданским истцом на похороны лица, погибшего в результате преступления (ст. 1094 ГК РФ), а также средств, затраченных (например, лечебным учреждением) на лечение потерпевшего от преступления другого лица. Однако на практике суды по-прежнему продолжают взыскивать с осужденных средства, затраченные на погребение погибших и лечение потерпевших от преступлений.

Как указал Президиум ВС РФ в одном из своих постановлений, возмещение затрат лечебным учреждениям на лечение лиц, пострадавших от противоправных действий, должно определяться на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Согласно названному Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Однако согласно ч. 1 ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 (данный нормативный акт имеет приоритетное значение по сравнению с названным Указом и Постановлением ВС РФ) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. При этом затраты государственной или муниципальной системы здравоохранения подлежат возмещению лечебным учреждениям, если они понесли расходы по оказанию медицинской помощи, не возмещенные за счет бюджетных средств.

5. Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у иного законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т.д. При этом требуют ответа следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом — собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами, или это может быть лишь кто-то один из них? Полагаем, что гражданский иск, связанный с утратой или повреждением имущества в результате преступных действий (иск из причинения вреда), может быть предъявлен собственником имущества, поскольку именно его имуществу причинен реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), причем непосредственно. Титульный же владелец может понести убытки лишь опосредованно — через договорную ответственность перед собственником (если, конечно, законом или договором о предоставлении данного имущества предусмотрено, что риск его гибели несет титульный владелец). Следует, однако, иметь в виду, что титульный владелец непосредственно в результате преступных действий может понести убытки, связанные не с утратой и повреждением имущества, а с дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т.д., а также с упущенной выгодой. В этой части он также должен быть признан гражданским истцом.

Читайте так же:  Штраф при лишении водительских прав

6. Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

7. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), то есть, по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК). Но согласно ч. 2 ст. 14 УПК бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

8. При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы нормы не только УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством. Так, ч. 3 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания либо уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

9. Права и обязанности гражданского истца в общем и целом близки к правам и обязанностям потерпевшего. Вместе с тем некоторые из них требуют дополнительного пояснения. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, свидетельствовать против себя и ряда других лиц (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Однако в ч. 2 ст. 74 УПК («Доказательства») показания гражданского истца не названы в числе доказательств. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах норма о правах и обязанностях в процессе доказывания отдельного участника процесса имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Поэтому показания гражданского истца следует считать самостоятельным видом доказательств.

В УПК отсутствует упоминание о праве гражданского истца ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество), предусмотренных ст. 115. Однако представляется, что он вправе заявлять ходатайства и по этому вопросу. Гражданский истец вправе также обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя прокурора на досудебном производстве в порядке, установленном гл. 16 УПК. Права гражданского истца на обжалование приговора, определения или постановления суда, вынесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, по общему смыслу п. 18 ч. 4 ст. 44, ст. 127 и ч. 5 ст. 354 УПК ограничены — он может обжаловать названные судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска.

10. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 309 УПК, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако следует учитывать разъяснение, данное ПВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 «О судебном приговоре», о том, что суд вправе принять подобное решение, если только это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, и по другим вопросам.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

СТ 306 УПК РФ

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Комментарий к Статье 306 Уголовно-процессуального кодекса

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна логически вытекать из его описательно-мотивировочной части. Закон перечисляет основные сведения и решения, которые должны быть указаны в резолютивной части оправдательного приговора:

1) полностью указывается фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение суда о признании подсудимого невиновным с указанием конкретных оснований, позволивших суду принять именно такое решение по уголовному делу;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Если подсудимый находился под стражей, он должен быть немедленно освобожден из-под стражи в зале судебного заседания;

4) если в ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества либо меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в совершении которого обвинялся подсудимый, суд в резолютивной части оправдательного приговора формулирует решение об отмене этих мер;

5) в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (см. комментарий к ст. ст. 113 — 138).

2. Решение суда по гражданскому иску полностью зависит от основания прекращения дела судом или от основания вынесения судом оправдательного приговора.

3. В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 24), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ст. 27) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

4. При вынесении оправдательного приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд формулирует решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования.

Читайте так же:

  • Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в гостиницах Предложены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию гостиниц и иных объектов размещения людей Согласно проекту санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, санитарному […]
  • Федеральный закон от 26 декабря 1995 г n 208-фз Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 18 […]
  • Президент закон налог Президент РФ подписал закон о введении налога на профдоход для самозанятых Речь идет о проведении в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, в Республике Татарстан) эксперимента по применению нового налогового режима для самозанятых (Федеральный закон от 27 ноября […]
  • Мировой конституционный суд Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 г. N 36-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и […]
  • Федеральный закон о личных данных Ответственность за разглашение персональных данных административная и уголовная. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой личных сведений субъектов, осуществляемой […]