Меню

Возврат арендной платы по решению суда

Оглавление:

Возврат долга контагента по решению суда проводки

Вы используете неактуальную версию браузера!

мы по-любому в плюсе.)

Судебные расходы и судебные — доходы

10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам. Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины учитываются в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

Тема: Отражение дохода по решению суда

Вот сейчас пытаюсь понять, необходима ли была вот такая проводка: Дт91 Кт76 — 1млн.руб (отражен потенциальный доход на дату вступления решения в силу) — вот эту проводку бухгалтер не сделала, не пойму была ли она вообще нужна.

Как грамотно отразить в учете деньги, которые компания отсудила у контрагентов

При таких обстоятельствах доходы также не придется отражать. Ведь это справедливо: предоплату вы не учитывали в расходах и сейчас попросту возвращаете свои деньги обратно. С этим соглашаются и в Минфине России (см.

комментарий ниже). Разъясняет: Григорий Лалаев — замначальника отдела налогообложения прибыли (дохода) Минфина России Предоплату, взысканную с поставщика через суд, учитывать в доходах не нужно А вот сумма аванса, которую обязан уплатить должник, доходом не признается.

Списание дебиторской задолженности и налоговый учет

К таким документам относят: Чтобы были основания для списания, нужно провести инвентаризацию долгов, составить акты на конец отчетного года. Руководство предприятия выносит решение по результатам проведенной инвентаризации о списании долгов как безнадежных.

Взыскание задолженности через суд — проводки

Статья Отражение неустойки в учете (Кошкина Т_Ю_) ( Строите (3 kB) Статья Судебные расходы бухучет и налогообложение (Калинин (130 kB) Статья Торговля претензии продавца (Семенихин В_В_)

Взыскания по решению суда проводки

Что же делать? Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров: Помоги пожалуйста с проводками. Обращаем внимание, что с 1 января 2011 года в соответствии с п.

Возврат долга контагента по решению суда проводки

Поступление денежных средств от судебных приставов

Поступление денежных средств от судебных приставов

Подскажите пожалуйста как правильно отразить в бухучете поступления от судебных приставов (взыскания с должника по решению суда).

Возврат арендных платежей за землю

Был земельный участок в аренде от департамента имущественных отношений, на нем построили здание, подали на выкуп департамент отказал подали в суд, суд выиграли по решению суда участок выкупили. Но пока шел суд капала аренда. а она не маленькая. Теперь департамент требует аренду погасить вместе с пени. что делать?

Уточнение от клиента

Посмотрел на вопрос и понял что я нормально так не дораскрыл суть вопроса так сказать… По решению суда решение департамента признано не законным и соответственно департамент принудили к заключению договора. Потом департамент потребовал аренду и на него снова подали в суд: о признании незаконным решения об арендной плате. И тут уже суд встал на сторону департамента и считает что несвоевременное принятие департаментом решения о продаже земельного участка не является основанием для не внесения платы за его использование. Считая спорные арендные платежи являются исполнением обязательств принятых на себя истцом по договору аренды и не являются расходами которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего права на приобретение в собственность земельного участка.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 731 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Нужно, конечно, сначала изучить решение суда, но по общему правилу, теперь Вы можете взыскивать убытки в сумме арендной платы с Департамента.

Статья 15 ГК РФ Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом первое решение будет преюдициальным — т.е. если в нём установлена незаконность отказа, то заново доказывать незаконность уже не придётся:

Статья 61 ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тогда оспаривать это решение суда. Ведь по сути, если бы Департамент действовал законно, то Вы бы стали собственником участка, и платить аренду за это время не пришлось.

Вот пример судебной практики, где суд признал арендную плату убытками компании:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20957/2015 по делу N А40-82984/2015

При определении периода, за который подлежат начислению убытки, суд принял в внимание вступившее в законную силу решение от 24.12.2013 по делу N А40-131614/13 Арбитражного суда города Москвы (24.03.2014), содержащего вывод о наличии у общества оснований для реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества и об отсутствии у Департамента оснований для отказа в заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

При этом суд установил, что с даты представления в Департамент пакета документов, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленного ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, процедуры выкупа помещения (включая срок заключения договора с оценщиком и составления отчета об оценке помещения, принятия Департаментом решения об условиях приватизации, составления проекта договора) должен был быть направлен обществу не позднее 18.02.2013 г.

В результате несвоевременного заключения и признанных судом неправомерных действий Департамента (просрочка — 1 год 9 месяцев и 13 дней) общество вынуждено было нести расходы по оплате аренды в размере 898 840,69 руб. за период с 19.02.2013 по 02.12.2014.

Арендодатель не вправе требовать арендную плату за период просрочки возврата арендованного имущества, если сам уклонялся от его приемки (Постановление ФАС СКО от 15.11.12г N Ф08-5602/2012 по делу N А32-42877/2011)

Арендодатель не вправе требовать арендную плату за период просрочки возврата арендованного имущества, если сам уклонялся от его приемки (Постановление ФАС СКО от 15.11.12г N Ф08-5602/2012 по делу N А32-42877/2011)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф08-5602/2012 по делу N А32-42877/2011 (ключевые темы: арендная плата — нежилые помещения — арендодатель — прекращение договора аренды — возврат имущества)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр» (ИНН 2312138120, ОГРН 1072312008416) — Ряполова Р.В. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие истца — индивидуального предпринимателя Багдасаряна Артура Вазгеновича (ИНН 637600139699, ОГРНИП 304631535200114), извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-42877/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Багдасарян А.В. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мебельный центр» (далее — общество) с иском о взыскании 799 843 рублей задолженности.

Иск мотивирован тем, что после прекращения (расторжения) договора аренды от 25.12.2008 N 26 (31.12.2010) общество (арендатор) нежилые помещения своевременно арендодателю не вернуло. Поэтому на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) за период с 01.01.2011 по 06.02.2011 (дата фактического возврата имущества) подлежит начислению (взысканию с общества) арендная плата.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 476 549 рублей 61 копейка задолженности и 11 317 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что по договору от 25.12.2008 N 26 обществу в аренду переданы находящиеся в собственности предпринимателя нежилые помещения общей площадью 3266 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, 1 линия, д. 14. Во исполнение условий дополнительного соглашения от 23.11.2009 актом от 30.04.2010 арендатор возвратил арендодателю часть помещений (площадью 829,9 кв. м). Дополнительным соглашением от 26.11.2010 стороны расторгли договор аренды с 31.12.2010. Нежилые помещения возвращены истцу 27.01.2010 по акту, подписанному арендатором с замечаниями, свидетельствующими о том, что до указанной даты общество приводило арендованное им имущество в состояние, в котором нежилые помещения находились при заключении договора (производило демонтаж перегородок, штукатурку и покраску стен в местах примыкания демонтированных перегородок). Доказательств необоснованного отказа либо уклонения арендодателя от приемки переданного обществу имущества после расторжения договора аренды не представлено. Ссылки ответчика на возврат помещений по акту от 11.01.2011 (предпринимателем не подписан) суд не принял, поскольку арендатором не была исполнена обязанность по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил (статьи 622, 655 Кодекса). Отклонен также довод общества о наличии оснований для взыскания арендной платы по 06.01.2011. Акт приема-передачи от 06.01.2011 предпринимателем не подписан; при наличии акта от 27.01.2011 односторонний акт от 06.01.2011 не может служить надлежащим подтверждением факта возврата помещений в указанную в нем дату. Доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в период с 01.01.2011 по 27.01.2011 ответчик не представил. Поэтому требования предпринимателя в части взыскания 476 549 рублей 61 копейки задолженности (за период до 27.01.2011) суды признали обоснованными и удовлетворили их на основании статей 309, 606, 614, 622 и 655 Кодекса, а также пунктов 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее — информационное письмо от 11.01.2002 N 66). При определении размера долга суд исходил из условий дополнительного соглашения от 23.09.2009, которым постоянная часть ежемесячной арендной платы установлена в размере 600 тыс. рублей, а также учел признанную истцом сумму переплаты (46 031 рубль 04 копейки по состоянию на 31.12.2010). В связи с отсутствием документального подтверждения расходов предпринимателя на коммунальные услуги суд пришел к выводу о том, что переменная часть арендной платы (за 27 дней января 2011 года) взысканию не подлежит. Представленный истцом в дело акт от 31.01.2011 N 000015 (с указанием переменной части арендной платы) арендатором не подписан. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (л. д. 107, 148).

Читайте так же:  Пребывание за границей в автобиографии

Общество обжаловало решение от 23.03.2012 и апелляционное постановление от 20.06.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов материалам дела. Общество полагает, что при правильном определении фактических обстоятельств (прекращение договора аренды 31.12.2010; отказ арендодателя от приемки помещений) суды пришли к ошибочному выводу о том, что после прекращения договора аренды арендодатель имеет право отказаться от принятия помещений в случае наличия обоснованных претензий к состоянию передаваемого имущества. Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды принять арендованное имущество установлена статьей 655 Кодекса. Ни закон (статьи 622 и 655 Кодекса), ни договор аренды от 25.12.2008 N 26 не предусматривают право арендодателя на отказ от приемки помещений при прекращении договора, в том числе и в состоянии, не соответствующем требованиям закона или договора. Факт отказа арендодателя от принятия имущества свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату помещений и исключает право требовать внесения арендной платы (статья 655 Кодекса, пункт 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не явился (представителей не направил).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Багдасаряна А.В. на трехэтажное здание (литера А), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, 1 линия, д. 14. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 серии 63-АВ 249275 (л. д. 74).

25 декабря 2008 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 26 (л. д. 13 — 19). По условиям договора арендатору в целях осуществления торговли непродовольственными товарами (мебелью) во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 3266 кв. м, указанные в Таблице N 1, расположенные в здании (литера А) по адресу: г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, 1 линия, д. 14. В договоре установлена обязанность арендодателя передать помещения арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 01.01.2009 в состоянии, позволяющем использовать их по назначению (пункт 2.1.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1), не проводить перепланировок и реконструкции помещений без согласия арендодателя (пункт 2.2.7). При прекращении договора по любому основанию арендатор обязан возвратить помещения арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора на основании акта приема-передачи в техническом состоянии, отраженном в акте приема-передачи, с учетом естественного износа (пункт 2.2.9). В пункте 3.1 закреплено, что ежемесячная арендная плата состоит из двух частей (постоянной и переменной), определенных в соответствии с условиями договора. Порядок расчета постоянной части арендной платы установлен пунктом 3.2 в зависимости от расположения помещений (на 1 этаже — 400 рублей за кв. м; на 2 этаже -300 рублей за кв. м; на 3 этаже — 200 рублей за кв. м). Итоговая арендная плата в месяц составляет 935 380 рублей. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, эксплуатационные расходы, плату за пользование лестничными пролетами, лифтом, а также услуги, оказываемые арендодателем арендатору (пункт 3.2.3). Переменная часть арендной платы определяется как совокупность расходов арендодателя на потребленную арендатором электрическую энергию, воду и тепловую энергию, канализацию, расходов по вывозу твердых бытовых отходов, за пользование арендаторам телефонными номерами (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 4.1 договор заключен сроком на 5 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 04.03.2009, номер регистрации 63-01/080/2009-281 (л. д. 20).

Помещения переданы арендатору по акту от 01.01.2009 (л. д. 30). В акте указаны номера и площадь передаваемых помещений по техническому паспорту БТИ (с разбивкой по этажам), общая площадь помещений (3266 кв. м), а также сведения о состоянии помещений (трещины в торговых залах, пятна сырости на стенах пожарной лестницы).

Дополнительным соглашением от 04.06.2009 стороны изложили в новой редакции пункт 3.2.1 договора, установив на период до 31.08.2009 размер постоянной части арендной платы в сумме 705 380 рублей; с 01.09.2009 к отношениям сторон применяется пункт 3.2.1 договора в первоначальной редакции (л. д. 32).

23 ноября 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым изложили в новой редакции пункт 1.1 договора (предмет договора); определили номера и общую площадь передаваемых в аренду помещений (2436,1 кв. м); установили обязанность арендатора в течение 7 календарных дней с даты предъявления арендодателем соответствующего требования освободить и возвратить арендодателю помещения N 1 — 7, N 15 — 19, расположенные на первом этаже нежилого здания (литера А); установили размер постоянной части арендной платы (600 тыс. рублей) на период с 01.01.2010 или с момента возврата арендатором помещений по 31.12.2010 включительно (л. д. 34).

Дополнительные соглашения от 04.06.2009 и от 23.11.2009 прошли процедуру государственной регистрации (л. д. 33, 37).

Актом от 30.04.2010 (подписан без замечаний) стороны зафиксировали возврат арендодателю нежилых помещений N 1 — 7, N 15 — 19 (л. д. 36).

Дополнительным соглашением от 26.11.2010 стороны внесли изменение в пункт 3.2.1 договора, установив на период с 01.12.2010 по 31.12.2010 размер постоянной части арендной платы в сумме 800 тыс. рублей (л. д. 94). Этим же соглашением стороны расторгли договор аренды N 26 с 31 декабря 2010 года, считая эту дату последним днем аренды (датой прекращения договора). Сведений о государственной регистрации дополнительное соглашение не содержит.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по своевременному возврату нежилых помещений, предприниматель обратился в арбитражный с иском о взыскании арендной платы за время просрочки возврата помещений (с 01.01.2011 по 06.02.2011).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что нежилые помещения переданы обществу в пользование с соблюдением правил, установленных статьей 655 Кодекса. Договор аренды от 25.12.2008 N 26 сторонами расторгнут с 31 декабря 2010 года дополнительным соглашением от 26.11.2010. Часть арендованного имущества (помещения N 1 — 7, N 15 — 19 площадью 829,9 кв. м) возвращена арендодателю по акту от 30.04.2010. Оставшиеся во владении общества нежилые помещения возвращены предпринимателю по акту приема-передачи от 27.01.2011. Расходы предпринимателя на коммунальные услуги документально не подтверждены, что исключает взыскание с общества переменной части арендной платы (117 304 рубля). С учетом изложенного суды пришли к выводу о необоснованности требований предпринимателя в части взыскания с общества постоянной части арендной платы (за период с 28.01.2011 по 06.02.2011) и переменной ее части (за 27 дней января 2011 года).

Решение и апелляционное постановление в части отказа в иске сторонами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

По правилам статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Читайте так же:  Материальное вознаграждение и материальная ответственность

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В статье 655 Кодекса закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Исследовав представленные в дело доказательства (переписку сторон, акты приема-передачи от 27.01.2011 и от 06.02.2011), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в порядке, предусмотренном статьей 655 Кодекса, помещения возвращены арендодателю 27 января 2011 года. Факт передачи помещений арендодателю ранее даты составления (подписания) акта о возврате имущества от 27.01.2011 (л. д. 77) обществом (арендатором) не подтвержден. Доказательства внесения платы за пользование предоставленным в аренду имуществом в полном объеме ответчик не представил. Поэтому судебные инстанции признали обоснованными требования предпринимателя о взыскании с обществ задолженности (за период с 01.01.2011 по 27.01.2011 ) в размере 476 549 рублей 61 копейки с учетом имеющейся по состоянию на 31.12.2010 переплаты (в сумме 46 031 рубль 04 копейки).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы после 06.01.2011 несостоятелен. Акт приема-передачи нежилых помещений от 06.01.2011, на который ссылается заявитель, предпринимателем не подписан. Судебные инстанции установили, что арендатор продолжал владеть (пользоваться) спорным имуществом до 27.01.2011 (производил демонтаж перегородок, штукатурку и покраску стен в местах примыкания демонтированных перегородок). Иные правовые основания владения нежилыми помещениями (в период до 27.01.2011) ответчиком не доказаны. С учетом норм статей 622 и 655 Кодекса и представленных в дело документов суды пришли к правильному выводу о необоснованности доводов общества о возврате нежилых помещений по акту от 06.01.2011.

Не принимается кассационной инстанцией и довод заявителя об отсутствии у него обязанности по внесению постоянной части арендной платы (за январь 2011 года) в связи с неправомерными действиями предпринимателя (уклонением его от принятия помещений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Кодекса).

По смыслу приведенной нормы предложенное кредитору исполнение должно быть надлежащим. Должник не отвечает перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Прекращение действия договора аренды в силу статьи 622 Кодекса влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором).

В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суды установили, что до 27.01.2011 (дата подписания акта о возврате помещений) общество (должник) владело и пользовалось спорным имуществом (приводило арендованное имущество в состояние, в котором оно находилось при заключении договора аренды). Следовательно, основания полагать обязательство должника (арендатора) по возврату помещений неисполненным (до указанной даты) следствие просрочки кредитора (арендодателя) отсутствуют.

При разрешении спора судебные инстанции представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 19.07.2012 N 4940).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А32-42877/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возврат арендной платы

Письмо Минфина России от 30 июня 2015 г

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) от 19.12.2014 N 506 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными органами Росимущества» ТУ Росимущества является администратором доходов федерального бюджета, подведомственным Росимуществу.

Арендная плата за пользование имуществом в период после прекращения договора аренды

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Поэтому арендодатель вправе предусмотреть в договоре условие о повышенном размере платы за пользование имуществом в этот период. Однако не рекомендуется помещать данное условие в раздел об ответственности, а также устанавливать повышенный размер арендной платы за каждый день просрочки возврата, поскольку в этом случае суд может признать такое условие соглашением о неустойке и уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возврат арендной платы

После истечения срока договор аренды был автоматически продлен на тот же срок по взаимному согласию сторон в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Еще на один срок арендатор продлевать договор не хотел и в устной форме до момента его истечения неоднократно сообщал арендодателю о своем нежелании далее арендовать помещение, предлагал оформить акт приема-передачи, однако арендодатель никак на это не реагировал. Арендатор освободил помещение, о чем уведомил арендодателя письмом. Также письмом арендатор сообщил, что не желает больше продолжать арендные отношения. Через некоторое время арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы с арендатора за время с момента истечения срока договора, мотивируя это отсутствием акта приема-передачи. Однако арендодатель сумел выиграть дело. Он доказал, что фактически помещением не пользовался, представил в суд копии писем, которые он отправлял арендодателю, а также письмо организации, осуществляющей техническую эксплуатацию здания, в котором подтверждалось, что помещение освобождено, опломбировано, ключи от него арендатором сданы (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.07 по делу № А43-4787/2006-41-137).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-3535

Между тем, вывод суда о том, что ценой предмета аукциона являлась цена права на заключение договора аренды, а не размер арендной платы, не соответствует требованиям закона. Также необоснованна ссылка суда на ст. 38.2 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок предоставлялся не для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а для индивидуального жилищного строительства.

Возврат арендной платы

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

Подлежит ли возврату сумма арендной платы за период, указанный арендатором

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Возврат арендной платы

“При возврате арендованного имущества арендатор обязуется передать арендодателю также полный комплект документов, перечисленных в п. _ настоящего договора. Кроме того, арендатор обязуется предоставить арендодателю заключение независимого эксперта о техническом состоянии имущества. Расходы по оплате услуг эксперта несет арендатор”.

Начисление арендной платы

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды. Буквально из этой нормы следует, что арендованное имущество подлежит возврату арендодателю непосредственно в день прекращения договора аренды. На это указывают и прочие положения ст. 622 ГК РФ, позволяющие арендодателю потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в случае несвоевременного возврата арендатором арендованного имущества.

Читайте так же:  Адвокат ленинградской области

Центр юридических правовых услуг — Все виды юридических услуг в Москве и Московской области

Актуальным в настоящее время является разрешение вопроса об излишне уплаченной сумме арендной платы застройщиком за использование земли, предоставленной под возведение многоквартирного жилого дома на праве долгосрочной аренды. После оформления и регистрации прав собственности на квартиры в этом доме, земля переходит в общую долевую собственность всех жильцов. В этом случае у застройщика прекращается обязанность уплачивать арендную плату за пользование землей, расположенной под зданием.

Коммунальные услуги в учете арендодателя

Такую позицию поддерживают и некоторые суды, которые полагают, что в данном случае нет реализации (арендодатель не оказывает коммунальные услуги). Но они делают еще один вывод: выставлять арендатору счет‑фактуру на сумму потребляемых им коммунальных услуг арендодатель не должен (Определение ВАС РФ от 29.01.2008 № 18186/07).

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.

Возврат арендной платы

«. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 17.04.2007 года N 59/160410, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 180 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 4-ый Сыромятнический пер., д. 1/8, стр. 6. Передача ответчику нежилых помещений произведена по акту приема-передачи от 17.04.2007 года.

Что делать если арендатор не вносит арендную плату

Также в самом договоре аренды может быть установлено право арендодателя на начисление штрафных санкций (неустойки). Наиболее разумным является начисление неустойки в случае наличия упущенной выгоды арендодателя. В таком случае последний имеет право требовать возмещения абсолютно всех убытков, понесённых в результате неправомерных действий нанимателя. К таким убыткам могут относиться упущенная выгода и другие виды прямых убытков.

Возврат арендной платы

В какой момент прекращаются арендные отношения, если стороны заключили соглашение? Если считать, что соглашение о расторжении зарегистрированного договора аренды подлежит госрегистрации, то надо признать, что соглашение вступает в силу только после регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Обеспечительный или гарантийный платеж по договору аренды

Обеспечительный платеж — понятие новое для ГК РФ, введенное в него только с 01.06.2015 (закон «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Смысл его заключается во внесении 1-й из сторон договора в пользу 2-й стороны некоторой суммы денежных средств, которая при создании обстоятельств нарушения денежных обязательств перед 2-й стороной будет засчитана в счет их погашения (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Может иметь место замена вносимых в обязательство денежных средств ценными бумагами или вещами (ст. 381.2 ГК РФ).

Особенности налогового учета арендной платы и убытков, взысканных с арендатора по решению суда

Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»

Случаи, когда арендаторы не желают добровольно оставлять занимаемое ими помещение, не так уж и редки. Обычно решать подобные проблемы собственнику приходится в суде. Однако после удачного завершения дела арендодатель сталкивается с новым вопросом: как учесть полученные средства в целях налогообложения прибыли? (Письмо Министерства финансов РФ от 14.11.11 № 03-03-06/1/753).

Нехороший арендатор

Как следует из комментируемого письма, одним из основных видов деятельности общества является передача в аренду нежилых помещений. Одним из арендаторов были допущены настолько серьезные нарушения, что арендодатель предпочел расторгнуть заключенный с ним договор. В свою очередь арендатор отказался по-кинуть занимаемые помещения. Договор был расторгнут еще в январе, но даже в мае он продолжал их незаконно удерживать

Арендодатель обратился в суд с требованием о принудительном выселении арендатора и взыскании арендной платы за все время, пока он удерживал помещения. Арбитражный суд удовлетворил предъявленные требования.

Как предусмотрено в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не вернул арендованное имущество или вернул несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если же такая плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка (проценты), убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду относятся к вне-реализационным доходам, если они не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 «Доходы от реализации» НК РФ.

В рассмотренном случае сдача недвижимости в аренду является для налогоплательщика одним из основных видов деятельности. Следовательно, суммы, получаемые им от такой деятельности, учитывают как доходы от реализации.

А вот с учетом доходов в виде арендной платы за период просрочки возврата арендованного помещения и взысканных убытков не все так просто.

Официальная позиция

Похожую ситуацию Минфин России уже рассматривал в письме от 21.01.11 № 03-03-06/1/20. Правда, в нем речь шла не о классической аренде, а о финансовой (лизинге).

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Минфин России посчитал, что полученные суммы должны отражаться в налоговом учете на основании -пункта 3 статьи 250 НК РФ как внереализационные доходы — в виде признанных должником или подлежащих уплате должником по решению суда, вступившему в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков.

Таким образом, специалисты финансового ведомства отнесли суммы взысканных лизинговых платежей за время просрочки к возмещению убытков.

Похожие разъяснения содержатся и в комментируемом письме.

Вместе с тем ответ Минфина России составлен таким образом, что не дает четкого ответа на поставленный вопрос.

Сначала в комментируемом письме приведены ссылки на пункты 4 и 3 статьи 250 НК РФ. После чего сказано, что в случае взыскания в судебном порядке с арендатора суммы убытков, причиненных существенными нарушениями условий договора аренды, арендодатель включает указанную сумму, подлежащую уплате на основании решения суда, в состав доходов. При этом уточняется, что, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, такие доходы признаются на дату вступления в законную силу решения суда. Отсюда можно сделать вывод, что речь идет о внереализационных доходах, но не ясно, учитывается арендная плата за время просрочки как возмещение убытков (п. 3 ст. 250 НК РФ) или отдельно от них (п. 4 ст. 250 НК РФ).

Возражения

Сомнения налогоплательщика, обратившегося за разъяснениями в Минфин России, вызваны тем, что суды не квалифицируют арендную плату за время просрочки как возмещение арендодателю убытков.

Так, в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 (далее – информационное письмо № 66) сказано, что в силу закона расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Оно будет прекращено только после исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поэтому с арендатора за все время просрочки возврата взыскивается арендная плата, установленная договором аренды.

Из пункта 39 информационного письма № 66 также следует, что взыскиваемые суммы арендной платы за время просрочки возврата имущества – это только понуждение арендатора к выполнению им своих обязанностей по оплате аренды. Суд отметил, что норма части 2 статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, что арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был бы поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Получается, что арендодатель и после прекращения действия договора аренды должен отражать возникновение задолженности арендатора по внесению арендной платы до момента возврата переданного в аренду имущества.

В нашем случае взыскиваемая с арендатора по решению суда арендная плата за период удержания имущества для арендодателя будет признаваться доходом от реализации, а не внереализационным доходом. А суммы убытков, причиненных существенными нарушениями условий договора аренды, взысканные сверх такой арендной платы, арендодатель включает во внереализационные доходы на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ.

Читайте так же:

  • Кто имеет право требовать паспорт для проверки Ваши права. Кто и когда может потребовать "предъявить документы" В каких случаях у вас могут проверить документы и как это должно происходить, выяснил Sobesednik.ru. Проверка документов сотрудниками полиции – ситуация в наши дни достаточно привычная. И все же для любого гражданина она […]
  • Приказ на списание тмц в результате инвентаризации Приказ на списание тмц в результате инвентаризации Бухгалтерский учет На основании п. 13 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99) расходы, возникающие как последствия чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии и тому подобного), […]
  • Приказ 91 минфина ПРИКАЗ Минфина РФ от 01.04.2003 N 91 (ред. от 13.11.2003) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД" Во исполнение статей 108 и 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", Постановлений Правительства […]
  • Налоговая декларация по земельному налогу на 2019 г Декларация по земельному налогу за 2018 г. Раздел обновлен 22 февраля 2019 г. Внимание! Форму декларации обновили Декларация по земельному налогу: кто сдает Представлять декларацию по земельному налогу должны организации, обладающие земельным участком (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 398 НК […]
  • Журавленко учебное пособие А.л журавлева социальная психология учебное пособие Социальная психология. Под ред. Журавлева А.Л. Содержание учебного пособия базируется на микросоциальном подходе к анализу социально-психологических явлений, поэтому основной вектор изложения материала строится от социальной […]