Меню

Срок привлечения к административной ответственности по ст 2025

Срок давности по делу об уплате автомобилистом штрафа составляет три месяца, а не один год

Мировой судья, в чьем производстве находились дела о предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административном правонарушении (неуплата штрафа в срок), придя к выводу о том, что часть 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» во взаимосвязи с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежащие применению в рассматриваемых им делах, не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца или 1 год) за неуплату административного штрафа в отведенное время и противоречат Конституции РФ, производство по указанным делам приостановил и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этих законоположений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении 3 месяцев) со дня его совершения. Для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения этого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Конституционный Суд РФ определил, в частности, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа — без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями КоАП РФ, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства — институты государственной власти. В свою очередь, статья 20.25 данного Кодекса предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т.е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Таким образом, нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в отведенное время), к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Соответственно, как указал Суд, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отсутствует.

Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 2323-О “По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края, установил:

1. В силу части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП Российской Федерации предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом; его совершение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края, в чьем производстве находятся два дела о предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации административном правонарушении, — в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» и в отношении гражданина Р.С. Комогорцева, придя к выводу о том, что часть 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежащие применению в данных делах, не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца или один год) за неуплату административного штрафа в отведенное время и тем самым противоречат статьям 18, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, постановлениями от 29 мая 2014 года производство по указанным делам приостановил и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этих законоположений.

2. Срок давности привлечения к административной ответственности — это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен — руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть третья) и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина — создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица — как физические, так и юридические — в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П).

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В частности, названный Федеральный закон устанавливает порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства (глава 5), определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве (глава 6), исполнительные действия и меры принудительного исполнения (глава 7), порядок обращения взыскания на имущество должника (глава 8), сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (глава 18).

Читайте так же:  Договор соинвестирования строительства

Что касается Федерального закона «О судебных приставах», то он определяет специальный правовой статус судебных приставов — должностных лиц, на которых возложена в том числе задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц (статья 1).

2.2. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

Таким образом, в нормативно определенном понимании законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с нормами, устанавливающими административную ответственность за совершение тех или иных административных правонарушений, также предусматривает порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, пункты 3 и 5 части 1 статьи 1.3). При этом помимо общих положений, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), данный Кодекс устанавливает конкретные правила исполнения отдельных видов административных наказаний (глава 32), причем исполнение некоторых видов административных наказаний предусматривает обязательное участие судебного пристава-исполнителя. Речь идет о таких видах наказания, как конфискация вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, административное приостановление деятельности, обязательные работы.

Ряд норм раздела V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» этого Кодекса являются комплексными и относятся как к законодательству об административных правонарушениях, так и к законодательству об исполнительном производстве.

2.3. Что касается постановления о назначении административного штрафа, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из необходимости его добровольного исполнения (без участия судебного пристава-исполнителя). По общему правилу, предусмотренному частью 1 его статьи 32.2, административный штраф должен быть добровольно уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Другие нормы этой статьи также направлены на установление гарантий добросовестного исполнения лицами возложенной на них обязанности.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа — без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, когда административный штраф не погашен по постановлению, вынесенному судьей (пункт 12 части 5 статьи 28.3, часть 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации). Само по себе привлечение к административной ответственности за данное правонарушение хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

2.4. За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава», 17.8.1 «Незаконное использование слов «судебный пристав», «пристав» и образованных на их основе словосочетаний», 17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» и 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства — институты государственной власти (глава 17). В то же время статья 20.25 данного Кодекса предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т.е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел указанной категории (письмо от 21 августа 2014 года № З-ВС-3556/14).

Следовательно, нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации (неуплата административного штрафа в отведенное время), к нарушениям законодательства об исполнительном производстве по смыслу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать запрос мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Обзор документа

В силу КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, — 3 месяцев) со дня его совершения. Для отдельных правонарушений предусмотрен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении 1 года.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного в установленный срок.

Мировой судья обратился с запросом о проверке конституционности этих положений КоАП РФ. По его мнению, они не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок (3 месяца или 1 год).

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц. Такая ответственность призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа — без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что судебные приставы возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, когда административный штраф не погашен по постановлению, вынесенному судьей. Само по себе привлечение к административной ответственности за данное правонарушение хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства.

Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена нормами, которые размещены в главе 17 КоАП РФ (объект посягательства — институты госвласти). А ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т. е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Следовательно, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности неуплата административного штрафа в отведенное время (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Срок привлечения к административной ответственности по ст 2025

Срок давности привлечения к ответственности за неуплату штрафа вовремя – три месяца

КС РФ разъяснил возникшую неоднозначность в определении срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца или 1 год) за неуплату административного штрафа в установленное время ).

Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(официально опубликовано 17.11.2014)

КС РФ разъяснил возникшую неоднозначность в определении срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца или 1 год) за неуплату административного штрафа в установленное время ).

Читайте так же:  Купить гараж собственность

Как указал КС РФ, неуплата административного штрафа в отведенный срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве по смыслу ч. 1 ) ст. 4.5 КоАП РФ.

Это означает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, а не год (как для нарушений законодательства об исполнительном производстве). После истечения трехмесячного срока лицо уже нельзя будет привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вывод КС РФ основан, в частности, на том, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемой ситуации не имеет значения тот факт, что судебные приставы-исполнители возбуждают дела о правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: не погашен административный штраф, который наложен по постановлению, вынесенному судьей (п. 12 ч. 5 ст. 28.3, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). В данном случае речь не идет о применении особых процедур исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях и действующих на основе соответствующего законодательства, а не законодательства об исполнительном производстве.

В настоящее время большинство судов придерживаются мнения, что срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа вовремя составляет три месяца (см. следующие судебные акты). Однако в судебной практике можно обнаружить подход, согласно которому такой срок равен одному году (см., например, Постановление Забайкальского краевого суда от 16.07.2014 по делу N 7-184-2014).

Срок привлечения к административной ответственности по ст 2025

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста —

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест , предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 20.25 КоАП РФ, судебная практика применения

Ответственность по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения (позиция ВС РФ):

«Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?

Ответ: …Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ . В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ » («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

За уклонение от исполнения наказания в виде обязательных работ лицо может привлекаться к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ неограниченное число раз в течении срока его отбывания (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 2. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, в случае, если такое лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме?

Ответ: …объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ» («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, извлечение)

Неуплата штрафа, наложенного по ст. 20.25 КоАП РФ влечет новый штраф по данной статье за самостоятельный, новый состав правонарушения

Вопрос 3. Возможно ли привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лица, ранее подвергнутого административному наказанию за неуплату административного штрафа по указанной норме?

Читайте так же:  Уралсиб отзывы клиентов осаго

Ответ: ..Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа .

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, извлечение)

Подсудность дел о правонарушении по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 8. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенных иностранными гражданами?

Ответ: …По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, извлечение)

tattoo-boy › Блог › Срок давности по ст. 20.25 КоАП РФ

Хочу подробно рассказать для всех про применение ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в срок).

Итак, как мы знаем, все автомобилисты обязаны оплатить постановление об административном правонарушении в течении 60 дней с момента вступления его в законную силу (+ 10 дней к дате вынесения постановления) как говорится в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, если же не сделать этого, то сотрудники ГИБДД могут применить в отношении водителя ч.1 ст. 20.25 — привлечь к ответственности в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
При остановке авто сотрудник ГИБДД в случае негативного общения сообщает, что сейчас проверит по неоплаченным штрафам и если есть неоплаченные штрафы, то поедешь на 15 суток)) Но сотрудники ГИБДД такие сотрудники.
Административный арест на срок до 15 суток не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

А теперь самый главный момент, есть срок, по истечении которого, если вы не попались сотрудникам ГИБДД с неоплаченным штрафом, он не может привлечь вас к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существует Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Согласно этому постановлению определено, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, а не год (как для нарушений законодательства об исполнительном производстве). После истечения трехмесячного срока лицо уже нельзя будет привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, если вы не оплатили штраф в установленные законом 60 дней и прошло еще 3 месяца с этой даты, после этого сотрудник ГИБДД может потратить чернила, свое время и бланк протокола, но оштрафованы по ст. 20.25 КоАП РФ вы не будете, помните это. Но я рекомендую оплачивать штрафы своевременно и хотя бы раз в месяц проверять себя через сайт ГИБДД и банк данных ФССП, дабы не попасть в неприятную ситуацию. Жмем лайки и репосты и не нарушаем)

Срок давности для привлечения к ответственности за неуплату штрафа не может быть больше трех месяцев

КС РФ утвердил «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» (далее – Обзор), посвященный наиболее важным решениям.

Обзор состоит из четырех частей:

  • конституционные основы публичного права;
  • конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты;
  • конституционные основы частного права;
  • конституционные основы уголовной юстиции.

В частности, в Обзоре приводится описание дела с разъяснением применения положений ч. 1 ст. 4.5 (о давности привлечения к административной ответственности) и ст. 20.25 (об уклонении от исполнения административного наказания) КоАП РФ.

Общий срок привлечения к административной ответственности – два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца) со дня его совершения. Для отдельных правонарушений установлен увеличенный срок. В частности, по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве он составляет один год. Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение – неуплата административного штрафа в установленный законом срок. При этом КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, осуществляется судебными приставами, но не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. Тем самым, эта мера не является принудительным исполнением судебного акта и актов органов и должностных лиц. Оснований относить правонарушение в виде неуплаты административного штрафа в отведенное время, (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) к нарушениям законодательства об исполнительном производстве нет. Значит, применяется общий срок привлечения к ответственности (п. 3 Обзора, Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2323-О).

Это удобно: чтобы быть в курсе новостей сайта ЭЖ подпишитесь на нашу рассылку

Читайте так же:

  • Военная пенсия в рб Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2018 г.- 01.10.2019 г. с учетом увеличения с 01.01.2018 г. Предложения Минфина РФ об увеличении минимальной выслуги до 25 лет, необходимой для назначения "военной пенсии" и комментарий к ним смотреть здесь=> Онлайн калькулятор (ПРОЕКТ) […]
  • Нк пошлина лицензии Нк пошлина лицензии За предоставление (выдачу) (продлении срока действия, переоформлении либо выдаче дубликата) лицензии на частную охранную деятельность должна уплачиваться государственная пошлина. Ее размер определяется пп. 92 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и […]
  • Мировой суд г Нижнего тагила Суды Нижнего Тагила 1. Дзержинский районный суд на ул. Окунева, 40 Адрес: Свердловская обл., Нижний Тагил г., ул. Окунева, 40 Телефон: +7 (3435) 33-40-51 Режим работы: пн-пт 08:30-17:30, перерыв 13:00-14:00 2. Пригородный районный суд на ул. Карла Маркса, 3а Адрес: Свердловская обл., […]
  • Гражданский кодекс деловая репутация Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой […]
  • Смена поручителей на залог Поручитель для получения кредита в Сбербанке - особенности работы с поручителями Кто такой поручитель по кредиту? Сколько нужно поручителей для получения кредита? Число поручителей по кредиту зависит от суммы выдаваемого займа. При особо крупных его размерах может еще потребоваться и […]