Меню

Договор поручительства к договору залога

Договор поручительства с залогом — составление и использование

Для максимальной гарантии исполнения денежных обязательств может оформляться договор или соглашение о поручительстве. По условиям договора, поручитель гарантирует полное или частичное погашение обязательств, если они не будут выполнены основным должников.

Дополнительным средством обеспечения обязательств будет выступать залог, при котором нарушение сроков возврата денег дает право обратить взыскание на заложенное имущество.

Нормативное регулирование

Поручительство и залог рассматриваются как самостоятельные способы обеспечения обязательств, которыми сопровождается совершение гражданских сделок (например, купля-продажа, поставка и т.д.). При обычных условиях, гарантии в пользу кредитора устанавливаются по отдельным договорам поручительства или залога. Применение их комбинированной формы может представлять проблему, ввиду разнородности предмета регулирования.

При составлении договора поручительства (ДП) с элементами залога необходимо руководствоваться следующими нормативными актами:

  • ГК РФ – содержит общие правила совершения сделок, а также установления обеспечительных мер;
  • Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»;
  • Федеральный закон № 218-ФЗ – регламентирует порядок регистрации обременений (залога) на недвижимое имущество;
  • иные нормативные и подзаконные акты.

Для оформления поручительства ГК РФ предусматривает требование о соблюдении письменной формы договора. В противном случае соглашение будет считаться недействительным.

Поручительство подразумевает возникновение следующих последствий:

  • если должник несвоевременно исполняет свои денежные обязательства, кредитор вправе предъявить требования к поручителю;
  • размер требований к поручителю будет ограничен договором – допускается полное или частичное обеспечение;
  • поручитель вправе в любой момент исполнить обязательства должника, после чего приобретает право регрессного требования.

ДП не нуждается в дополнительной регистрации, за исключением случаев использования недвижимости в качестве залога.

Что может быть залогом

Если контрагенты договорились использовать для обеспечения обязательств залог, они должны определить его состав. Предметом залога могут выступать следующие объекты:

  • движимое имущество – дорогостоящее оборудование, бытовая и компьютерная техника, и т.д.;
  • драгоценности, ювелирные изделия, и т.д.;
  • недвижимость – квартиры, частные дома, земельные наделы, коммерческая недвижимость, объекты незавершенного строительства;
  • автотранспорт – легковые и грузовые автомобили, спецтехника, и т.д.

При составлении соглашения о залоге стороны должны согласовать его стоимость. Как правило, для установления объективной рыночной стоимости нужно обратиться к независимому оценщику, имеющему квалификационный аттестат и допуск СРО. Определение цены происходит на основании документов и фактического обследования предмета залога, после чего проводится расчет.

Таким образом, предметом залога может выступать индивидуально определенное имущество (объекты, вещи, партия продукции и т.д.).

Установление залога на имущество влечет следующие последствия:

  • при нарушении денежных обязательств основным должником, поручителю предъявляется требование в пределах договора поручительства;
  • если поручитель отказывается выполнить свои обязательства, кредитор может взыскать сумму задолженности в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на залог;
  • если движимое имущество было передано кредитору на период действия денежных обязательств, оно может удерживаться до полного погашения долга.

При нарушении обязательств заложенное имущество не передается в собственность кредитора, если на это отсутствует согласие всех сторон. При обращении взыскания на предмет залога нужно учитывать, что арест и последующая реализация имущества допускается только по актам суда и службы ФССП. Если у должника и поручителя существуют долги перед иными лицами, за счет заложенного имущества происходит расчет с залогодержателем, а остаток средств будет передан для погашения иных просроченных обязательств.

Залог на недвижимость подлежит регистрации в службе Росреестра, о чем собственник (поручитель) получит выписку из ЕГРН с соответствующей записью. Залогодержателем будет выступать кредитор, а снятие залога возможно только при полном исполнении обязательств, либо при досрочном прекращении поручительства. Продажа заложенного объекта недвижимости не допускается без согласия залогодержателя.

Особенности при взыскании долга по договору поручительства и по договору залога — тема данного видео:

Составление договора поручительства с элементами залога

Если сторонам необходимо составить договор поручительства с элементами залога, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ. Поскольку в одном договоре нужно учесть правила совершения сразу двух гражданских сделок, целесообразно обратиться за помощью к опытному юристу. При заполнении бланка договора нужно предусмотреть следующие пункты:

  • дата и место составления документа;
  • подробные реквизиты всех участников сделки – кредитора, должника, поручителя;
  • описание денежного обязательства, для обеспечения которого предусматривается поручительство и залог – сумма обязательства, срок и порядок исполнения, размер штрафных санкций;
  • порядок привлечения к ответственности поручителя – срок рассмотрения требования, правила обращения взыскания на заложенное имущество, и т.д.;
  • описание предмета залога – указываются сведения из правоустанавливающих документов (выписка ЕГРН, свидетельство о регистрации ТС, и т.д.), характеристики вещи или предмета;
  • денежная оценка заложенного имущества – указывается по соглашению сторон, либо на основании отчета независимого оценщика;
  • порядок страхования предмета залога (виды страховки, сумма страхового покрытия и т.д.);
  • порядок регистрации залога и/или фактической передачи имущества кредитору на весь период денежного обязательства;
  • условия обращения взыскания на предмет залога;
  • порядок несения расходов на регистрацию залога, реализацию заложенного имущества, его хранение и т.д.;
  • правила хранения заложенного имущества, если по условиям договора оно передается залогодержателю;
  • виды и размер штрафных санкций, которые могут применяться к поручителю и кредитору (например, за нарушение правил хранение предмета залога и его повреждение).

Как составить договор поручительства с обременением?

Добрый вечер уважаемые юристы! Я дала в долг деньги и моя заемщица на данный момент не может огасить займ. За нее готова поручиться сестра с обеспечительным залогом в виде квартиры. Какой договор нужно составить ,чтобы обеспечить обременение залога и таким образом надеяться на возврат долга?

Прошу подробно описать.

Ответы юристов (4)

Если сестра поручается так, что сама будет вносить платежи за заемщика плюс дает залог-квартиру, то нужны два договора:

Основное требование ГК РФ к договору поручительства одно — письменная форма:

ГК РФ Статья 362. Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Залог квартиры должен быть зарегистрирован в Росреестре:

ГК РФ Статья 339.1. Государственная регистрация и учет залога

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:
1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В принципе, эти два договора можно объединить и сделать один смешанный.

Если сестра поручается в смысле просто предоставляет квартиру в залог, то тут нужен один договор залога.

Закон допускает обеспечивать исполнение обязательства залогом имущества другого человека:

ГК РФ Статья 335. Залогодатель

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 — 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Не совсем понятно, что требуется подробно описать. Каждый договор индивидуален и делается под конкретную ситуацию, тем более на кону недвижимое имущество.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Людмила! Дополню ответ коллеги. Договор залога (ипотеки) недвижимости подлежит государственной регистрации иначе он будет недействительным. Согласно статьи 9.1

Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 03.07.2016)
«Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1.Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления
одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной
регистрации.(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13
настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации
(в случае, если федеральным законом установлено требование о
государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об
ипотеке.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2.Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента
его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом
установлено требование о государственной регистрации договора об
ипотеке).
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Также добавлю, что на практике Росреестр может отказать в регистрации такого договора. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции признавали такой отказ неправомерным.Пример из судебной практики:

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством.

Поручитель (залогодержатель) и заемщик (залогодатель) подписали
договор залога под обеспечение поручительства. В соответствии с ним
залогодержатель обязался как поручитель исполнить обязательства
залогодателя как заемщика по кредитному договору. В обеспечение
исполнения регрессных требований залогодержателя, перешедших к нему в
случае исполнения обязательств по кредитному договору и договору
поручительства, залогодатель передал ему в залог свою квартиру.

В госрегистрации указанного договора залога было отказано.

Кассационная инстанция, как и нижестоящие суды, признала такой отказ неправомерным.Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в т. ч.
основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре,
причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут
в будущем, при условии, что стороны договорятся о размере обеспечения
залогом таких требований.

В силу ГК РФ исполнение поручителем обязательства должника является
основанием для перехода к нему прав кредитора в долговом обязательстве,
которое продолжает существовать.

Законодательством не предусмотрен запрет на обеспечение залогом
обязательств, вытекающих из договора поручительства. Т. е. договор, в
соответствии с которым обеспечиваемое ипотекой обязательство в полном
объеме не возникло у сторон на дату его подписания, не противоречит
законодательству.

Договор залога содержал сведения о предмете залога, обеспечиваемом
обязательстве с указанием его суммы и срока возврата, в т. ч. путем
ссылок на договор поручительства и кредитный договор. Сторонами
согласованы все существенные условия, относящиеся к обеспеченному
ипотекой обязательству.

Регистрирующий орган мог установить существо обеспечиваемого
обязательства. В связи с чем основания для отказа в госрегистрации
договора залога отсутствовали.

Уважаемая Людмила! В данный момент у вас нет никакого залога. В случае, если получится сменить поручителя — возможно потребуется оформление ипотеки.

Вам необходимо оформить смену поручителя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор залога и поручительства

Типовые образцы договоров залога и поручительства

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Читайте так же:  Оформить микрозайм по интернету

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Скачать типовые образцы договора залога и поручительства можно по ссылкам ниже

Залог и поручительство как виды обеспечения исполнения обязательств

Говоря о залоге и поручительстве как видах обеспечения исполнения обязательств и проводя их, насколько это возможно, сравнительную характеристику, необходимо в первую очередь разобраться с самим термином «обеспечения исполнения обязательств», а также выделить критерии сравнения (родовые признаки) видов, т.е. мер такого обеспечения.

Гражданское законодательство России не знает легального определения обеспечения исполнения обязательств, ч. 1 ст. 329 ГК РФ только перечисляет известные российскому законодательству виды такого обеспечения, а в научной литературе высказываются различные точки зрения. Существуют определения более «бытового» характера, одинаково далекие как от юридической науки, так и от практики . Однако для целей практического правоприменения, с точки зрения автора настоящей статьи, можно использовать определение, которое дает сборник словарей «OnlineDics.ru» — краткое и в то же время емкое и точное. Оно звучит следующим образом: «Обеспечение Исполнения Обязательств — в гражданском праве специальные меры имущественного характера, побуждающие стороны к точному и реальному исполнению обязательств» .

Каким бы, однако не было, определение института обеспечения, важно отметить, что в этот институт объединяется ряд альтернативных мер, не вполне однородных не только в части сущности, но и в части цели применения. Б. М. Гонгало отмечает, что «…Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств» , в связи с чем указывается на условность наименования «обеспечение исполнения обязательств», и предлагается наименование «обеспечение обязательств» . Справедливости ради, стоит, однако, отметить, что это скорее «возвращение к корням», чем вновь предлагаемый термин, так как дореволюционная цивилистика использовала именно его.

Определяя и рассматривая залог и поручительство как виды (меры) обеспечения, необходимо отметить следующее: не все конкретные виды обеспечения исполнения обязательств имеют легальные определения (удержание, поручительство), и в этой части, по всей видимости, подразумеваются законодательством как сами собой разумеющиеся. О поручительстве как о понятии законодатель ничего не говорит, указывая лишь порождаемый этим явлением договор поручительства (ст. 361 ГК РФ): «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Б. М. Гонгало определяет поручительство как «обязательство поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) денежную сумму при неисправности последнего».

Фактическое отсутствие легального определение в тексте Гражданского кодекса относится и к залогу – ст. 334 ГК РФ, хотя и имеет указывающий на обратное титул «Понятие и основания возникновение залога», по факту, раскрывает только сущность права кредитора получить удовлетворение из за или счет заложенного имущества неисправного должника. Легальное определение залога, дает, однако всё ещё в части действующий Закон РФ 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». Это определение звучит так: «Залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом» (ст. 1). Эта статья не входит в противоречие с § 3 гл. 23 части первой ГК РФ, и потому подлежит применению.

Столь разное отношение законодателя к определению этих мер не вполне ясно, учитывая, что это – хорошо разработанная область цивилистики. Сами же меры обеспечения исполнения обязательств (кроме залога и банковской гарантии) восходят корнями к древнейшим институтам обычного права, а залог и прообразы банковской гарантии – к античному времени .

От определения необходимо перейти к договорам соответственно залога и поручительства. В обоих случаях законодательством предусмотрена письменная форма таких договором (ч. 2 ст. 339, ст. 362 ГК РФ), нарушение которой влечет их недействительность. Договор об ипотеке, кроме того, подлежит регистрации в установленном порядке (ч. 3 ст. 339), а договор о залоге имущества или прав на имущество в обеспечение договора, который должен быть нотариально заверен – подлежит нотариальному заверению.

Что касается содержания таких договоров, необходимо отметить ряд особенностей, присущих каждому из них.

Договор поручительства, исходя из его характеристики, данной Гражданским кодексом РФ, содержит только обязанность поручителя оплатить кредитору должника сумму долга последнего. Причем такое исполнение не будет являться оплатой долга за должника, а собственной обязанностью поручителя . Показательно, что, это по сути, этим и ограничивается договор поручительства как правовая единица, так как каких-либо иных прав или обязанностей у его сторон он не порождает .

Б. М. Гонгало отмечает, что, исходя из этого, конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки под отлагательным условием , которое может и не наступить, и, таким образом, договор не породит никаких правовых последствий ни для кредитора, ни для поручителя. Однако это вовсе не означает, что между ними в этом случае не существует никаких правоотношений, так как сам факт заключения договора указывает на обратное, не говоря уже о том, что сам такой договор зачастую является фактически необходимым условием возникновения основного обязательства . Кроме этого, на наличие таких отношений указывает правило ч. 3 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства при отказе кредитора принять исполнение от должника или его поручителя. В. В. Витрянский усматривает в этом право поручителя исполнить обязательство за должника и корреспондирующей ему обязанности кредитора принять такое исполнение.

Что же касается пределов ответственности поручителя, то нынешнее законодательство ограничивает его не только размером обязательства, но и возмещением иных убытков кредитора. ГК РСФСР (ст. 204) почти дословно повторял это правило. Поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, если только договором не установлена субсидиарная ответственность поручителя. Это обстоятельство ещё раз указывает на самостоятельный характер обязательства поручителя перед кредитором.

Вопрос о том, является ли договор поручительства возмездным, или же нет, в литературе освещается по-разному. С точки зрения автора настоящей статьи, его всё же следует считать безвозмездным, так как поручитель берет на себя определенное обязательство, ничего не получая взамен.

Отдельно стоит остановиться и на субъектном составе договора поручительства. В таком договоре в качестве сторон всегда участвуют одна из сторон основного обязательства (кредитор) и третье по отношению к основному обязательству лицо (поручитель).

Говоря о договоре залога, что он регулируется не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ «О залоге» в части, не противоречащей кодексу, что, однако, не создает параллельного регулирования залоговых правоотношений. Ипотека, как залог недвижимости, а также отношения, связанные с ней, регулируются Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Последнее, однако, не означает приоритета норм Федерального закона «Об ипотеке» над положениями Гражданского кодекса РФ, на мысль о котором наводит перенесение положений кодекса в закон и «кодексная» конструкция последнего. Ипотека, при всей своей специфичности является видом залога, и поэтому общие положения о залоге применяются и к ней.

Субъектный состав договора залога – залогодержатель и залогодатель. И если первым всегда выступает кредитор по основному обязательству, то вторым – обычно должник по нему же. Однако залогодателем может быть и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ). В этом случае залог приобретает определенное сущностное сходство с поручительством. Закон дает недвусмысленный перечень возможных залогодателей – это либо собственник имущества, либо лицо, которому он предоставлено на праве хозяйственного ведения. Ряд авторов полагает также, что к ним в силу положений ст. 297 ГК РФ можно добавить казенное предприятие при наличии согласия собственника его имущества. В этой же связи часто упоминаются и учреждения – бюджетные и автономные — при соблюдении ими условий ряда условий – учреждению должно быть предоставлено право вести приносящую прибыль деятельность, и закладываемое имущество должно быть получено в результате такой деятельности и учитываться на отдельном балансе. По мнению Ю.К.Толстого, «по-видимому, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, ни в режим права хозяйственного ведения».

Предметом залога может быть всякое имущество , за изъятием исключений, установленных ч. 1 ст. 336 ГК РФ.

Говоря об основаниях возникновения залога и поручительства, необходимо сказать, что в обоих случаях таким основанием будет являться юридический факт возникновения основного обязательства, на обеспечение которого направлена конкретная мера. Однако, эти два события могут быть разнесены во времени, и обеспечение может возникнуть и после возникновения основного обязательства, но никогда – наоборот. Залог, кроме того, может возникать и в силу закона (напр., в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ). В соответствии с правилом о следовании принадлежности судьбе главной вещи, на все принадлежности заложенной вещи также будут распространяться залоговые правоотношения, если иное не установлено договором залога. Плоды и иная продукция, полученная с помощью заложенной вещи, предметом залога, по общему правилу, напротив, не является.

Отдельно стоит вопрос о том, могут ли являться предметом залога деньги. Здесь позиции авторов разнятся. По одной точке зрения, это возможно, по другой – категорически нет. С точки зрения автора настоящей статьи, закон предусматривает под предметом залога любые вещи, в том числе потребляемые, какими и являются деньги, ввиду чего они могут быть предметом залога. Такое положение вещей существовало и в римском праве.

При определении категории договора залога последний часто раскрывается через правило продажи заложенного имущества при неисправности должника. Однако это не совсем верно: закон не имеет строго ориентации на продажу такого имущества, допуская возможность кредитора оставить его в оговоренных случаях за собой. Кроме того, существует ряд условий, при наличии которых даже нарушение должником условий обязательства не влечет обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ): если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге или период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Читайте так же:  Требования к качеству оконных проемов

Предмет залога в силу правила ч. 1 ст. 346 ГК РФ может быть заменен, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 342 ГК РФ одна и та же вещь может передаваться в залог по нескольким договорам (такой залог именуется последующим).

Переходя от содержания договоров поручительства и залога к цели применения данных мер обеспечения исполнения обязательства, необходимо указать следующее.

Развивая мысль о неоднородности мер обеспечения, Б. М. Гонгало указывает, что все известные российскому законодательству виды обеспечения исполнения обязательств можно разделить на группы в зависимости от целей, с которыми они применяются. Таких групп выделяется три:

  1. Меры, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, задаток);
  2. Меры, обеспечивающие защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником (поручительство, банковская гарантия);
  3. Меры, обеспечивающие исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника (залог, удержание).

Исходя из этого, очевидно, что залог и поручительство, как меры, направлены на достижение различных целей. Поручительство как мера обеспечения исполнения обязательства само по себе экономически и юридически не стимулирует должника к его исполнению, так как при внесении суммы долга поручителем не наносит самому должнику экономического ущерба (здесь, разумеется, не учитывается право регрессного иска поручителя к должнику после исполнения первым обязательства). Залог же, напротив, помогает решать двойственную задачу: с одной стороны, он стимулирует должника к исполнению, так как в противном случае он теряет выделенную в залог часть своего имущества, с другой стороны, защищает интересы кредитора. Вероятно, именно этим обстоятельствам обусловлена популярность залога как меры обеспечения самых разных обязательств, также распространенность обычных институтов, которые также носят название залога, что является некорректным . При этом, они, безусловно, регулируются нормами гражданского права, и к ним в ряде случаев возможно применения законодательства о залоге по аналогии.

Наконец, стоит остановиться на области применения данных мер. Залог является одной из наиболее распространенных мер обеспечения исполнения обязательств, и поэтому чрезвычайно широко применяется. Что касается поручительства, то в отношении него бытует мнение о том, что оно может применяться только в денежных обязательствах . Однако это не так. Анализ правил о поручительстве, установленных ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, позволяет установить, что основанием обязанности поручителя уплатить деньги является неисполнение должником своего обязательства, без оговорок о том, какого именно.

Таким образом, и залог, и поручительство являются универсальными мерами, которые могут быть применены к широкому кругу типов обязательств.

Договор поручительства к договору залога

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2011 г. N Ф08-4129/11 по делу N А53-18292/2010 (ключевые темы: договор поручительства — залог — кредитный договор — ипотека — реестр требований кредиторов)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2011 г. N Ф08-4129/11 по делу N А53-18292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора — общества с ограниченной ответственность «Югагропромсервис» (ИНН 6164062222, ОГРН 1026103303478) — Грядуновой Т.И. (доверенность от 17.03.2011, ордер от 19.07.2011), от конкурсного кредитора — открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) — Уколовой А.Н. (доверенность от 07.12.2010), в отсутствие должника — общества с ограниченной ответственность «Рапо-Дон» (ИНН 6167035700, ОГРН 1026104141183), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственность «Югагропромсервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 (судья Филимонова С.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18292/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рапо-Дон» (г. Ростов-на-Дону) (далее — должник) ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 17 826 292 рублей 60 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 10.03.2011 требования кредитора признаны обоснованными в части. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены как обеспеченные залогом 15 934 809 рублей 18 копеек основного долга и процентов по займу, а также отдельно включены в третью очередь требования в сумме 615 828 рублей 55 копеек неустойки по основному долгу, 163 746 рублей 30 копеек неустойки по процентам. В остальной части требований отказано.

Конкурсный кредитор ООО «Югагропромсервис» (г. Ростов-на-Дону) (далее — кредитор) обжаловал включение требований банка в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2011 жалоба кредитора удовлетворена частично. Требования банка для целей участия в первом собрании кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 15 934 809 рублей 18 копеек основного долга и процентов по займу как требования, обеспеченные залогом в сумме 13 458 тысяч рублей, и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( Закон о банкротстве). Требования в размере 615 828 рублей 55 копеек неустойки по основному долгу, 163 746 рублей 30 копеек неустойки по процентам учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Судебные акты мотивированы тем, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства и ипотеки от 02.08.2007, заключенных банком с должником. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону стоимость объекта недвижимости по договору об ипотеке определена в размере 13 458 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве удовлетворил заявленные требования банка в сумме 15 934 809 рублей 18 копеек — основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащими отражению в реестре кредиторов должника третьей очереди, в том числе как требования, обеспеченные залогом, — в сумме 13 458 тысяч рублей. Требования банка в части размера неустойки, подлежащей учету отдельно в реестре кредиторов, уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

— суды необоснованно указали в принятых судебных актах о том, что конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения требований банка;

— в материалах дела отсутствует оценка заложенного имущества, поэтому не было оснований определять ее на основании решения суда общей юрисдикции, не вступившего в законную силу;

— в заявлении о включении в реестр требований кредиторов в обоснование заявленных требований банк ссылается только на договор залога, а постановлением апелляционной инстанции его требования включены в реестр требований кредиторов по двум основаниям (залога и поручительства);

— поскольку должник не давал согласие на изменение стоимости залогового имущества, договор поручительства прекратил свое действие на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс );

— изменения договора об ипотеке не зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 июля 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 26 июля 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет» на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru .

В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы кассационной жалобы, представитель банка обосновала свои возражения по ней.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом .

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей кредитора и банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кушнир В.И.

2 августа 2007 банк и ООО «Технико-торговый центр «РостовМАЗсервис» (далее — заемщик) заключили кредитный договор N 00023-ОКБ/15/087-07 (далее — кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 14 млн рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 20.07.2010 г.. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (т. 1 л. д. 9-18).

Выдача кредита была произведена банком единовременно путем перечисления на расчетный счет ООО «ТТЦ «РостовМАЗсервис» суммы кредита в размере 14 000 млн рублей.

21 июля 2008 банк и заемщик заключили дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору об установлении процентной ставки по кредиту в размере 14% годовых (т. 1 л. д. 19).

27 ноября 2008 банк и заемщик заключили дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору об установлении процентной ставки по кредиту в размере действующей ставки рефинансирования , установленной Банком России плюс 8%, но не менее 20% годовых (т.1 л. д. 20).

Читайте так же:  Никонова е ю адвокат

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 в отношении заемщика введена процедура банкротства — наблюдение (дело N А53-8052/2010).

12 октября 2010 требования банка в размере 15 939 574 рублей 85 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика (т. 1 л. д. 47-48).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 02.08.2007 N 00023-ОКБ/17/087-07, заключенного с должником (далее — договор поручительства). Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств должника по кредитному договору (т. 1 л. д. 21-24).

21 июля 2008 и 27 ноября 2008 банком и должником заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору поручительства об изменении процентной ставки по кредиту (т. 1 л. д. 25-26).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и должник заключили договор об ипотеке от 02.08.2007 N 00023-ОКБ/19/087-07 (далее — договор об ипотеке) (т. 1 л. д. 27-32).

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке должник предоставил в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, а именно:

— объект незавершенного строительства, общей площадью 1 140,6 кв. м, литера З, принадлежащий залогодателю на праве собственности и расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 334 (далее — помещение);

— право аренды земельного участка, площадью 5 711 кв. м, категория земель — земли поселений, кадастровый номер 61:44:03 09 14:0003, на котором расположено помещение.

Согласно пункту 1.6 договора об ипотеке, предмет ипотеки (помещение и право аренды земельного участка) оценены сторонами по взаимному согласию в общей сумме 16 095 тысяч рублей.

21 июля 2008 и 27.11.2008 к договору об ипотеке заключены дополнительные соглашения об изменении процентной ставки по кредиту.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 по делу N 2-1900/2010 исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика, должника и поручителя Самойленко И.А. удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 2.08.2007 N 00023-ОКБ/19/087-07, рыночная стоимость которого в размере 13 458 тыс. рублей определена на основании отчета оценщика от 03.08.2010, назначена первоначальная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 13 458 тыс. рублей (т. 2, л. д. 38-40).

За исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 363 Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее — Пленум N 58) требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.

Требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 826 292 рублей 60 копеек как обязательств, обеспеченных залогом имущества, обоснованы наличием договоров поручительства и залога.

Из мотивировочной части принятых судебных актов видно, что суды исследовали и оценили договоры поручительства и залога от 02.08.2007, заключенные банком с должником, и обоснованно признали их действительными. Суды установили, что по состоянию на 14.10.2010 задолженность должника (поручителя) перед банком по кредитному договору составляет 17 826 292 рубля 60 копеек: 13 974 269 рублей 10 копеек — задолженность по основному долгу; 1 960 540 рублей 17 копеек — задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 499 375 рублей 38 копеек — неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита; 392 108 рублей 03 копейки — неустойка в виде штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. При наличии договора поручительства и залога банк вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов по двум основаниям, что фактически и сделано им при обосновании заявленного требования.

По смыслу статьи 6 , части 1 статьи 168 , части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорного отношения, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактического правоотношения. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию заявленного требования, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу о включении требований кредитора в размере 15 934 809 рублей 18 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 13 458 тыс. рублей обеспечены залогом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Пленума N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 по делу N 2-1900/2010 установлена начальная продажная цена заложенного по договору ипотеки имущества в размере 13 458 тыс. рублей.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, суды обоснованно пришли к выводу, что так как стоимость заложенного имущества в размере 13 458 тыс. рублей определена решением суда, то требования в указанной сумме подлежат учету как обеспеченные залогом.

Вместе с тем, поскольку стоимость предмета залога оказалась меньше, чем размер требований банка к должнику, вытекающий из договора поручительства, банк лишается возможности голосовать на общих собраниях кредиторов с учетом размера требований, определенных договором поручительства, в части, превышающей сумму оценки предмета залога.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10, при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. При этом требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Таким образом, в составе включенных апелляционной инстанцией требований банка в реестр требований кредиторов в сумме 15 934 809 рублей 18 копеек — основной долг (13 974 269 рублей 10 копеек) и задолженность по процентам за пользование кредитом (1 960 540 рублей 17 копеек) 13 458 000 рублей составляют требования банка как залогового кредитора, а 2 476 809 рублей — требования банка по договору поручительства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды необоснованно установили стоимость заложенного имущества, поскольку в материалах дела отсутствует оценка заложенного имущества и должник не давал согласие на изменение стоимости залогового имущества, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие, подлежат отклонению. Начальная стоимость заложенного имущества определена решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 по делу N 2-1900/2010, в котором участвовали стороны (должник, поручители, банк), доказательств отмены указанного решения либо принятия в установленном порядке жалобы на данный судебный акт суду не представлено. Основания прекращения договора поручительства по статье 367 Кодекса (изменения обеспечиваемого им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего) не применяются в случае изменения стоимости заложенного имущества в порядке реализации предмета залога.

Суд отклонил довод кассационной жалобы об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об изменении договора об ипотеке, как противоречащий материалам дела (т.1, л. д. 38).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции определение арбитражного суда от 10.03.2011 изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление .

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А53-18292/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте так же:

  • Куда можно пожаловаться анонимно Жалоба на работодателя - иногда необходимая мера Если не оплачивают больничный, не предоставляют отпуск, заставляют трудиться сверхурочно, задерживают зарплату, вы можете пожаловаться на работодателя. Ведь в его обязанность входит, к примеру, хотя бы раз в полмесяца в одно и то же число […]
  • Нотариус киров юго-запад Нотариусы, ЮГО-ЗАПАД, Екатеринбург Нотариус Минина Людмила Александровна (343) 235-87-33 Екатеринбург, Верх-Исетский район, ЮГО-ЗАПАД, ул. Белореченская, д.8 Нотариус Проскуряков Павел Сергеевич (343) 212-80-02 Екатеринбург, Верх-Исетский район, ЮГО-ЗАПАД, ул. Посадская, д.77 Нотариус […]
  • Приказ росаэронавигации 119 2007 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Росаэронавигации от 28.11.2007 N 119 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "РАЗМЕЩЕНИЕ МАРКИРОВОЧНЫХ ЗНАКОВ И УСТРОЙСТВ НА ЗДАНИЯХ, СООРУЖЕНИЯХ, ЛИНИЯХ СВЯЗИ, […]
  • Как подать заявление в дворец бракосочетания в коломенском Дворец бракосочетания в Коломенском Проведение церемоний регистрации: все дни со вторника по субботу Прием - с 9.00 до 17.30, сперерывом с 13.00 до 13.30. Выходные дни: воскресенье, понедельник. Вся история Коломенского дворца бракосочетания связана с великими московскими […]
  • У нпф ренессанс отозвана лицензия НПФ «Ренессанс жизнь и пенсии» лишился лицензии: что дальше НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии» – Негосударственный пенсионный фонд, который с февраля 2015 года получил название «Солнце. Жизнь. Пенсия». Он пользовался достаточно большой популярностью среди населения РФ, которое, не доверяя […]