Меню

Клевета группой лиц

Ответственность за клевету на должностное лицо и на работе

Одной из наиболее неприятных проблем коллектива на любом мелком или крупном предприятии является распространение оскорбительных и клеветнических сведений о сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками.

Не стоит относиться к возникшим трудностям по принципу «само рассосется», поскольку вся серьезность заключается в том, что негативные сведения о вас как о сотруднике в конечном итоге дойдут до высшего руководства, а там и до увольнения не далеко. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Клевета на работе

При появлении первых «симптомов» распространения клеветнических сведений о вас, необходимо незамедлительно начать бороться с этим. Однако нужно знать, какими методами можно давать отпор клевете на работе, а какими нельзя. В борьбе с ней лучше не использовать принцип «клин клином вышибают», т.е. не применять те же способы, которыми распространяются ложные сведения о вас. Самыми распространенными из них являются – обсуждение в курилке, в столовой во время обеда.

Первое, что нужно знать – клевета не терпит открытости, и чем раньше жертва начнет вести открытое сопротивление законными способами, тем легче и быстрее разрешится проблема. О том, что делать при клевета работника на работодателя и наоборот, читайте ниже.

Итак, клевета на работе: что делать и как бороться? Руководство к действию:

  • Шаг 1. Оповестить начальство или менеджера по персоналу. Лучше сделать это в письменной форме – путем написания служебной докладной, в которой изложить суть дела. Если начальник или менеджер имеет опыт в этом вопросе, то он знает, что предпринять для пресечения распространения клеветы, и как усмирить клеветника.
  • Шаг 2. Действовать самостоятельно – только в том случае, если нет помощи от непосредственного или вышестоящего начальства. Для этого необходимо знать, что закон стоит на вашей стороне. В первую очередь необходимо попробовать урегулировать проблему мирным способом, а в случае, если ничего не помогает – использовать правовые способы защиты.

Следующее видео содержит полезные советы по тому, как реагировать работникам на клевету:

Мирный способ действий предполагает инициацию созыва всего рабочего коллектива, чтобы выступить перед ним с имеющейся проблемной ситуацией. На собрании следует конкретно описать сложившуюся картину распространения клеветы, назвать имена тех, кто участвовал в передаче информации третьим лицам, оставив в секрете тех, кто просил никому не говорить.

Необходимо дать коллегам понять, что это весьма серьезная проблема, затрагивающая дальнейшую совместную работу. Речь также должна содержать отрицание ложных сведений, и необязательно приводить какие-либо доводы в качестве доказательств.

Правовая защита

К правовому способу защиты прибегают в том случае, когда были использованы все мирные пути урегулирования, однако не принесли должного результата. Права на защиту чести и достоинства закреплены в различных законодательных актах, начиная от Конституции, заканчивая нормами УК. Так, ст. 152 ГК предоставляет возможность защитить свои права в судебном порядке путем опровержения сведений, которые задевают честь и достоинство любого гражданина. Жертва клеветы вправе потребовать компенсации морального вреда от нарушителя.

Кроме гражданского законодательства следует знать, что за распространение клеветнических сведений возвращена уголовная ответственность. Так, в 2012 году была декриминализирована клевета – состав вновь появился в УК. Поэтому потерпевший вправе обратиться в порядке частного обвинения в судебную инстанцию либо правоохранительные органы.

О том, как отписаться перед начальником за клевету, читайте ниже.

Если нарушитель — работодатель

Если вас оклеветал работодатель, который имеет полномочия по понижению в должности, лишению премии, вплоть до увольнения, необходимо срочно предпринимать меры и обращаться в судебную инстанцию. Данное противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 128.1 УК.

Использование служебного положения для распространения клеветнических сведений является отягчающим обстоятельством. За это злодеяние предусмотрено наказание: минимальное – штраф до 2 млн. рублей, максимальное – выполнение обязательных работ до 320 часов.

Подавая заявление в судебную инстанцию, оно должно содержать следующую обязательную информацию:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения о заявителе и ответчике;
  • обстоятельства совершенного преступления;
  • прошение о приеме дела к рассмотрению.

Заявление подписывается заявителем. К нему необходимо приложить письменные доказательства, а также список людей, кто мог бы засвидетельствовать факт клеветы.

Клевета в отношении должностного лица также подлежит регулированию статьями УК РФ, об этом — далее.

Клевета на должностное лицо

В уголовном законодательстве выделена особая категория лиц, за клевету которых предусмотрено более тяжкое наказание. Данный вид преступления выделен в другой раздел, поскольку имеет специальный объект, которым выступают отношения в системе осуществления правосудия. Должностные лица выполняют возложенные на них полномочия по осуществлению правопорядка и правосудия.

В этой категории нет таких должностей, как врач или учитель, однако эти профессии находятся под постоянным прицелом со стороны большого числа людей. Как защититься учителю от клеветы родителей и нужна ли объяснительная, читайте далее.

Специальных норм в законе по защите учителей не существует, поэтому для данной категории применим общий порядок защиты. И в первую очередь любому педагогу необходимо обратиться с докладной запиской к директору учебного заведения, в которой необходимо изложить все обстоятельства распространения клеветнических сведений.

Общепринятые нормы

О поведении педагога со своими учениками и их родителями не существует конкретных предписаний, однако по общим нормам учитель не имеет права:

  • применять в отношении учеников насильственных приемов обучения;
  • оскорблять, кричать, принижать их честь и достоинство;
  • использовать не гуманные способы наказания.

Данные принципы нашли отражение в законе об образовании, согласно которому родители за нарушение педагогом норм и принципов поведения могут обратиться с заявлением в орган управления учреждения образования. Однако учитель может стать субъектом клеветы, как со стороны учеников, так и родителей.

Защищаться учителям необходимо только законным способом, не применяя ни силовых методов, ни угроз.

Алгоритм поведения

Алгоритм поведения педагога в случае распространения клеветы:

  1. Обратиться к директору за поддержкой. Если получить помощи от руководства школы или родителей не получилось, следует провести беседу с одноклассниками этого ученика и выяснить у них известные им обстоятельства распространения клеветы. Возможно, благодаря объяснениям других учеников удастся доказать неправомерность клеветы в отношении педагога.
  2. Изучить правовую базу, касающуюся прав учителей. Подспорьем в этом вопросе станут документы: закон об образовании и должностная инструкция педагога, в них существует глава о правах учителя.
  3. Требовать проведения расследования происшествия, если клевета связана с обвинением в жестоком обращении с учениками. Не стоит заминать дело, поскольку это может стать поводом для оказания давления со стороны родителей или руководства для удовлетворения личных интересов.
  4. Заручиться поддержкой со стороны своих коллег. Для этого можно организовать коллегиальное собрание.

Итак, давайте рассмотрим проблему клеветы в отношении сотрудника полиции и то, как его защитить.

Сотрудники правоохранительных органов

Сотрудники полиции также входят в группу лиц, которые могут быть подвержены распространению клеветнических сведений с целью оказания на них давления. Так, за клевету полицейского, осуществляющего дознание на стадии предварительного расследования, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 298.1 УК.

С учетом того, что сотрудник полиции является уязвимым объектом в отношении необоснованных обвинений его правоохранительной деятельности и распространения клеветнических сведений, МВД планирует обеспечить их адвокатскими услугами. Для этого руководство направило распоряжение о заключении договоров на оказание услуг адвокатов по защите чести и достоинства полицейских.

Нередко встречается и клевета на судью, о чем мы и поговорим далее.

О случае из судебной практики в отношении клеветы на полицейского расскажет это видео:

Судьи и другие представители правосудия

Специальная норма (ст. 298.1) закреплена в УК в разделе, посвященном преступным деяниям против осуществления правосудия. Поэтому объектом посягательства являются – интересы осуществления правосудия и проведения предварительного следствия, а также престиж указанных органов.

Дополнительным объектом выступают честь, достоинство и репутация следующих должностных лиц:

  • судьи;
  • присяжные заседатели;
  • прокурорские работники;
  • следователи и дознаватели;
  • судебные приставы;
  • другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, адвокаты, переводчики, специалисты).

Для привлечения виновного лица к ответственности необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений происходило в особой обстановке — в рамках осуществления указанными лицами своих должностных обязанностей. К ним относятся:

  • осуществление полномочий на стадии досудебного разбирательства (предварительное расследование);
  • рассмотрение дел на судебном заседании;
  • на стадии исполнения судебных актов и постановлений.

Цель, которую преследует злоумышленник, распространяя клеветнические сведения об указанных должностных лицах, — воздействовать на них для удовлетворения личных потребностей. Специальный состав клеветы предусматривает более строгие меры наказания. Квалифицирующим, т.е. отягчающим ответственность обстоятельством является клевета, сопряженная с обвинением в совершении указанными лицами тяжких или особо тяжких злодеяний. Ранее за подобное предусматривалось наказание в виде лишения свободы, в настоящее время виновные лица наказываются большими штрафными санкциями.

Защита представителей органов власти от клеветы является актуальной проблемой, поскольку подобные случаи встречаются достаточно часто. Дела данной категории весьма сложные, поскольку процесс доказывания клеветы очень трудоемкий и непростой. Поэтому от государства требуется создание специальных подразделений, которые бы отслеживали и незамедлительно реагировали на факты клеветы в СМИ, соцсетях, Интернет-ресурсах, в различных блогах.

Читайте так же:  Договор на продвижение в вконтакте

О случае клеветы на следователя повествует видеосюжет ниже:

Комментарии к статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Право на свободное выражение субъективного мнения декларируется Международной конвенцией по правам человека, в ст.10 указанного документа, гарантируя тем самым возможность любому гражданину цивилизованного мира на самовыражение в словесной или наглядной форме.

Однако, свобода слова, не имеющая разумных ограничений, способна спровоцировать людей на высказывания, оскорбляющие или унижающие честь и достоинство других членов общества, чем будут ущемлены чужие интересы.

Именно поэтому, в ч.2 ст.10 Международной конвенции изложена формулировка, требующая формализации и наложения ограничений на свободу самовыражения в словесной форме на уровне национальных законодательств, что в России реализует статья УК РФ (в ред. от 10.04.2016) «Клевета», комментарии к которой буду рассмотрены ниже.

Форма ограничения свободы слова

Чтобы не заниматься составлением перечней многочисленных разрешенных и запрещенных тем для словесного самовыражения граждан, российские законодатели предоставили возможность лицам, в отношении которых будут допущены негативные высказывания, защищать свои интересы.

Благодаря введению уголовной ответственности за попрание чести и достоинства граждан, а также действия, имеющие целью подрыв репутации, задача ограничения свободы слова решена, без фактического указания того, что является разрешенным для субъективных словесных высказываний, а какие темы для самовыражения закрыты.

Каждый человек, подвергшийся необоснованным высказываниям и нападкам, вправе самостоятельно определить необходимость пресечения тех или действий и инициировать преследование клеветника, если сочтет слова в свой адрес лживыми и порочащими его честное имя.

Но для того, чтобы быть объективным в своих претензиях к оскорбителю необходимо знать и понимать, что такое клевета, а комментарии к статье 128.1 УК РФ позволят разобраться в этом вопросе.

Объективность порочащих высказываний

Идентифицировать слова в свой адрес в качестве клеветы следует в трех, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, случаях:

  • когда запятнана честь, то есть совокупность таких человеческих качеств морального плана, которые достойны уважения и гордости, а также принципов, доброго имени и заслуженного почета со стороны окружающих;
  • если задето достоинство личности, заключающееся в сочетании положительных черт и моральных качеств, а также чувство уважения этой совокупности в самом себе;
  • при ущербе репутации, представляющей собой заслуженную в глазах окружающих людей оценку личности, сформировавшуюся на устойчивом мнении о достоинствах и недостатках конкретного индивида.

Содержание оскорбительных речей или выражение собственного мнения в иной форме, которое можно интерпретировать, как клевету, образует объективную сторону преступления против личности.

И заключается в:

  1. Распространении информации порочащего содержания, о которой источнику сведений заранее известно, что она ложна, а следствием её оглашения будет ущерб для чести, достоинства и репутации определенного человека или группы лиц.
  2. Искажении реальных событий или высказываний других людей таким образом, чтобы это нанесло вред имиджу и вызвало негативный отклик на поведение со стороны близкого или дальнего окружения жертвы, либо широких общественных масс.
  3. Извращении смысла поступков или слов человека, путем изменения контекста происшедшего события или суждении о поведении без учета объясняющих и оправдывающих обстоятельств.

В ряде случаев привлечение к уголовной ответственности за клевету является недопустимым, в том числе:

  • если оскорбитель не формулирует конкретных заявлений о выполнении пострадавшим лицом каких-то действий способных его опорочить, а допускает только высказывания общего свойства;
  • когда оскорбительные для человека словесные выпады содержат констатацию реальных событий и фактов, хоть и порочат его честь, репутацию и достоинство;
  • при совершении высказываний без посторонних свидетелей в порядке межличностного общения индивидов;
  • при условии, что клеветник добросовестно заблуждался в отношении сведений о пострадавшем, то есть откровенно считал их правдивыми и достоверными;
  • если субъекту, ставшему первоисточником клеветы, еще не исполнилось 16 лет, необходимых для возможности преследования по ст.128.1 УК РФ.

Содержание порочащих сведений

Традиционно, под клеветой понимается распространение лживой информации о:

  • несоблюдении закона в любых проявлениях;
  • ведении аморального образа жизни или совершении единичных поступков соответствующего содержания на работе или в бытовых условиях;
  • наличии заболевания опасного для окружающих или передающегося половым путем;
  • пьянстве, наркомании и других пагубных пристрастиях;
  • совершении неэтичных поступков или нарушении устоев делового оборота;
  • ненадлежащем исполнении должностных обязанностей или злоупотреблении ими;
  • нечестном поступке или поведении, намеренном обмане или введении окружающих в заблуждение.

Кто и когда считается пострадавшим

Обвинение в клевете может выдвинуть любой человек, в том числе не достигший совершеннолетия или недееспособный, при посредничестве законного представителя, а также родственники умершего, в отношении которого были допущены порочащие высказывания, если они бросают тень на других членов семьи или иных живущих.

Факт свершения клеветнических действий считается оконченным в тот момент, когда информация способная оказать негативный эффект на честь, достоинство или репутацию другого человека стала достоянием хотя бы одного постороннего лица.

По факту свершившегося, если это стало известно оклеветанному человеку, он вправе подать судебный иск в отношении первоисточника лжесвидетельств, так как субъект, от которого информация поступит, может оказаться достоверно заблуждавшимся лицом.

Возможные способы и содержание клеветы

Оклеветать человека можно различными способами, определяющими количество лиц, получивших недостоверные сведения, и авторитетность переданной дезинформации. Уголовный кодекс выделяет в диспозиции ст.128.1 несколько способов, каждый из которых имеет персонифицированную ответственность и наказание, в частности:

  • ч.1 ст.128.1 УК РФ предусматривает меры воздействия к клеветникам в общем, то есть совершившим действие в непосредственном общении или частном высказывании;
  • ч.2 ст.128.1 УК РФ рассматривает наличие состава преступления в отношении лиц, допустивших порочащие высказывания посредством теле- или радиотрансляций, периодических и иных печатных изданий, а также при выступлении перед аудиторией численностью от двух и более слушателей;
  • ч.3 ст.128.1 УК РФ определяет меру ответственности для субъектов, обличенных властью в силу должностного положения, придающего их высказываниям больший вес и доверие со стороны сторонних слушателей.

Выделяется определенное содержание порочащих человеческое честь, репутацию и достоинство высказываний, которое способно вызвать больший негативный отклик, в частности:

  • ч.4 ст.128.1 УК РФ предназначена для тех, кто распускает лживые сведения о заразном заболеваний или обвинение в реализации преступления сексуального свойства;
  • ч.5 ст.128.1 УК РФ регламентирует меру воздействия в отношении клеветников, распространяющих информацию о совершении человеком преступления, имевшего тяжкие, либо особо тяжкие последствия для окружающих или общественных ценностей.

Правомерность постепенного ужесточения санкций к клеветникам в каждой последующей части ст.128.1 УК РФ (в ред. от 10.04.2016) очевидна, так как последствия их действий для жертвы оговора усугубляются и восстановить положительное мнение окружающих о себе будет сложнее.

Схожие составы преступления

При определении того, относится ли выявленная совокупность злонамеренных действий к клевете, следует принимать во внимание следующие моменты:

  1. Если недостоверные сведения не просто сообщены кому-либо, а изложены в виде заявления в любой из органов правопорядка, то их следует классифицировать, как ложный донос, имеющий своей целью привлечение пострадавшей стороны к уголовной ответственности за действия, которые не имели места или были совершены другим лицом. В этом случае, образующийся состав преступления должен рассматриваться в диспозиции ст.306 УК РФ.
  2. При оскорбительных высказываниях, не имеющих конкретного указания на совершение недостойных действий, расценивать их в качестве клеветы не допустимо, в этом случае можно говорить об оскорблении, которое в зависимости от личности потерпевшего можно рассматривать под призмой:
  • ст.20.1 КоАП РФ, если объектом оскорблений стал гражданин;
  • ст.148 УК РФ, при адресации негативных высказываний служителям религиозного культа или верующим людям;
  • ст.297 УК РФ, при нападках в адрес председателя или участников судебного процесса;
  • ст.319 УК РФ, когда объектом становится представитель власти;
  • ст.336 УК РФ, при неподобающем обращении к служащему вооруженных сил РФ.

Особые обстоятельства

Гражданин на основании личных наблюдений и выводов может решить, что кто-либо ведет антисоциальный или преступный образ жизни и направить извещение соответствующего содержания в государственные органы, в том числе в полицию или прокуратуру, на что имеет право по ст.33 Конституции РФ.

Государственные службы должны реагировать на обращения граждан, проводить проверки и уведомлять об их результатах, а если подозрения бдительных членов социума не подтверждаются, то обвинять их в клевете не допустимо, так как они являются добросовестно заблуждающимися лицами.

Критика действий и образа жизни субъектов, занимающихся политикой или иной публичной деятельностью, редко становится причиной судебного разбирательства о клевете, так как в большинстве случаев высказывания классифицируются, как оценочные суждения или мнения. Для лиц, постоянно находящихся в объективе внимания СМИ и общества, подобные нападки являются частью профессиональной деятельности.

Обвинения в клевете зачастую являются мерой противодействия при обвинениях в противоправных деяниях или недостойном поведении, а отказ в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ не останавливает пострадавшую сторону, которая обращается в гражданский суд за восстановлением справедливости.

Решение органа правосудия в порядке гражданского судопроизводства позволяет вынудить обидчика публично опровергнуть сделанные заявления, восстановив тем сам поруганную честь, достоинство и репутацию.

Дополнением к удовлетворению от официального опровержения может стать денежная компенсация за моральный ущерб и издержки на восстановление справедливости, если это изначально предусмотрено требованиям иска.

Видео: статья 128.1 УК РФ «Клевета»

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Читайте так же:  Дадут ли визу если есть штраф

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Клевета группой лиц

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Читайте так же:  Можно ли оформить загранпаспорт в паспортном столе

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Читайте так же:

  • Образец заявления соседей на установку забора Установка забора Здравствуйте! Как примерно выглядит письменное согласие соседей на строительство глухого забора высотой 2метра Ответы юристов (1) На самом деле, по этому вопросу существуют строительные нормы и правила РФ (СНиП 30-02-97 с изменениями от 12.03.2001г.). В этом документе, […]
  • Договор между застройщиком и инвестором Договор инвестирования в строительство Необходимым условием нового строительства выступает наличие землеотвода. По этой причине «ключевой фигурой» строительной деятельности выступает лицо, обладающее правом на земельный участок, предназначенный для этой цели. В Градостроительном кодексе […]
  • Куда можно пожаловаться анонимно Жалоба на работодателя - иногда необходимая мера Если не оплачивают больничный, не предоставляют отпуск, заставляют трудиться сверхурочно, задерживают зарплату, вы можете пожаловаться на работодателя. Ведь в его обязанность входит, к примеру, хотя бы раз в полмесяца в одно и то же число […]
  • Штраф за несделанный паспорт Штраф за несделанный паспорт Как только юному гражданину Российской Федерации исполняется 14 лет, с этого момента свидетельство о рождении больше не может служить подтверждением его личности: оно становится недействительным, и ему на смену необходимо оформлять паспорт. Паспорт – это […]
  • Приказ росаэронавигации 119 2007 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Росаэронавигации от 28.11.2007 N 119 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "РАЗМЕЩЕНИЕ МАРКИРОВОЧНЫХ ЗНАКОВ И УСТРОЙСТВ НА ЗДАНИЯХ, СООРУЖЕНИЯХ, ЛИНИЯХ СВЯЗИ, […]