Меню

Педагогический стаж решение судов

Служба поддержки управляющих советов

Именем Российской Федерации

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре — Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Чекмезовой Т.М.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области

по доверенности по доверенности – Гладневой М. Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов имени Н.Д. Рязанцева г. Семилуки Воронежской области» по доверенности – Корневой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Чекмезовой Татьяны Михайловны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области об отмене протокола заседания комиссии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Чекмезова обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что 17 ноября 2009 года она подала заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в соответствии со ст. 27 Федерального Закона № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что она в течение 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающую ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации; и периоды нахождения в ученических отпусках ими не были засчитан в специальный стаж.

Чекмезова считает решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просит его отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования в части включения в ее специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что все время осуществляла работу с детьми – сначала в должности учителя начальных классов, затем в должности учителя русского языка и литературы. Работая в школе, она параллельно училась в институте, и на время сессии брала ученические отпуска, ее, как и других работников, направляли на курсы повышения квалификации, прохождение которых было обязательным. В 1990 году у нее родился сын – Чемезов Михаил, и она находилась в отпуске по уходу за ребенком

Представитель ответчика иск не признала, считает их решение законным и обоснованным, так как у истицы отсутствует необходимый специальный стаж для назначения данного вида пенсии – 25 лет. Периоды нахождения истицы в ученических отпусках ими не были засчитаны в специальный стаж, так как их включение не предусмотрено разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 и Постановлением №516 от 11 июля 2002 года, уход за ребенком после полутора лет и после 06 октября 1992 года, курсы повышения квалификации, засчитывается в стаж как обычная работа, так как не предусмотрены в связи с Разъяснениями Госкомтруда СССР от 29 ноября 1989 года №23/24-11, письмом Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года №4485/1-34 и Разъяснениями Минсоцразвития от 22 мая 1996 года №5, в иске Чекмезовой просит отказать.

Представитель третьего лица просила требования истицы удовлетворить, пояснив, что курсы повышения квалификации являются обязательными для всех сотрудников, их проходят через каждые пять лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и отказного материала по досрочному назначению пенсии, допросив свидетелей, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью определяется также согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г., и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 22 сентября 1999 года № 1067, который применяется в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П к правоотношениям, имевшим место до 1 января 2002 года для оценки пенсионных прав в части исчисления трудового стажа.

Согласно записи в трудовой книжке истицы, Чекмезова (до заключения брака Захаревич – л.д. 48), работала в Железнодорожной средней школе с 1982 года 1988 год, с 1989 года по настоящее время работает в Семилукской средней школе имени Н.Д. Рязанцева (л.д. 10-12).

Согласно заявления, Чекмезова обратилась в ГУ УПФ РФ по Семилукскому району о назначении досрочной пенсии 17 ноября 2009 года (л.д. 51).

Отделом назначения, перерасчета и выплаты пенсий Правдинского района УПФ РФ в Гвардейском районе составлен Акт документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым проверена работа Чекмезовой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Железнодорожный» (л.д. 52-53).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан — протокол № от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа Чекмезовой исключены периоды с нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — нахождение в ученических отпусках (л. д. 6-9).

Из справки МОУ СОШ пос. Железнодорожный следует, что Захаревич Т.М. работала в Железнодорожной средней школе Правдинского района Калининградской области в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя ГПД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день на полную ставку, воспитателем ГПД на 0,5 ставки. За этот период ей предоставлялись учебные отпуска — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из копии диплома о высшем образовании на имя Захаревич следует, что она в 1983 году поступила в Псковский ордена Знак Почета госпединститут им. С. М. Кирова и в 1988 году окончила полный курс названного института по специальности русский язык и литература, ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы средней школы (л.д. 47).

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку Чекмезова (Захаревич) осуществляя педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права — с 1983 по 1988 год, и до них и после она занималась педагогической деятельностью, а потому, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из справки МОУ СОШ №2 с углубленным изучением отдельных предметов им. Н.Д. Рязанцева следует, что Чекмезова действительно работает в указанном учреждении образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности учителя русского языка и литературы, полный рабочий день на полную ставку. Ученические отпуска не предоставлялись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации (л. д. 14).

Свидетель ШЛВ в судебном заседании показала, что истицу знает, так как работала вместе с ней в МОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов им. Н.Д. Рязанцева. Каждые пять лет их направляли на курсы повышения квалификации, потом они проходили аттестацию, получали соответствующие удостоверения. Без прохождения данных курсов их не допускали к работе (л.д. 56-58).

Читайте так же:  Письмо заявление обращение

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чекмезова была направлена на курсы повышения квалификации (л.д. 44-46).

Факт нахождения Чекмезовой на курсах повышения квалификации в указанные периоды подтверждается также удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В коллективном договоре МОУ СОШ №2 с УИОП им. Н. Д. Рязанцева г. Семилуки указано, что работодатель определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для нужд учреждения. В случае направления работника для повышения квалификации за ним сохраняется место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы (л.д. 41-43).

Исключая из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., которые, по его мнению, содержат исчерпывающий перечень периодов, включаемых в специальный стаж. Данное утверждение ответчика противоречит п. 1 указанных Правил, который носит отсылочный характер. Вместе с тем, п. 4 Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, в Правилах нет указания на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в специальный стаж.

Таким образом, периоды нахождения Чекмезовой на курсах повышения квалификации подлежат зачету в ее специальный стаж.

Согласно свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ у Чекмезовой родился сын – ЧМ (л. д. 24).

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции от 09.12.71 г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет засчитывается в стаж работы по специальности.

25 сентября 1992 г. был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в действие с 06 октября 1992 г. Указанным Законом внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, согласно которым, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Таким образом, с 06 октября 1992 г. время по уходу за ребенком не засчитывается в стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях. В данном случае законодатель имел в виду, что женщинам, которые будут находиться в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 г., этот период в стаж для назначения пенсии на льготных условиях засчитываться не будет.

Кроме того, следует принимать во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, действовало Постановление Совет Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому, с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району — протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чекмезовой и отменить его, обязать ответчика включить спорные периоды в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 17 ноября 2009 года в соответствии с требованиями ст. 19 ч. 1, пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чекмезовой Татьяне Михайловне признать незаконным и отменить его.

Обязать Государственное Учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Чекмезовой Татьяне Михайловне, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную пенсию с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Входит ли в льготный педагогический стаж работа старшей пионервожатой.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

При определенных условиях.

«Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики

от 25 января 2008 г. N 44-Г-4

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего, членов рассмотрел гражданское дело по иску И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по надзорной жалобе И. и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, президиум

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики N 17 от 16 февраля 2006 года И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду наличия у нее лишь 16 лет 11 месяцев фактической продолжительности специального стажа на дату обращения за пенсией (25 января 2006 года).

При этом в подсчет специального стажа И. не включены периоды работы с 17 сентября 1977 года по 10 сентября 1985 года (7 лет 11 месяцев 24 дня), с 29 августа 1986 года по 31 августа 1987 года (1 год 3 дня) в должности старшей пионервожатой, поскольку наименование должности «старшая пионервожатая» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, в указанный стаж не включены на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды нахождения И. в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года за время работы в должности старшей пионервожатой, воспитателя группы продленного дня, учителя биологии в средней школе N 9 города Чебоксары.

Не согласившись с указанным решением, И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указывая, что спорные периоды необоснованно исключены из подсчета специального педагогического стажа.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2006 года исковые требования И. удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости:

периоды работы И. с 1 сентября 1984 года по 1 января 1985 года, с 23 января 1985 года по 10 сентября 1985 года в должности старшей пионервожатой и по совместительству учителем биологии,

период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске в счет ежегодного отпуска с 2 января 1985 года по 22 января 1985 года за время работы в должности старшей пионервожатой и по совместительству учителем биологии в средней школе N 9 г.Чебоксары,

периоды работы с 1 сентября 1986 года по 1 января 1987 года с 22 января 1987 года по 1 июня 1987 года, с 8 июля 1987 года по 31 августа 1987 года в должности старшей пионервожатой и по совместительству учителем биологии,

периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 2 по 21 января 1986 года, с 29 мая по 17 июня 1986 года за время работы в должности воспитателя группы продленного дня, с 2 по 21 января 1987 года, с 2 по 20 июня 1987 года за время работы в должности старшей пионервожатой и по совместительству учителем биологии, с 4 по 30 января 1988 года по 2 июля 1988 года за время работы в должности учителя биологии,

периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с 31 марта по 26 апреля 1986 года за время работы в должности воспитателя группы продленного дня, с 3 по 15 апреля 1995 года, с 27 января по 7 февраля 1997 года, с 24 марта по 5 апреля 1997 года, с 4 по 16 октября 1999 г., с 13 по 25 декабря 1999 года за время работы в должности учителя биологии.

В удовлетворении остальной части требований отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2006 года решение районного суда отменено в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения Ивановой И.В. в очередном отпуске с 1 по 1 июля 1987 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 15 апреля по 11 августа 1991 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 августа 1991 года по 5 октября 1992 года периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 1 по 13 ноября 2004 года и с 21 марта по 2 апреля 2005 года. В данной части вынесено новое решение, которым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность включить периоды нахождения И. в очередном отпуске с 1 по 7 июля 1987 года, с 1 по 13 ноября 2004 года и с 21 марта по 2 апреля 2005 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кассационная жалоба И. в остальной части оставлена без удовлетворения.

Читайте так же:  Зернобанк отозвана лицензия

В надзорной жалобе и определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж времени работы истицы в должности старшего пионервожатого в средней школе N 9 города Чебоксары с 17 сентября 1977 года по 10 сентября 1985 года (7 лет 11 месяцев 24 дня), с 29 августа 1986 года по 1 августа 1987 года (1 год 3 дня).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая во включении в специальный стаж истицы вышеназванных периодов работы в качестве старшей пионервожатой, суд исходил из того, что данная должность не была предусмотрена в утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Должность старшей пионервожатой не поименована также и в последующих подобных списках от 22 сентября 1999 года и 29 октября 2002 года.

Кроме этого, суд указал, что в силу положений действовавшего в спорный период постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое применялось на территории Российской Федерации лишь до 1993 года, работа в должности пионервожатой сама по себе не давала безусловного права на пенсию за выслугу лет, поскольку не была предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным тем же постановлением. Такая работа была предусмотрена в п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного тем же постановлением Совета Министров СССР, и учитывалась в соответствии с п.4 указанного Положения при условии выработки не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсий за выслугу лет в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем.

В связи с тем, что в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года истицей не был выработан необходимый специальный стаж в соответствии с условиями, предусмотренными данным постановлением, суд согласился с мнением ответчика об отсутствии в этом случае оснований для включения периода работы И. в должности старшей пионервожатой в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако при этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Согласно п.3 названного постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В период работы И. с 17 сентября 1977 года по 10 сентября 1985 года и с 29 августа 1986 года по 31.08.1987 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п.2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно п.4 данного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства зачет в выслугу лет периода работы в должности пионервожатого действительно не являлся безусловным.

Однако следует иметь в виду, что в спорный период работники, занимавшие должность пионервожатого, ориентировались именно на названное постановление от 1959 года, и, принимая решение о характере своей трудовой деятельности в этот период, И. была вправе рассчитывать на предусмотренное данным актом социальное обеспечение в будущем. Наступившие впоследствии (до выработки истицей необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа) изменения в законодательстве, вовсе исключившие возможность зачета в специальный стаж времени работы в должности пионервожатой, не должны ограничивать такую возможность.

В связи с указанным оценку ее пенсионных прав необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, что подтверждалось и в принятом после введения в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в котором было указано о сохранении за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавших до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Данная позиция изложена также и Конституционным судом Российской Федерации. Так, в его постановлении от 29 января 2004 года N 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Поэтому ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные периоды работы в качестве старшей пионервожатой не подлежат включению в специальный стаж И. для назначения досрочной пенсии, является неверным.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение.

Таким образом, с учетом спорного периода работы И. в качестве старшей пионервожатой средней школы, продолжительность ее специального стажа к 25 января 2006 года (к моменту обращения за пенсией) составляет более 25 лет, что в соответствии с п/п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом следует учесть, что время нахождения И. в административных отпусках, на что ссылается представитель ответчика, не уменьшает двадцатипятилетнего педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии.

Поскольку изложенное означает допущение судами первой и второй инстанций существенного нарушения норм материального права, в силу ст.387 ГПК РФ решение суда и определение судебной коллегии в указанной части подлежат отмене.

Так как, судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства по делу, и исследования дополнительных доказательств в данном случае не требуется, президиум считает возможным вынести по делу в указанной части новое решение о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии И., периодов ее работы в качестве старшей пионервожатой с 17 сентября 1977 года по 10 сентября 1985 года (7 лет 11 месяцев 24 дня), с 29 августа 1986 года по 31 августа 1987 года (1 год 3 дня) и назначить ей пенсию с 25 января 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2006 года в части отказа во включении в специальный стаж И. периода ее работы в должности старшей пионервожатой и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии отменить. Вынести в этой части новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии И., периодов ее работы в качестве старшей пионервожатой с 17 сентября 1977 года по 10 сентября 1985 года, с 29 августа 1986 года по 31 августа 1987года и назначить И. досрочную трудовую пенсию по старости с 25 января 2006 года.

Педагогический стаж решение судов

Издаётся с 1924 года. В интернете с 1995 года.

Зарплата учителя

​Неужели в 2019-м случится чудо?

«Почему труд учителей так обесценился?»

«А теперь представьте себе масштаб недоплат…»

Меняется ли роль учителя в современном мире?

Значимость педагога остается неизменной в любые эпохи

Конечно, меняется! В наше время дефицита общения она возрастает

Роль учителя снижается из-за распространения дистанционных методов обучения

Всего проголосовало: 103

Идеал недостижим. Но надо стремиться к нему

номер 08, от 19 февраля 2019

Читайте в следующем номере «Учительской газеты»

Выпускники педвузов в большинстве своем выходят неподготовленными и на каждом шагу ощущают свою низкую квалификацию. Это происходит оттого, что преподаватели теперь гораздо меньше общаются со студентами – они тоже завалены отчетами, их нагрузка превышает допустимые нормы. Студенты не видят положительных примеров и образцов. Хорошо, если, придя в школу, они встречают настоящих наставников. Что же делать, чтобы молодежь оставалась в школе? Ответ на этот вопрос искала Вера Кострова.

15 лет назад молодой преподаватель истории Новосибирского государственного университета Сергей Куликов выступил с необычной инициативой: он предложил студентам и своим коллегам написать диктант, чтобы проверить собственную грамотность… В прошлом году его детище – Тотальный диктант – написали уже более 200 тысяч человек. Что ждет участников акции в 2019-м? Узнаем в репортаже Нины Коптюг.

Португалия всеми силами старается поднять уровень образования граждан: реальная грамотность в этой стране одна из самых низких в Европе. По некоторым данным, до 40% населения еле-еле умеют читать, а многие представители старшего поколения не умеют писать. Поэтому на сегодняшний день каждый португалец с 6 до 15 лет обязан учиться, а дальше. О том, какие образовательные траектории выбирают молодые португальцы, — в материале Александра Воронцова.

Читайте так же:  Условная судимость у мужа

Наши приложения

Ваш адвокат. Юридическая консультация

ИКТ в образовании

Психологическая консультация

Спрашивает Ренат Курбаниязов:

Отвечает Татьяна:

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2011 г. № 78-В11-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Картушина С.П. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по надзорной жалобе Картушина С.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Картушин С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал на то, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина. С данным решением он не согласен, поэтому просил включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить пенсию с 26 августа 2009 г.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Картушин С.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. надзорная жалоба Картушина С.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г. Картушину С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В педагогический стаж истца не были включены периоды обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина.

Отказывая Картушину С.П. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов, судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях. При этом суд также сослался на пункт 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, и действовавшего до 1 октября 1993 г., указав на то, что на 1 октября 1993 г. у истца отсутствовал стаж работы, требуемый для назначения пенсии в соответствии с этим Положением.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В периоды, когда истец проходил обучение в Саратовском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г., действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до поступления на учёбу в высшее учебное заведение — Саратовский ордена «Знак Почёта» государственный педагогический институт им К.С. Федина Картушин С.П. работал учителем физвоспитания восьмилетней школы № . а также после окончания учёбы работал в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в его специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учётом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела и как указывает заявитель в надзорной жалобе, на момент его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию.

Таким образом исключение из педагогического стажа истца периодов обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина является незаконным.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить общий размер специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учётом спорных периодов обучения в высшем учебном заведении, и в соответствии с заявленными Картушиным С.П. требованиями вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Читайте так же:

  • Пенсия работников мчс россии Работники противопожарной службы субъектов РФ получат право на досрочную пенсию!? Приравнять в праве на досрочную пенсию работников противопожарной службы субъектов Российской Федерации к работникам федеральной противопожарной службы МЧС России В соответствии со статьей 5 Федерального […]
  • Где опубликован закон о защите прав потребителей Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" С изменениями и дополнениями от: 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 […]
  • Пенсия горячий стаж Горячий стаж порядок начисления размер пенсии по горячему стажу Намереваясь сочинять важный документ, нужно предварительно разложить смысл на три главных разделов. Они не обязательно будут поданы в той же последовательности. Перед всем важно осознать к чему вы хотите в результате, потом […]
  • Приказ минфина 27 Приказ минфина 27 Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г., 25 октября, 8 ноября 2010 г., 27 апреля 2012 […]
  • Приказ 62н от 05022010 Приказ Минфина РФ от 10 июля 2007 г. N 62н "Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и Порядка ее заполнения" Приказ Минфина РФ от 10 июля 2007 г. N 62н"Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и Порядка ее заполнения" См. комментарии к […]