Меню

Нужен ли налог на роскошь

Нужен ли России налог на роскошь?

Сообщать о скором принятии налога на роскошь в России стало доброй традицией, примерно такой же, как и распространять слухи о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Как отмечают аналитики, причина его введения скорее популистская: нужно показать народу, что богатые тоже платят. По мнению многих политиков, это необходимо, ведь социальное расслоение в России выражено значительно ярче, чем в западных странах, где в той или иной мере богатые платят больше, чем бедные, как бы этот вид налогов не называли.

Противники нововведения считают, что поскольку под действие еще не принятого закона попадает не слишком большое количество объектов недвижимости и автомобилей, то затраты на его администрирование могут быть сопоставимы с полученными в результате его введения доходами. Впрочем, другие специалисты с ними не соглашаются, среди них, например, депутат Оксана Дмитриева, которая считает, что нововведение позволит получить до 300 миллиардов рублей в год дополнительно в казну.

Дмитриевой возражает защитник прав предпринимателей Борис Титов, который при принятии закона требует ограничиться дорогой недвижимостью, поскольку на ввоз люксового транспорта и так введены немалые пошлины. При этом при определении «роскоши» он почему-то предполагает отталкиваться от квадратных метров, а не от рыночной стоимости квартиры или дома: по его мнению, в городе квартира менее 50 квадратных метров на человека – это еще не роскошь, а все, что выше этого порога, должно облагаться налогом по прогрессивной шкале.

Это поможет сократить налоги на сферу производства, например, снизить НДС и налог на прибыль, перенеся основной акцент на сферу потребления. Относительно НДС оппоненты сошлись во мнениях: нынешний уровень в 18 % недопустимо высок. Чем закончились все разговоры в пользу бедных, уже известно: планируется повысить НДС до 20 %, не оставляя при этом идеи ввести налог на роскошь.

Сторонники и противники налога на роскошь говорят об одном: важно договориться о том, что именно считается роскошью, чтобы гигантские суммы не пришлось платить одинокому пенсионеру, волею судьбы проживающему в трехкомнатной квартире в центре города.

Нужен ли России налог на роскошь, к сожалению, будет решать не население, а народные избранники, у которых представления об элитной недвижимости весьма специфическое. Обычный россиянин, говоря о роскошной квартире, подразумевает что-то вроде дворцовых покоев, а думцы, похоже, считают, что любое жилье, купленное или доставшееся в наследство дополнительно к тому, где гражданин проживает, уже стоит обложить налогом. Так что при известной ловкости законотворческих рук роскошной может стать даже однокомнатная хрущевка. Или наоборот, владелец одной четырехкомнатной квартиры будет платить на порядок больше, чем собственник десятка однокомнатных малосемеек, поскольку они не будут проходить планку нового закона по метражу.

В результате долгих споров стало ясно одно: налоги на недвижимость будут повышать планомерно и почти для всех, а вовсе не для владельцев особняков.

К 2018 году налог на имущество, рассчитанный по кадастровой стоимости жилья, приближенной к рыночной, предстоит выплачивать жителям всех регионов (пока он введен только в нескольких пилотных областях).

Независимо от собираемости нового налога на недвижимость и народного мнения на этот счет, очевидно, что его введение неотвратимо, так что скоро почти каждый россиянин, собственник жилья, сможет почувствовать себя миллионером с избыточными квадратными метрами. В общем, обсуждение налога на роскошь – это вечная дымовая завеса, которая прикрывает новые налоги, обременяющие все население страны.

Нужен ли в России налог на роскошь? 1

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин прокомментировал информацию СМИ о повышении налога на роскошь. Ранее пресса распространила высказывания министра финансов Антона Силуанова, который заявил, что у предложения сделать более прогрессивной шкалу налогообложения доходов есть «плюсы и минусы». В Минфине же отметили, что изменений налогов для «богатых» не предвидится.

«Безусловно, разговор о налоге на роскошь — это паллиатив и то, что о них забыли на шесть лет, доказывает только то, что это не более чем социальная «анестезия» для людей, чтобы они не переживали.

Разговор о том, что в России невозможен прогрессивный подоходный налог, который применяется во всем мире, это откровенная нелепица и ложь на грани русофобии. Она выражает нежелание либеральных реформаторов платить налоги в этой стране»,

Специалист напомнил, что прогрессивная шкала налогов действует во всем мире именно потому, что с обеспеченных людей «удобнее» собирать налоги. В России же, по словам эксперта, налоговое бремя в основном ложится на людей со средним и даже низким уровнем дохода.

Нужен ли в России налог на роскошь?

На прошлой неделе Госдума отклонила поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривавшие введение налога на предметы роскоши. Законопроект, относивший к таким предметам не только частные самолеты и яхты, но и автомобили ценой от 2 млн до 20 млн руб., одобрили фракции «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР, но отвергло парламентское большинство «Единой России».

Арас Агаларов, владелец Crocus Group (личное состояние, по оценке Forbes, $1,1 млрд):

— Не очень вовремя решили вспомнить о налоге на роскошь. В нашей стране предметы роскоши и так никто не регистрирует, то есть просто не завозят в страну яхты и самолеты из-за высоких пошлин и налогов. И все эти яхты-самолеты, хоть и принадлежат российским гражданам, но болтаются за рубежом. А если еще к этим проблемам введут так называемый налог на роскошь, то вообще перспектив не будет никаких.

Ирина Хакамада, общественный деятель, писатель:

— Каждый день подтверждается: время профицитных бюджетов закончилось. Теперь нужно дыры закрывать. Ясно, закрывать будут за счет населения. Поэтому и возникают старые идеи — то по прогрессивной шкале, то налог на роскошь. Юридические лица от этого налога будут успешно уходить различными способами. Физические лица, у кого огромные доходы, также могут попытаться поиграть с налогообложением в разных странах. А что касается машин, то автомобили по такой цене, например Audi, давно перестали быть роскошью. Единороссы — очень обеспеченные и богатые люди, поэтому лично им введение такого налога просто не интересно.

Нужен ли России налог на роскошь?

Необходимость введения специального налога на роскошь / налога на богатство давно обсуждается в российском обществе. Особенно сильно тема педалируется во время выборов, когда некоторые кандидаты собирают под неё свой электорат.

Сегодня пришла новость из Европы: Франция готовится ввести 75-процентный налог для состоятельных граждан: все годовые доходы свыше 1 миллиона евро по ставке 75%. Правительство надеется с помощью введения налога сократить существенные неравенство между зарплатами обычных граждан граждан и богатых, плюс надо погашать государственные долги.

  • С одной стороны политика «сделаем всех бедными, зато равными» — порочна, если и делать всех равными, то богатыми.
  • С другой — у нас одинаковый налог и для бюджетников и для тех, кто зарабатывает на продаже природных ресурсов, такого нет в развитых странах. Если речь зашла о природных ресурсах, то в Европе налоги в ряде стран зашкаливают за 60% с такого вида деятельности…

А как вы считаете, надо ли в России вводить налог на богатство и почему?

Налог на роскошь нужен. А вот налог на высокие доходы нет. Пишут что как правило не все доходы честные, презумпцию невиновности упразднили уже? Я знаю много людей которые именно своим трудом и умом зарабатывают высокие доходы, используют те же возможности что и любой другой без административного ресурса, почему они должны платить больше?
А на роскошь налог легко вводится в виде акцизов на золото. Крутые тачки как правило с мощными моторами, соответсвенно расход бензина высок, а в стоимости бензина акцизы составляют примерно 70%! Налог на авто и страховки тоже начисляются в зависимости от лошадок под капотом. Также с яхтами.
Надо ввести большой налог на имущество недвижимости свыше 50 м2 на человека, до 30 м2 вообще не брать, на 30-50 м2 на человека установить разумный налог.
Т.е. Это и есть модель налога на роскошь на потребление, а не на заработки. И так было бы справедливее.

Знаете, а мне это напоминает раскулачивание крестьян. Получается, что кто-то работает, кто-то ждет пока ему просто так дадут.

Я считаю, что такой налог нужен. У нас в стране довольно таки большой разрыв между бедными и богатыми. И такой налог хоть немного бы уменьшил его. Это не справедливо когда у одного зарплата 100тыс., а у другого 20 тыс. но налоги платят они одинаково. Я бы еще предложила ввести налоги на покупку дорогостоящих машин (например цена которых свыше 1 млн. рублей), яхт, коттеджей, ювелирных изделий (цена которых свыше 100 тыс. руб) и др.

Однозначно да. И здесь не нужно говорить об уравниловке. Просто не всегда человек зарабатывает честным путём. И здесь же опять будем говорить о том, что у таких людей есть ходы и выходы. Поэтому от налогов скорее всего уйдёт и закон работать не будет.

идея не плохая, как и многие другие идеи, которые рассматривает наше правительство. Но, как и всегда — те кто действительно живет в роскоши от налогов укроется, а кто просто не бедно живет, через определенное время станет бедным. Ведь как известно, все богатеи и за детские сады не платят, а бедняки последние гроши собирают, чтоб оплатить свои долги.

Читайте так же:  Транспортный налог пермь 2019 ставки

Я считаю, что такой налог в России нужен. У нас существует огромная пропасть между финансовым благополучием зажиточных граждан и всех остальных. Богатые не обеднеют, а вырученные деньги можно было бы на образование, медицину направить. Прекрасная идея!

Давно пора ввести этот налог. А также необходимо произвести индексацию ндфл. Для кого то эти 13% не ощутимы, а кому-то существенно «бьют» по карману.

В большинстве случаев это куплено на деньги, украденные у людей путём недоплаты за работу, т.е. присвоением общественного продукта. Соответственно необходимо хотя бы таким путём перераспределять доходы, если государство не желает ввести справедливую систему оплаты труда.

Я думаю, это очередной показной ход. Принятый закон-это как бы закон для общества. Т.е. принимая его, государство как бы угодит обществу. Но как бы, потому что этот закон найдут, как обойти. К тому же, стоит сказать и о его исполнении. И обязательно учитывать интересы простого общества. Ведь даже здесь, я уверен, могут пострадать простые люди. Надлежащее исполнение-вот чего не хватает!

Налог на роскошь? То есть тот,кто работал,зарабатывал деньги (а это в редких случаях лёгкий путь),должен ещё что-то платить? Всех сделать одинаково бедными или богатыми всё равно не получится,ведь те,кто работает много будут получать столько же,сколько и те,кто работать совсем не хочет. Это как минимум не справедливо,поэтому я считаю,что налог на роскошь совсем не нужен.

Госслужащим не положено иметь доходов, кроме зарплаты. Но как то получается ездить на крутых тачках, отдыхать за границей, жить в роскошных домах. С налогом на роскошь, думаю, что нибудь тоже придумают.

налог на роскошь не пропустит наше правительство. это всё равно как «пчёлы против мёда». не пропускают ведь законопроект выдвинутый простым народом об ограничении стоимости служебного авто до 3 млн. рублей.

Люди которые уходили от налогов и здесь смогут от них уйти, всегда найдется какая-нибудь лазейка переоформить, переписать, закрыть счета открыть новые и т.д. Просто есть люди настолько жадные которые не доплачивают зарплату, а не то чтобы платить еще государству.

По моему мнению, не нужно вводить такой налог. Ведь роскошь для каждого разная… И даже если определить законодательно перечень предметов роскоши, то это тоже не упростит ничего. Ведь предмет роскоши не с неба падает — заработан своим трудом, почему ещё и налоги платить на него нужно?

и как вы себе это представляете? россия — страна честных людей, которые исправно платят налоги на наворованное, чаще всего, богатство? это ведь просто смешно. толку от такого налога все равно не будет.

Закон вводить не надо, так как он не будет действовать. Как всегда найдутся дыры в законодательстве. Есть к примеру честно зарабатывающие люди, не огромные, но достаточно большие деньги, своим умом. И почему они должны страдать? Почему к примеру фермер, который развился в бизнесе, до серьезных масштабов, должен отдавать огромный налог, при том что государство по сути ему не помогает. Необходимы бумаги,отчетности и т.д и т.п как человек достиг этих «вершин», ну а учитывая уровень коррупции в России, это невозможно на сегодняшний день.

Согласен с мнением общества и введением налога на роскошь, раз есть богатство, значит будут деньги платить нужные суммы налогов

Налог на роскошь существует во всех развитых странах — он является своеобразной страховкой и гарантией для государства. И чем роскошнее «замок» — тем больше должен быть налог.

Налог на роскошь обязательно нужен. Но в тоже время он должен быть хорошо продуман — чтобы не пострадали представители среднего класса… и налог должен быть разумным а то с России начнется утечка не только мозгов, но и капиталов… типа Жерара Депардье, который не постеснялся покинуть собственную родину, лишь бы не платить налог на роскошь!

В том-то и дело, что если введут такой налог, то средний класс в первую очередь заденет, при чем это будет не в положительную сторону. А уж те, кто реально владеет и пользуется роскошью найдут способы уйти от налогов… Так что тут действительно нужно очень-очень тщательно продумать всё и не спешить с вводом новых налогов.

Считаю, что необходимо установить прогрессивную шкалу налогообложения с таким расчётом, чтобы доходы небольшого уровня облагались по минимальным ставкам (ниже применяемых в настоящее время), доходы среднего уровня — по ставкам, применяемым в настоящее время, а доходы высокого уровня — по ставкам, в несколько раз более высоким, чем применяемые в настоящее время.

Если не кидаться в крайности, налог на роскошь, несомненно, привлекателен. Но больше как шаг популистский. Ведь если не затрагивать верхний слой среднего класса существенного наполнения бюджета он не даст. Но и, конечно, не 75%.

Налог на роскошь- обязательно нужен. Это практикуется во многих развитых странах. Единственное что, его нужно тщательно проработать. Присутствует ряд вопросов и нюансов. Например, допустим, человек среднего достатка потом и кровью заработает себе на роскошную машину, должен ли он платить с нее налог? Хотя во всем остальном он живет довольно скромно.

Я считаю, что налог на роскошь нужен, однако не следует путать роскошь с достатком. Не должен пострадать средний класс, люди которые ,можно сказать пашут, что бы иметь то, малое что у них есть. Если человек купил хорошую машину- это достаток, а вот если он покупает пятую яхту это уже явно перебор.
Но необходимо во всем знать меру. Люди у которых предлагается взимать налог на роскошь , тоже заработали эту «роскошь » работая. И поэтому налог в 75 % это не совсем справедлив.

Мне кажется в нашей стране такой налог невозможен ибо кто греб деньги лопатой до этого налога, тот и будет продолжать это делать. Всегда есть лазейки и обходные пути. Выше высказана мысль о налоге на траты, это звучит достаточно логично. А точнее на роскошные покупки вроде десятой яхты.

Главное, чтобы при вводе налога на роскошь не был затронут средний класс. Пример простой ситуации, наши соседи строили в течении 5-ти лет себе дом, при этом продали старую квартиру в хорошем районе, получили материнский капитал и т. д. Люди они среднего класса со средним доходом. Дом сдали в эксплуатацию, на следующий год им приходит налог на имущество за дом в размере 14600 руб. (!), прям как кредит. Уже сейчас налоги до конца не продуманы.

Конечно налог на роскошь нужен, но только здесь нужно подойти очень щепетильно с какого порога будет начинаться роскошь.Если один живет в простой квартире и имеет джип за 2.5 млн. рублей и другой имеет такой-же джип, недвижимость за границей3 виллы на море3 заводы, пароходы и т.д., доход в месяц более двух джипов то это две разные ситуации и порог нужно определять со второй а не равнять их. Тогда будет правильно.

Конечно нужен! Чем больше тем лучше. Пусть хоть немного за скрытые налоги бюджет пополнят.

давно пора уже ввести это,и пусть эти налоги идут бедным гражданам или в детские дома.

Нужен, но согласна у нас в стране сомневаюсь, что всё гладко пройдет

Налог нужен, только в нашей стране любое начинание сомнительно.

Этот налог на роскошь Лишит Людей Мотивации к Действия! а Именно Предприниматели и есть Двигатели Прогресса. Чем больше в Моей Стране Богатых Людей, тем Богаче Моя Страна!!

Богатство от Слово Бог. Бедность от слова Беда!

Нужно НАРОД ОБУЧАТЬ ФИН.Грамотности, а Рубить с Плеча тех кто это уже умеет создавать капиталы!
ТОЧНО ТАК ЖЕ МОЖНО СКАЗАТЬ А ДАВАЙТЕ ВВЕДЕМ НАЛОГ НА БЕДНОСТЬ, Т.К. СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ В ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ БЫТЬ БЕДНЫМ)))

Согласен с Анастасией. Если человек богатый, это ещё не значит, что он готов отдавать государству деньги.

Я считаю что не нужно вводить налог на богатство. Ведь человек если богатый он много работает, а отбирать у него часть денег с помощью налогов это не совсем честно по отношению к нему.

согласна с вами полностью, правильно говорите и мыслите. Еще бы вдолбить в головы наших чиновников. Регрессивная шкала НДФЛ- вот и решение для начала. Был же нормальный налог в советские времена, почему то отменили. Видимо кому то не очень хотелось платить с больших зарплат большой налог. Сравнялись с уборщицами и радуются. А ведь это мерзко и стыдно. . . .

Полностью согласна насчет использования природных ресурсов. В Норвегии, к примеру, каждый житель страны получает дивиденды с прибыли от использования природных ресурсов. А у нас благами пользуются единицы, еще и всем остальным продают за бешеные деньги (бензин, к примеру). Конечно, у владельцев должны быть совершенно другие налоговые ставки.

Несомненно нужен! Но вот только встает вопрос кто будет определять «что такое роскошь» и куда эти средства будут поступать. Налог долджен быть не только на роскошь, но и и увеличиваться в соответствии с увеличением дохода.

Налог на роскошь нужен.Но интересно,если бы налогом облагались не доходы,а расходы.Доходы спрятать можно,расходы-труднее.И конечно важна граница,за которой начинается роскошь.

Очень интересная мысль, но что-то подсказывает о повышении уровня коррупции в данной ситуации. Это же Россия

Читайте так же:  Пособия ффомс

Думаю, что такой налог все таки нужен. Тем более, если вспомнить когда всем выдавали ваучеры. Людям даже не объяснили толком, что с ними делать. И продавали они их за копейки или меняли на порошок. А кто то на этом огромное состояние сделал. Не совсем честно все это. Думаю, как раз тогда в нашей стране произошло резкое деление на бедных и богатых.

Невольно создаётся впечатление, что в России актаулен не сам налог на роскошь, а лишь разговоры и введении такого налога, ибо достаточно только таких разговоров, чтобы уже как-то оперировать электоратом. Но даже если предположить самое невероятное, и такой налог всё же будет введён, то его простому народу и придётся выплачивать, потому как яйца Фаберже по новому законодательству станут необходимростью, а гречка — роскошью. Другими словами: такой налог ляжет на плечи среднего класса, а кто будет продолжать купаться в роскоши сей налог обойдут запросто.

Вы совершенно правы.
именно средний класс будет всё окупать. кому в реале нужно будет платить такой налог, найдет любой путь во избежание оплаты
да и в нашей стране всегда будет черный нал. существовать, пока не урегулируют пенсионную реформу.
сейчас граждане не стимулированы для честных отчислений потому что боязнь потерять даже этот мизер постоянно в головах.

Налог на роскошь нужен. Но нужно определить грань между роскошью и достатком. Ведь человек может вкалывать на нескольких работах, чтоб иметь достаток и его нужно защитить от того, что ждет именно людей которые живут в роскоши.

совершенно здравое рассуждение , Елена…
ну а на кичащую роскошь необходимо ввести налог.

Вроде как несправедливо отнимать деньги у человека, заработавшего их своим умом и трудом, однако полно людей, накопивших свои капиталы благодаря обманам и мошенничеству. К тому же, если учесть людей, достигших материального благополучия честным путём, в большинстве случаев они не скупы, и часто занимаются благотворительностью, это ведь лучше чем отдавать деньги как раз тем кто имеет возможность, присвоить их себе, и лучше от этого никому не станет. Я считаю что должен быть способ уровнять классы, но точно не такой.

Совершенно согласен. Человек, имеющий миллионы, может трудиться в поте лица, а может, он на самом деле добывает деньги нечестными путями. Вычислить кто есть кто на самом деле очень сложно. Ведь действительно, налог на богатых с одной стороны верное решение, а с другой стороны в нем есть определенные проблемы.

Anna. Конечно , я с вами согласен. Они найдут другой путь. Конечно нужен , ведь есть бедные а есть богатые. И лучше найти равенство . Сделать все богатыми , и процент не помешал бы им.

На мой взгляд, нужно ввести такие налоги. Назначить в зависимости от зарплаты и величину налога. Конечно, многие большие зарплаты нелегальны и хотелось бы как то усилить контроль со стороны властей за этим и с таких зарплат в черном конверте брать соответствующий налог.

Несомненно нужен, так как владение большими капитала должны обязывать к большей ответственности и обязательств перед государством. Зарабатывая огромные состояния на ресурсах нашей страны, часть денег должна возвращаться обратно. Но даже если в нашей стране и введут налог на роскошь, это вряд ли коснется олигархов, обязательно найдутся пути обхода.

Автор/Публикатор: Александр (коллективный разум)

Рептилоиды и крепостные.
ИРЧИ: 1.48 | Динамика рубля.

Курс USD: 66.7044, EUR: 75.2492
Прогнозы на месяц: USD: 65.18, EUR: 73.53

  • Экономические новости
    онлайн мониторинг.
  • Блоги о бизнесе и финансах
    онлайн ридер.
  • Новости криптовалют
    лента блогов.
  • Бизнес викторина
    тесты по инвестициям и предпринимательству.
  • Тест на профориентацию
    помогаем выбрать профессию.

Вступайте в Клуб, получайте свежие идеи, интересные истории и предложения:

Нужен ли России налог на роскошь?

superman74 16 апреля 2012 | 12:06

Начинаешь понимать почему была революция 1917г . и почему так много уничтожили якобы интеллигенции ..

shanin76 16 апреля 2012 | 12:59

Рената, как всегда далека от мысли.
У работающих никто 70% дохода отнимать не должен, а вот у ворующих да еще выставляющих наворованное на показ в виде платиновых сортиров с брильянтовыми задвижками и ручной эмалевой росписью унитазов-надо отбирать не 70% а 95% всего наворованного.
Артисты и люди искусства вообще наивняк полный. Они думают, что если им туеву хучу денег за очередной отстойный фильм заплатили, так они уже-интеллектуальная и творческая элита. Заколебало уже.

16 апреля 2012 | 14:15

Как раз настоящие артисты работают не только за деньги, но и за признание публики. Такая у них планида.

Это не значит, что деньги им платить не надо. Надо. А хорошим артистам надо платить хорошие деньги. Кто считает себя артистом, но работает исключительно за деньги, тот пусть идет петь в ресторан.

woodworld 16 апреля 2012 | 20:02

Налог на наворованное — это легализация воровства.

alexx2101 16 апреля 2012 | 14:56

/Предметы роскоши определены/
Не вводите народ в заблуждение, перечень таких предметов не определен. А то, что предлагают думаки, полная ахинея. К примеру у меня авто 280 л/с и стоимостью менее 10тысяч$ по мнению этих умников относится к предметам роскоши, а то, что ей уже больше 10 лет никого не волнует.

bobgun 16 апреля 2012 | 15:02

Что-то много экспроприаторов собралось. Хватит, накушались. Руки прочь от частной собственности. Кто не работает тот не ест!

suva 17 апреля 2012 | 11:33

>> «Руки прочь от частной собственности. Кто не работает тот не ест!»
——————————————
Одно с другим не связано. Мало «работающих» в Лондонах частников, которые даже во время аварий на их «частных» шахтах не приезжают в «страну добычи денег»?

bobgun 18 апреля 2012 | 00:36

Сидеть на ренте, это тоже работа. Моя собственность, что хочу то и ворочу. А неимущие пусть идут работают, или воруют)))))))))))

p_cyrill_a 16 апреля 2012 | 16:25

В каком-то КВН-е понравилась шуточка — после шопинга по Парижу компаньонка Земфира рвёт струны:
— Ренатке мы манто купили меховое,
А мне купили стельки и значок .

bratik2008 16 апреля 2012 | 16:43

Только не понятно! По какой рыночной стоимости будут оценивать дома которые строятся лет 5-10.

woodworld 16 апреля 2012 | 16:48

По БТИ. У них средние московские квартирки в девяти-этажках стоят в районе 350тыс.р.

bratik2008 16 апреля 2012 | 16:55

Я имею ввиду частный сектор свой дом!

woodworld 16 апреля 2012 | 17:14

По текущей, типа «рыночной», с учетом физического износа. Метод тот же.

woodworld 16 апреля 2012 | 16:44

О! И Рената проснулась на дискуссионном поприще! Любопытно. У нее всегда всё честно и от души, а потому её мыслей-то и не хватает.

16 апреля 2012 | 16:57

Стареющая лесбиянка разглагольствует о экономике. А за гонорары в конвертах налоговая вкурсе.

16 апреля 2012 | 17:02

«Налог на роскошь» это двойное налогообложение..
Бессмысленный анахронизм. пережиток прошлого, абсолютно неэффективная мера.
Ничего не ласт, кроме удовлетворения «чаяний простого народа»..
Чисто популистская «фишка»

woodworld 16 апреля 2012 | 17:14

j_silver 16 апреля 2012 | 19:37

Я считаю, что налог не нужен. Мы и так плати огромное количество прямых и скрытых налогов: со своих доходов, покупок. Человек с невысокими доходами не будет покупать Ferrari, а ее стоимость уже заложен налог на роскошь, и т.д.

codi 16 апреля 2012 | 19:59

НУЖЕН. Я самый роскошный не побоюсь этого слова нищий

16 апреля 2012 | 21:30

Ситуация в этом вопросе весьма непростая. И, теперь, стала комичной уже до какого-либо действия в этом направлении. Хотелось бы посмотреть на тот мозг, который бы отделил зёрна от плевел, т.е. сохранил статус богатства у тех кто нужен и обчистил тех богатых, которые, как бы, ненужны, ну, пока, ненужны. А раз такая задача сложная, искривлений извилин нехватает, то этот налог ляжет на хребет нам, потому что этот мозг, дойдёт таки до гениальной мысли, что автомобиль, это всё-таки роскошь, но не мерседес, а жигули. Так как мерс требует больших затрат в эксплуатации, а это накладно. Поэтому налог на богатство будет платить народ.

dmpiln 16 апреля 2012 | 22:51

Нищенствуют ветераны, униженные и оплеванные, ради оформления помощи они бегают собирают кучу справок. А в это время белый человек, офисный служащий, со вкусом отъезжает на отдых на Канары. Конечно, это его хобби и он имеет право тратить на хобби столько, сколько пожелает. Все бы оно так. Но не тогда, когда рядом с этим офисным служащим умрет по соседству оплеванный ветеран.

luk 17 апреля 2012 | 03:22

сначала разобраться откуда прилетела роскошь, потом перепроветить полицаев на роскошь и всю эту шоблу на освоение ДВ

17 апреля 2012 | 13:09

Красивая женщина. Надо налог на красивых женщин ввести.

agriment 15 апреля 2012 | 14:20

Лучше бы отменили те налоги, которые душат бизнес, саколько еще можно принимать?Пора бы уже освобождаться от налогов.
«Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин экс-директора НИИ статистики Росстата,отчасти это объясняет следующий показатель.
Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 90%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!»
Все бы ничего, да неуплата налогов преследуется по закону!- уголовное наказание.Сначала законодательно создают условия для ухода от налогов, затем уголовное преследование бизнеса, а теперь предлагают защиту бизнесу от уголовных дел.Так вот лучше бы делом занялись — защитив 95% от бедности,живущих в России, чем сотрясали воздух про 5%,работающих вахтовым методом в России и проживающих в дальнем зарубежье.

Читайте так же:  Договор аренда недвижимости регистрация

agriment 15 апреля 2012 | 14:21

Лучше бы отменили те налоги, которые душат бизнес, саколько еще можно принимать?Пора бы уже освобождаться от налогов.
«Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин экс-директора НИИ статистики Росстата,отчасти это объясняет следующий показатель.
Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 90%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!»
Все бы ничего, да неуплата налогов преследуется по закону!- уголовное наказание.Сначала законодательно создают условия для ухода от налогов, затем уголовное преследование бизнеса, а теперь предлагают защиту бизнесу от уголовных дел.Так вот лучше бы делом занялись — защитив 95% от бедности,живущих в России, чем сотрясали воздух про 5%,работающих вахтовым методом в России и проживающих в дальнем зарубежье.

russiancitizen 15 апреля 2012 | 15:58

Кстати стоимость литра бензина высокого качества в восточных странах, да что арабы, возьмем Азербайджан, стоит от 5 до 20 центов за литр. Население стран 30,40 миллионов долларов. Источник дохода исключительно торговля сырьем. Есть о чем задуматься. Когда появится во власти люди которые отменят таможню, которые уберут налоги на лошадь, которые заставят строить современные заводы по переработки нефти, и тем самым удешевят стоимость топлива, когда такие появятся в этой стране?!

russiancitizen 15 апреля 2012 | 17:31

и автомобиль за 100 тысяч долларов это машина которая в европе и в США стоит 50,000. я плачу 100 тыщ за вещь которая стоит 50. Пусть роскош будит машина от 200,000! но не от 100!

16 апреля 2012 | 09:56

Очень нужен этот налог особенно против зажравшихся чиновников.Сейчас самые богатые люди -чиновники от власти.Только бы этот налог не ударил по не очень богатому среднему классу.

16 апреля 2012 | 10:52

Р.Литвинова: «По-моему, у человека вообще нет никакой мотивации работать, если у него забирают 70% всех его денег».

Интересно девки мыслят. Я понимаю, что деньги это стимул для работы. Но это же не идинственный мотив работать. Есть же еще мотив что-то сделать свое, мотив получить общественное признание. Если у наемного работника за то, что он работает, отвечают деньги в 95%, то у предпринимателя, уже обеспечившего себе приличный уровень жизни, не должно быть такого, что стимулом к работе остается на 95% деньги. Ну не только за деньги работают великие ученые. А Форд, если бы у него забирали 70% его личного дохода, все равно бы придумал конвейер.

woodworld 16 апреля 2012 | 16:44

Чего-то вы смешиваете кислое с пресным. Ученый — это ученый. А цель любого коммерческого предприятия одна — прибыль.

16 апреля 2012 | 16:59

Это цель коммерческого предприятия. А вот цель индивидуума, с которого, собственно, и должен браться налог на роскошь, только прибылью не может ограничиваться. Кроме, конечно, патологических случаев. Ну, заработал миллион долларов, и что, другой цели как заработать еще миллион, нет? В конце концов общество может и обязано аппетиты особо алчных урезать. Ибо этот индивидуум все равно не сам миллион долларов заработал, но эксплуатируя других членов общества.

woodworld 16 апреля 2012 | 17:08

Марксизмом отдаёт, извините ))
Индивид (успешный бизнесмен) самостоятельно может решить (и почти всегда решает), на какое благо общества направить излишек, тем самым, видимо, находясь в поиске смысла вообще, когда деньги становятся реально лишними. А запрещать хотеть и потреблять наилучшее, жить в роскоши, тому, кто пахал как лошадь 24 часа в сутки ради этой возможности (и сокращая, тем самым, кстати, срок своей жизни), общество не имеет права.

16 апреля 2012 | 17:19

Ну, Маркс во многом был прав. Многое из его идей в Европе давно реализовано.

Индивид может пахать хоть 48 часов, как лошадь и бык месте взятые, но сам он миллион долларов не заработает, пока на него не будет еще кто-то пахать. Поэтому разумные ограничения для такого бизнесмена, хотя бы в виде налога на роскошь, оправданы. Тем более, что налог этот роскошь не запрещает, а всего лишь ограничивает.

woodworld 16 апреля 2012 | 17:24

Да, был прав, во многом реализовано, считаю — в основном, несправедливо, утопично и заведет в итоге в тупик, что уже и происходит, кстати.
Индивид платит стандартную ставку НДФЛ, неужели недостаточно?
Чем успешнее — тем сумма выплат выше. В чем смысл и идея (кроме популизма из раздела «Всё взять и поделить») ограничивать и запрещать стремление жить роскошно?
Из той же оперы, как налог на бездетность или за безработность.

16 апреля 2012 | 17:28

«Индивид платит стандартную ставку НДФЛ, неужели недостаточно?» — А спросите Абрамовича, он наверняка скажет, что 13% это очень много.

«Всё взять и поделить» — Я как раз придерживаюсь той точки зрения, что кое-что можно и нужно взять, и не делить, а использовать в интересах всего общества.

woodworld 16 апреля 2012 | 17:39

По крупнейшим налогоплательщикам 13% НДФЛ — огромная сумма, они его платят и не жалуются.

/кое-что можно и нужно взять/
Ну а с какого. простите за сленг!? Есть налог, справедливый, возможно маленький (почти самый низкий в мире). Кстати, НДФЛ на дивиденды 33%. Так почему стремление к зарабатыванию больших денег и роскоши должен ограничивать еще один дополнительный налог?
Не понимаю.

16 апреля 2012 | 17:50

Я сомневаюсь, что налог на дивиденды 33%. Может быть, для нерезидентов?

Я не понимаю другое. Я не понимаю где и когда Абрамович пахал как лошадь, или хотя бы как маленький ослик.

Роскошь это весьма относительное понятие. Но в стране, где децильный коэффициент зашкаливает, при том, что средний доход на человека весьма скромен в сравнении с богатыми странами, ограничивать самую кричащую роскошь нуворишей было бы вполне справедливо.

woodworld 16 апреля 2012 | 18:13

Да, по дивидендам там 9 и 15 сейчас, это я не обновленный кодекс вспомнил, вы правы.
А по поводу воров, казнокрадов и коррупционеров — так это другая история. Им этот налог повышенный до. фени. Они никогда ни за что не платят и от всего уклоняются.

woodworld 16 апреля 2012 | 18:32

На ум история пришла годовой давности, в тему:
оценщики приезжали к одной даме осматривать ее дом для, расчета налога на имущество. Тётка — местная воротила строительного бизнеса в своем подмосковном городке. Дом тянул по рыночной стоимости на 20млн.руб. Путем нехитрых манипуляций и переговоров с ойенщиками (вы понимаете каких) в официальных документах значится цифра в 1млн.руб. Вот и существующий налог на имущество.
Поэтому, налог на роскошь:
а). популизм;
б). дополнительная кормушка чиновникам в российской действительности.

16 апреля 2012 | 19:35

Само собой, что до введения любых популистских мер предварительно должна быть проведена тотальная операция «Чистые руки». Ну, хоть как в Грузии, что ли. И только после основательной зачистки можно будет что-то делать. Но тогда это уже не будет чистый популизм. Это уже будет реальное дело.

woodworld 16 апреля 2012 | 19:51

Выходит, что существующий-то налог не собирается.
А нам подсовывают периодически темки на радость простому народу.

17 апреля 2012 | 09:57

Безусловно, прежде всего нужно наводить порядок в стране, и не только со сбором налогов.

Но и налог на роскошь не помешает. Нуворишам общество должно давать сигналы.

Читайте так же:

  • Госпошлина сумма на замену паспорта Сколько стоит замена паспорта? Паспорт – основной документ, удостоверяющий личность. По закону его обязательно нужно менять в 20 и 45 лет, а также при других обстоятельствах, например, при замужестве, утере, порче паспорта. Стоимость замены паспорта зависит от причины, из-за которой […]
  • Какой налог на 1 лошадиную силу Налог на автотранспорт в 2019 году. Ставки транспортного налога Большинство автолюбителей в наше время интересует вопрос не только повышения цен на бензин и стоимости автомобилей, но и размер налога на автомобиль. Ведь не секрет, что в мире и в России в частности, наметилась тенденция к […]
  • Синоним наглядное пособие Словарь русских синонимов Морфология «наглядный» Прилагательное мужского рода, единственного числа, винительного падежа, неодушевленное, качественное прилагательное Прилагательное мужского рода, единственного числа, именительного падежа, одушевленное, неодушевленное, качественное […]
  • Госпошлина за технический осмотр Стоимость и частота прохождения техосмотра на 2019г Каждого водителя интересует вопрос — изменится ли стоимость техосмотра в 2019 году, как и в любом другом году. Но это в большей степени зависит от федерального округа и категории транспорта. Ведь сейчас сам техосмотр представляет собой […]
  • Лицензия на алкоголь 2019 требования к помещению Получение лицензии на торговлю алкоголем в 2019 году Изготовление и продажа спиртных напитков — выгодный вид бизнеса, если процесс организован правильно. На качественный алкоголь всегда имеется спрос независимо от ценовой политики товара. Для осуществления какой-либо деятельности с […]