Меню

Заявление об определении порядка пользования жильем

Заявление об определении порядка пользования жильем

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: М. Б.
г. Омск, ул. . д. . кв. . ;

Ответчик: Н. В.
г. Омск, ул. . д. . кв. .

ответчика по делу

возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

М. Б. обратился в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Истец просит суд вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование две комнаты площадью 10,2 кв. м. и 11,4 кв.м., мне же предлагается выделить одну комнату площадью 17,2 кв.м.

1. Судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Истец ссылается на чинение с моей стороны препятствий в пользовании спорной квартирой. Между тем, это не соответствует действительности.

Во-первых, истец никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . То есть не реализовывал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

После вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, которым за М. Б. было признано право собственности на 1/2 доли спорного жилья, истец был проинформирован мной о том, что может в любой момент вселяться в спорную квартиру, у него имелись ключи.

Позднее, в том числе и в 2012 году, в телефонных разговорах истцу также предлагалось вселяться (при наличии желания), комната для проживания истца по настоящее время свободна, наших с дочерью вещей там нет. У меня имеется запись одного из указанных телефонных разговоров с истцом.

Более того, я ставила в известность и участкового уполномоченного полиции о том, что М. Б. имеет право вселиться в спорное жилое помещение, у истца имеется номер моего телефона. Поэтому в случае возникновения желания реализовать права собственника, истец, считая корректным вселиться в квартиру в присутствии меня и моей дочери, всегда имел возможность позвонить и сообщить о дате и времени своего вселения.

Учитывая, что препятствий к вселению истцу не чинились и не чинятся по настоящее время, исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению. Истец, в обоснование данного требования не представил никаких доказательств.

2. Исковые требования в части варианта определения порядка пользования, предложенного истцом также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в 2011 году он вступил в брак и в настоящее время «возникла необходимость вселения в жилое помещение совместно с членами моей семьи». Исходя из своего представления о праве на распоряжение спорным жилым помещением, истец полагает возможным вселить в спорную квартиру при отсутствии моего на то согласия, также и свою супругу.

Как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . М. Б. вправе вселиться в спорное жилое помещение. Я проживаю в спорной квартире с нашим совместным с истцом ребенком, т.е. никакого преимущественного права на выделение истцу большего количества комнат (или площади жилого помещения) по причине большего числа вселяемых лиц, нежели уже проживающих, у М. Б. не имеется.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса , не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

1). Фактически сложившийся порядок пользования. Истец никогда не проживал в спорной квартире. С момента раздела совместно нажитого имущества супругов (ноябрь 2008 года) сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым я и моя дочь Дарья пользуемся комнатами площадью 10,2 кв.м. и 17.2 кв.м. О пользовании нами указанными комнатами истцу было известно (согласовано с ним) с 2008 года, истец не выражал по этому поводу несогласия. В указанных комнатах мной произведен ремонт, находится мебель, приобретенная исходя из параметров (в том числе площади) комнат. То есть обустройством двух указанных комнат я занималась с 2008 года, создавала там уют для меня и моей дочери, ответчик участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил.

2). Нуждаемость каждого из сособственников. У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе.

Истец М. Б., как видно из искового заявления, зарегистрирован в квартире своих родителей, т.е. имеет право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Кроме того, супруга М. Б. является собственником жилого помещения по адресу: . д. . кв. .

Я же являясь собственником доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . другого жилья на каком-либо праве не имею.

Обращаю внимание суда также на то, что как следует из искового заявления, истец якобы намерен вселиться в квартиру со своим грудным ребенком. Между тем, возможность реального вселения семимесячного ребенка в квартиру без его матери сомнительна. Кроме того, истец не представил соглашение с супругой О. А. об определении места жительства ребенка с отцом в жилом помещении, на которое мать ребенка (О. А.) не имеет никаких прав.
При этом, ни истец, ни его семимесячный ребенок в спорной квартире не зарегистрированы, продолжают состоять на регистрационном учете по иному месту жительства, что также свидетельствует об отсутствии намерения проживать в квартире . д. по ул. .

4. Полагаю также возможным отметить факт злоупотребления истцом своими правами. Реализуя свое право, истец действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, т.е. мне и нашей совместной с истцом дочери Дарье.

Истец направлял в мой адрес уведомление о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве обственности на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . и преимущественном праве приобретения мной указанной доли.

Из указанного следует, что истец:

— не нуждается в спорном жилом помещении;

— не намерен вселяться в него (как указывает в исковом заявлении).

Уведомление о продаже доли в праве собственности на спорную квартиру, а также обращение в суд с настоящим иском не продиктовано реальным желанием вселиться, а вызвано лишь моим обращением в суд о взыскании с истца алиментов, о чем прямо указано в уведомлении истца от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Согласно статье 10 ГК РФ , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, учитывая, что препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . истцу не чинились и не чинятся, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, полагаю возможным выделить истцу комнату, площадью 11,4 кв.м. (с выходом на лоджию, как истец и просит, для возможности «гуляния там с ребенком и сушки его белья»), комнаты же с площадью 10,2 кв.м. и 17,2 кв.м. оставить в пользовании Н. В. и Д. М.

Приложение:
1. копия уведомления от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Заявление об определении порядка пользования жильем

В . городской суд омской области

Истец: Б.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Ш.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Исковое заявление (встречное)
об определении порядка пользования жилым помещением

Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . кв. .

Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении — четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.

Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

Квартира № . по ул. . в г. . представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу — одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б., состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы — 20 лет, сыну — 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

«невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Читайте так же:  Заявление о выдаче судебного п

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;

3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.

Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.

Так, например, в обобщении Московского областного суда от 01.06.2010 «Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год», было приведено следующее дело.

«Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М., являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. — собственнику 2/8 долей и членам ее семьи — мужу К. и сыну К., проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. — комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.

Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш., являющийся отцом М. и К., требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Как указывал Конституционный Суд РФ, «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР»).

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других».

По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.

В определении Московского городского суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-574 указывалось следующее.

«. Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

. Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, пытаясь вселиться на спорную площадь, злоупотребляет своим правом собственности.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.

В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ, был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник — ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ».

Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В., права и интересы сторон не ущемляет.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение».

На основании изложенного, прошу суд:

определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . «а», кв. . следующим образом:

оставить существующий порядок пользования, при котором квартирой № . в доме № . по ул. . в г. . Омской области, находящейся в долевой собственности Б. и Ш., владеет и пользуется Б..

Подпись ________________ /Б.

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. квитанция об уплате госпошлины.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Урегулировать вопросы совместного проживания можно подав в суд исковое заявление о порядке пользования жилым помещением. Поскольку речь идет об обращении в суд, значит, есть факт нарушения прав проживающих в одном жилом помещении лиц, отсутствует взаимная договоренность о порядке пользования таким помещением. Люди не в состоянии договориться, кто и в какой комнате будет жить, как пользоваться общими помещениями и т.п. Спор может возникнуть как между собственниками общей совместной, долевой собственности, так и с участием членов семьи, имеющими права на проживание в жилье. Пользование жилым помещением означает, что граждане будут реально проживать в этих жилых помещениях, а не использовать их для каких-то других целей.

Читайте так же:  Федеральной службы по надзору в сфере связи лицензия

Главным при разрешении таких споров является соблюдение прав всех проживающих в квартире граждан. Суд учтет размер отдельных комнат и сложившийся порядок использования жилого помещения.

Используя приведенный пример составления иска, можно самостоятельно составить исковое заявление сходя из обстоятельств Вашей ситуации. Просто опишите с чего все началось, какие отношения возникли, как развивалась эта ситуация и к чему привела, что вынудило обратиться в суд.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Пример искового заявления о порядке пользования жилым помещением

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

Я, Огневая Т.М., прихожусь дочерью Староногову Максиму Васильевичу. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от 10.09.2018 года я стала собственницей 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Героев, д. 2654, кв. 11, общей площадью 59,9 кв.м. По 1/3 доли в этой же недвижимости принадлежит его сестрам – Староноговой В.В. и Староноговой Н.В.

Квартира находится в управлении ЖСК «Одуванчик» и включает три жилые комнаты: 1-ая комната – 12,35 кв.м; 2-ая комната – 14,85 кв.м; 3-я комната – 16 кв.м. Комнаты изолированы, общая площадь недвижимости – 59,9 кв.м.

Я много раз обращалась к Староноговой В.В. и Староноговой Н.В. с просьбой разрешить мне вселиться в одну комнату квартиры, совладельцем которой я являюсь. Однако каждый раз получала категорический отказ. Другого жилья я не имею. В данный момент проживаю у знакомой.

Считаю, что своими действиями ответчицы грубо нарушают мое право пользования квартирой, находящейся у нас в долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

Руководствуясь статьями 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

  1. Определить порядок пользования квартирой, выделив мне в пользование комнату площадью 16 кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 2,35 кв.м и 14,85 кв.м соответственно.
  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция госпошлины в суд
  3. Копия свидетельства о праве наследования
  4. Справка с места жительства
  5. Кадастровый паспорт жилого помещения

20.01.2019 Огневая Т.М.

Когда подать исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Произвести раздел жилого помещения возможно, только когда это отдельный дом. Когда существует возможность переустройства и перепланировки жилого помещения, оборудование отдельного входа для каждого собственника, в каждом вновь получившемся жилом помещении должны быть самостоятельные места общего пользования. Ввиду технических особенностей квартира в многоквартирном доме разделу в натуре не подлежит.

В таких случаях разрешение конфликта возможно только определением порядка пользования квартирой. Когда жильцам не удается самостоятельно урегулировать споры о пользовании, такой порядок устанавливается судом.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением предъявляется мировому судье судебного участка по месту нахождения спорного жилья. Госпошлина составляет 300 руб. Если в исковое заявление о порядке пользования жилым помещением включаются иные требования (признать членом семьи, о вселении и т.п.), госпошлина оплачивается по каждому такому требованию.

При рассмотрении иска исследуются следующие обстоятельства:

  • фактически сложившийся порядок пользования жильем
  • нуждаемость каждого собственника в жилом помещении
  • возможность совместного проживания и прочие факты, необходимые для решения спора

Разрешение иска по заявлению о порядке пользования жилым помещением

В процессе рассмотрения дела суд, исследовав материалы, изучив доказательства и выслушав доводы сторон, обязан вынести решение. В таких спорах встречаются и случаи отказа в удовлетворении иска.

Основными причинами такого отказа являются:

  • большое количество собственников и маленькая площадь жилого помещения
  • предложенные варианты пользования жильем нарушают права остальных собственников
  • два собственника и более в однокомнатной квартире
  • отсутствие доказательств в создании препятствий вселения или проживания в жилом помещении

Судебная практика многообразна, и предугадать всех оснований для отказа невозможно. Наряду с этим, когда суд отказал в удовлетворении требований, можно обратиться с альтернативным заявлением, к примеру, с исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

Альтернатива исковому заявлению о порядке пользования жильем

Встречаются случаи, когда суд, принимая отказ в удовлетворении иска, определяет право истца на получение компенсации за пользование квартирой.

Однако, как определяет Конституционный Суд РФ, такая норма права может быть применима к участнику, заявившему требование о выделе доли (подробнее, соглашение о выделе доли) и исключительно при наличии следующих обстоятельств:

  • выделяемая доля незначительна. Размер доли небольшой.
  • выделение части в натуре недопустимо. В квартире, к примеру, выделить в реальности 1/50 доли невозможно.
  • отсутствие существенного интереса собственника (который заявил о выделе доли) в пользовании спорным имуществом

Гражданам, не проживающим в квартире, следует одновременно с иском об определении порядка пользования подать исковое заявление о вселении в жилое помещение. Если не выдаются ключи от входной двери, подавайте исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Исполнение решения о порядке пользования жилым помещением

Итак, суд вынес решение об удовлетворении требований истца и установил порядок пользования помещением. Учтите, что общими помещениями имеют право пользоваться все проживающие совместно члены семьи.

Как требовать принудительного исполнения решения? Сначала исполнительный лист направляется с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, который устанавливает ответчику срок добровольного исполнения содержащихся в решении суда требований. При неисполнении в добровольном порядке, осуществляются исполнительные действия. Взыскатель (истец) вселяется в квартиру при содействии судебного пристава-исполнителя.

После вынесения решения по иску о порядке пользования жилым помещением, взыскатель может подать в суд заявление о разъяснении решения суда, чтобы установить факт неисполнения его должником и возложить обязанности на судебного пристава осуществить принудительные действия.

Заявление об определении порядка пользования жильем

Мировому судье судебного участка №

ИСТЦЫ: Р.Л.А.,
Р.Л.А.
в интересах несовершеннолетней
Р.Е.В.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, не заявляющие самостоятельных требований:
Администрация

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета

Я, Р.Л.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Р.Е.В., зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м., расположенном по адресу: (далее жилое помещение). Я зарегистрирована в жилом помещении с 13.10.1993 года, а несовершеннолетняя дочь Р.Е.В. с 11.08.2006 года. Это подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 13.11.2006 года ООО «ЖЭО» и оттисками штампов в наших паспортах (копии приложены к исковому заявлению).

После регистрации я длительное время постоянно проживала в комнате площадью 18.3 кв. м. вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. Это подтверждается актом о проживании (копия приложена к исковому заявлению), справкой № 542 от 16.11.2005 года (копия приложена к исковому заявлению), справкой б/н от 02.03.2007 года (копия приложена к исковому заявлению).

Факт моего проживания в жилом помещении могут подтвердить соседи: В.Н.Ф., и Т.Е.А.
В жилом помещении также зарегистрирована М.Н.А. Это подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 13.11.2006 года ООО «ЖЭО» (копия приложена к исковому заявлению). Однако М. Н.А. в спорном жилом помещении не проживала ни одного дня. Она проживала по адресу: . В 2001 году М. Н.А. выехала вместе с членами своей семьи в г. Надым для проживания по основному месту работы.

В 2003 году, точную дату я не помню, М. Н.А. приехала в отпуск в г. Изобильный, и поменяла на входной двери в жилое помещение замки. Я в помещения попасть не могла. После того, как М. Н.А. уехала, я пригласила участкового милиционера ОВД по Изобильненскому району Г.С.А., понятых, ответственного работника ООО «ЖЭО». В их присутствии входная дверь была вскрыта, составлена опись имущества, находившегося в жилом помещении. После чего я установила новую входную дверь. Однако проживать в жилом помещении я с дочерью не могу, так как я с М. Н.А. не могу прийти к согласию о том, кто в какой комнате будет проживать. Я полагаю, что имею полное право с дочерью проживать в комнате площадью 18.3 кв. м. Поэтому я полагаю, что суд может определить порядок пользования этими жилыми комнате следующим образом: мне выделить для проживания с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. жилую комнату площадью 18.3 кв. м., а М. Н.А. соответственно — жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

31 июля 2006 года М. Н.А. приехала в отпуск и в очередной раз устроила скандал по поводу того, что я с дочерью проживаю в жилом помещении. Я предложила М. Н.А. прийти к соглашению и определить самостоятельно без суда порядок пользования имуществом. Однако М. Н.А. пояснила мне, что я с дочерью более в жилом помещении проживать не буду, так как не имею на это права. Комнаты будут стоять пустые, и никто ими не сможет воспользоваться по назначению. После чего она уехала в г. Надым. По крайней мере, она мне так сказала.

Так как я с М. Н.А. не смогла прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате коммунальных услуг. По этим причинам я с дочерью вынуждена в настоящее время временно проживать по адресу: .

Я обращалась с заявлениями к должностным лицам для разрешения сложившейся ситуации.
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства не возражает против моего проживания с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. в спорном жилом помещении. Это подтверждается справкой № 1035 от 09.08.2006 года (копия приложена к исковому заявлению).

Я дважды обращалась в Администрацию по факту нарушения наших прав, допущенных М. Н.А. Мне по почте поступили два ответа № 231 от 31.01.2007 года и № 2743 от 09.11.2007 года (копии приложены к исковому заявлению), в которых было рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ: «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ «Защита жилищных прав осуществляется путем: . восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ «Объектами жилищных прав являются жилые помещения».
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ «Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25: «П.5 Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения (далее — наниматель) и члены его семьи — по договору социального найма жилого помещения;.
П. 10. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей».

Читайте так же:  Договор аренды смена арендодателя

Я в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ могу быть признана членом семьи нанимателя М. Н.А., так как в период нашего совместного проживания в спорном жилом помещении, я с ней солидарно несла расходы на оплату коммунальных платежей и вела с ней совместное хозяйство, питались мы вместе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии со ст. 678 ГК РФ: «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение».

Однако М. Н.А. не только не проживает в жилом помещении, но и не вносит плату за жилое помещение. Я же вынуждена нести бремя расходов на содержание жилого помещения самостоятельно. Поэтому необходимо в судебном порядке разделить лицевой счет на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ я была с согласия М. Н.А. вселена в спорное жилое помещение. Исковых заявлений об изменении условий договора социального найма жилого помещения ко мне не предъявлялось.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ я с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. имею равные с М. Н.А. права по пользованию жилым помещением.

Поэтому я имею полное право на проживание вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. в одной из жилых комнат в спорном жилом помещении, вправе требовать от М. Н.А. соблюдения моего права на проживание и пользование жилым помещением.
На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 23 и ст. 131 ГПК РФ,

1. Определить порядок пользования жилым помещением № 97 общей площадью 31,9 кв. м., состоящим из двух жилых комнат площадью: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м., расположенном по адресу: , выделив Р. Любови Анатольевны вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В., для проживания жилую комнату площадью 18.3 кв. м., М. Н.А. выделить для проживания жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

2. Разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилых помещений № 97 общей площадью 31,9 кв. м., состоящим из двух жилых комнат площадью: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м., расположенном по адресу: , между Р. Л.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В., 16.10.1990 г. рождения на жилую комнату площадью 18.3 кв. м. и М. Ниной Анатольевной на жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

Приложение:
1. Копия искового заявления
2. Копия паспорта
3. Копия свидетельства о рождении
4. Копия поквартирной карточки
5. Копия акта о проживании
6. Копия справки
7. Копия справки
8. Копия справки
9. Копия письма
10. Копия письма
11. Копии адресных справок

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по иску о признании права пользования жилым помещением. Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

Если речь идет о находящимся в общей долевой собственности доме, то вместо определения порядка пользования лучше воспользоваться исковым заявлением о выделе доли (возможно, вместе с иском об определении долей в такой собственности). Когда же в объектом спора выступает квартира, то выдел доли в ней в натуре может быть невозможен в силу невозможности разделить инфраструктуру. Тогда и пригодится такой иск. При этом одновременно можно требовать раздела лицевого счета, вселения в жилое помещение, а также устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Содержание искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске ходатайство об истребовании в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).

Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.

Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.

Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении порядка пользования жилым помещением

С Ответчиком, _____________ (указать ФИО ответчика), проживаем совместно по адресу: _____________________ (область, город, улица, дом, квартира). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности Истца в размере ____ (указать размер доли) подтверждается: ___________________________________ (наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано). Право собственности Ответчика в размере _____ (указать долю ответчика) подтверждается: ______________________(наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).

Принадлежащее нам жилое помещение состоит из ___________________ (указать количество комнат), общая площадь жилья _______ кв. м, жилая площадь – _____кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: _____ кв.м, кухни – ____ кв.м., в указанном жилом помещении ___ (количество) санузлов. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).

В указанном жилом помещении мы проживали совместно с ________ (указать точную дату или год). В настоящее время Ответчик препятствует моему проживанию в жилом помещении: _______________________________________ (какими действиями ответчика нарушено право пользования помещением).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: _____________________________________ (указать ФИО, кем приходятся ответчику, пол и возраст, какие помещения выделены собственником).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ,

  1. Определить порядок пользования жилым помещением – _____ (указать вид жилого помещения) по адресу: ____________________ (адрес полностью), общей площадью _____ кв. м, закрепив за Ответчиком, _____________ (ФИО сособственника полностью), комнату ________ кв. м; места общего пользования, за Истцом – комнату ______ кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
  2. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым домом.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копии правоустанавливающих документов на жилое помещение
  4. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности
  5. Кадастровый паспорт жилого помещения
  6. Справка о составе семьи
  7. Выписка из домовой книги
  8. Другие документы, подтверждающие основания подачи искового заявления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Читайте так же:

  • Размер пособия по родам в беларуси Больничный по беременности и родам в 2018 году беларуси Рассчитайте размер пособия. Работница в апреле 2017 г. продолжала работать, хотя листок нетрудоспособности ей выдан с 10 апреля. Поэтому пособие по беременности и родам будет исчисляться исходя из 114 календарных дней (126 – 12): […]
  • Арбитражный суд г москвы факсы Арбитражный суд города Москвы Структура судебных коллегий и составов Коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений: 1-й состав (отделения: 18, 24, 44, 73, 74, 78, 86, 95, 103, 124, 184) 2-й состав (отделения: 5, 12, 15, 27, 51, 91, 105, 110, 117, […]
  • Какой сейчас штраф за превышение скорости Полная таблица актуальных штрафов за превышение скорости Соблюдение скорости движения транспортных средств регламентируется главой 10 Правил дорожного движения и напрямую оказывает влияние на безопасность дорожного движения. Согласно статистическим данным превышение скоростного режима […]
  • Нотариус на букву и в самаре Нотариусы на букву «Л» Самарская область +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Лабунец Яна Витальевна Телефон: +7(8482)222403 […]
  • Приказ министерства юстиции от 14052003 114 Приказ Министерства юстиции РТ от 29 марта 2016 г. N 01-02/114 "О внесении изменения в Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их […]